Media kertoo miten ilmasto lämpenee, jäätiköt sulaa ja merenpinta nousee. Tällaiset uutiset saattavat aiheuttaa lapsille ja muillekin "herkille" ihmisille pelkotiloja ja ahdistusta.
Päinvastaistakin informaatiota löytyy, mutta sitä ei mediassa näy.
Esimerkiksi vaikka tutkimus "Puiden vuosilustot ja ilmasto":
"Pohjoisessa pallonpuoliskolla ilmasto oli ns. Atlanttisella kaudella 7000-5000 vuotta sitten nykyistä selvästi lämpimämpi. Overpeck ym. (1999) mukaa kesälämpötilat olivat tuolloin 1.5 -4 C ja talvilämpötilat jopa 9 C nykyistä lämpimämpiä. Skandinaviassa nautittiin nykyistä 2-4 C lämpimämmistä olosuhteista.
Silloisen jopa 2000 vuoden pituisella lämpökaudella ei näytä olleen merkittäviä haittavaikutuksia esimerkiksi jäätiköiden sulamisesta aiheutuvan meriveden pinnan nousun muodossa. Lämpimyys sai aikaa mäntymetsänrajan siirtymisen jopa 85 km nykyistä pohjoisemmaksi ja parisataa metriä nykyistä ylemmäksi. Tuolloin myös lämpöä vaativat puulajit viihtyivät nykyistä pohjoisempana."
Miksei tällaisia juttuja julkaista vaikka Helsingin Sanomissa?
Päinvastaistakin informaatiota löytyy, mutta sitä ei mediassa näy.
Esimerkiksi vaikka tutkimus "Puiden vuosilustot ja ilmasto":
"Pohjoisessa pallonpuoliskolla ilmasto oli ns. Atlanttisella kaudella 7000-5000 vuotta sitten nykyistä selvästi lämpimämpi. Overpeck ym. (1999) mukaa kesälämpötilat olivat tuolloin 1.5 -4 C ja talvilämpötilat jopa 9 C nykyistä lämpimämpiä. Skandinaviassa nautittiin nykyistä 2-4 C lämpimämmistä olosuhteista.
Silloisen jopa 2000 vuoden pituisella lämpökaudella ei näytä olleen merkittäviä haittavaikutuksia esimerkiksi jäätiköiden sulamisesta aiheutuvan meriveden pinnan nousun muodossa. Lämpimyys sai aikaa mäntymetsänrajan siirtymisen jopa 85 km nykyistä pohjoisemmaksi ja parisataa metriä nykyistä ylemmäksi. Tuolloin myös lämpöä vaativat puulajit viihtyivät nykyistä pohjoisempana."
Miksei tällaisia juttuja julkaista vaikka Helsingin Sanomissa?
Vastaukset 55
Vanhimmat
'Että vihreä ideologia perustuu negatiivisiin uutisiin ja tuloksiin. Liikehän syntyi nimenomaan kritiikkinä länsimaisia ihmisiä ja heidän elämänmuotoaan kohtaan. Jokainen positiivinen uutinen luonnosta on siis vihreille negatiivinen. Tämän takia ei esimerkiksi pidetä suurta iloa siitä, että lähes kaikki ne suomalaiset lintulajit, joiden sukupuuttoon kuolemista pidettiin 70-luvulla varmana, elävät nyt hyvin(merikotka, tuuihaukka, muuttohaukka, valkoselkätikka jne jne) Vihreä ideologia on lopunajan ideologiaa joka uppoaa ihmisiin hyvin. Kun kristinuskon suosio laskee, tarvitaan joku muu tarina, joka sisältää alun ja lopun. Luominen ja helvetti korvataan nyt alkuräjähdyksellä ja pahan ihmisen aikaansaamalla maapallon tuholla.
Tulkaa pelkurit sieltä nimimerkkien takaa esille, niin saatte niin pahasti turpaanne, että tantereet soi. Tommoisia runkkareita ei tarvis oikeasti katsella kenenkään täysipäisen naisen tai lapsen. Oikeastaan, turpaanhan te tulette vielä saamaankin.
Puhut asiaa. Voisit vaikka ensiksi kertoa omat henkilötietosi. En usko että oikea nimesi on "Se semmonen mulkku".
No nyt on aihetta kalellakin todelliseen huoleen. Jos henkilöllisyys selviää, niin tukka pöllyää. Ei poijjaat näin. Tämä on nyt pahemman kerran väärä tie. Ette voi, kun hävitä.
Peloteltu ihminen on nöyrä ihminen ja tekee kiltisti mitä käsketään. Tämän ovat kaikki ideologiat ja uskonnot oivaltaneet jo aikoja sitten.
millon se vaihtu lämpenemiseksi? eikös se ollu "vähän aikaa" sit että ilmasto kylmenee? juu siis ilmasto varmaankin lämpenee mut ei niistä syistä mitä syötetään immeisille, tästähän se kysymys on lähinnä.. eli se ei lämpene sen takii et ajellaan autoilla jne :)
Koko "ilmastonmuutos"vouhotus silkkaa propagandaa ja samalla maailmanlaajuinen rahastusoperaatio. Media ja politikot kylmästi ostettu "äänitorviksi". Ei ne myyten tollasta soopaa ihmisille yrittäisi syöttää. Tässä infoo: Lämpeneminen (ilmastonmuutos) pysähtynyt (ainakin hidastunut) Tällä sivulla on viime vuosien lämpötilamittauksiin perustuva yhteenveto tämän hetken (vuoden 2008 alussa) tilanteesta seuraavien otsikoiden alla: A. ILMASTONMUUTOS: TILANNE VUODEN 2008 ALUSSA. B. TIEDEYHTEISÖSSÄ LIIKEHDINTÄÄ C. LUONNOLLISET TEKIJÄT Sitä ennen kuitenkin "uutiskatsaus" Kuten sivun (climate change news) loppuosassa olen esittänyt, ilmastonmuutos (lämpeneminen) tuntuu pysähtyneen. Niinpä on syytä tarkastella valtamedian (ja uutisoivien ilmastonmuutokseen uskovien tieteentekijöiden) juttuja. Ne ovat (kuten huomaatte) lähes pahimpien tuomiopäivän julistajien tekstejä (jopa IPCC on muuttanut ennusteitaan faktojen perusteella!). ________________________________________________________________________________________ Valtavirran tutkijoiden vastaiskut ja Helsingin Sanomien rummutus jatkuvat Ilmastotutkimustiimien (katso linkit edellisistä kirjoituksistani!) mittaustulokset (pinta- ja satelliittidata) julkaistiin vuoden 2008 alussa, ja tulokset osoittavat selkeästi, että lämpeneminen on pysähtynyt tällä vuosikymmenellä. Siitä huolimatta valtavirtalaiset (Ilmatieteen laitos ja Helsingin yliopiston meteorologit) jatkavat propagandaansa ja peloitteluaan; valtamedia (HS) haluaa ratsastaamenestyksen aallonharjalla ja rummuttaa mukana (ymmärtämättä asian tieteellisestä puolesta tuon taivaallista). On syytä oikoa noita kirjoituksia, ja erityisesti, korjata (tarkoitushakuisia tai tietämättömyydestä johtuvia?) virheitä. Tikkaremmi on koossa taas ja balibalihulabaloo jatkuu, tekisipä mieleni sanoa, että hurmosliike nimeltä Religion of Global Warming, sanalla sanoen ne,jotka USKOVAT AGW:hen (antropogeeniseen eli ihmisen aikaansaamaan maailmanlaajuisee lämpenemiseen) puhuu opetuslapsilleen (joiden määrä on onneksi pienenemässä). Mutta asiaan. HS (18.1.2008, yleisön osasto tai mielipiteet): Lämpötilan nousu ei ole pysähtynyt. LOL!!!! Jo otsikko on tosiasioiden vastainen. Tällä vuosikymmenellä se on pysähtynyt, mitattu data on faktaa! Sitten huudetaan avuksi (lämpimän vuoden 1998 johdosta) El Nino-ilmiötä. Tietysti tämä Etelä-Amerikan länsirannikolla aika ajoin esiintyvä lämmin merivirtaus (jonka syynä ei todellakaan ole hiilidioksidi, vaan mahdollisesti Aurinkosäteily) lämmittää paikallisesti, joka heijastuu keskimääräiseen globaaliin lämpötila-anomaliaan! La Nina (kylmä virtaus) toisaalta tasaa tätä lämmitysvaikutusta vuosien saatossa. Muutos sopii erinomaisesti (ROTFL!!!!) yhteen ilmastomallitulosten kanssa. Balibalihulabaloo, hehehe! Olen tuonut esille edellä (esimerkiksi Coloradon yliopiston tutkijoiden ja muiden lähteiden) linkit, joissa todetaan (faktojen eli mittaustulosten perusteella), että IPCC:n ennustukset ovat menneet enemmän tai vähemmän pieleen! Maapallo lämpeni aikana 1998-2007 0,05 astetta. Virhe: lineaarinen trendi oli (Hadley Centre ja UAH-satellitti mittaukset, linkit edellisissä kirjoituksissani) 0.006 astetta C vuosikymmentä kohti! Lämpötila nousee vuoteen 2025 mennessä 0.2-0.6 astetta. Virhe: IPCC ennustaa, että nousu on 0.2 astetta (0.6 on hatusta tai jostain aikaisemmasta virheellisestä ja nyt jo IPCC:n itsensäkin korjaamasta lähteestä!). Koska yhdessä ainoassa HS:n kirjoituksessa on näin paljon virheitä, mitä sitten on ollut aikaisemmissa ennen vuoden 2007 datan julkaisemista! HS (19.1.2008, uutinen): Lounaiset ilmavirtaukset pitäneet tammikuun säät toistamiseen leutoina. Ilmatieteen laitos: Lämpimyyteen vaikuttaa jo myös ilmastonmuutos (LOL) Pääotsake OK, mutta alaotsake propagandaa (tai lehden rummuttamista). Maapallon laajuinen ilmastonmuutos voimistuu tulevina vuosikymmeninä. Uskomatonta valetta nykyisen mitatun datan perusteella! Ei edes IPCC ole tätä esittänyt! Se muuttaa (aivan oikein!) ennusteitaan tosiasioihin perustuen. Tässä Ilmatieteen laitoksen tieteentekijät myöntävät itselleen ennustajaeukon arvonimen ja korkean arvon! Tästä on kyllä tiede kaukana, jopa IPCC tuntuu ystävälle kun näitä alarmisteja kuuntelee. Varmasti monet mummot maaseudun punaisissa tuvissaan istuvat kelluntaliivit päällä, eivätkä uskalla käydä edes ulkohuussissa kun ne tiäremiehet puhuu niistä tulvista ja myrskyistä. Itä-Suomessa lumipeite on jopa (SIC!) yli 30 senttiä tavanomaista keskiarvoa ohuempi. Valtavirtalaiset ovat myös (eivät kyseisessä jutussa) peloitelleet Pohjoisnavan sulamisella ilmastonmuutoksen johdosta. Tähän on kyllä syynä Päiväntasaajan suunnalta ja erityisesti korkealla (10 km ) Kalliovuorilta tulevat lämpimät ilmavirtaukset, jotka on vertailukelpoisia jopa Golf-virran lämpöä tuovaan vaikutukseen! Kaikkiin esittämiini asioihin on lähdeviitteet (linkit) olemassa aikaisemmissa jutuissani!
Teksti kopioitu tuolta: http://www.tapionajatukset.com/57 Oliko sinulla Tapion lupa tuolle kopioinnille? Vai oletko itse Tapio?
linkki julkaisuun niin katsotaan. Helsingin Sanomat ei julkaise sentään ihan kaikkea mitä Suoli24-palstalle tyrkätään. Onneksi!
Pitäisikö median mielestäsi jättää kertomatta se, että ihmiskunnan tulevaisuus on vaakalaudalla? Sinun mielestäsi media pelottelee, minun mielestäni se taas hyssyttelee. Britanniassa on toisin. Hesarilla on jotain mitä internetillä ei ole, nimittäin julkaisukynnys. Lehdessä ei voi julkaista mitä tahansa.
Britanniassa on tosiaan toisin. Siellä on kouluissa lailla kielletty lasten pelottelu ja uhkailupropaganda ilmastonmuutoksella. Britanniassa tiedetään jo "ilmastonmuutoksen" olevan suurta huuhaata.
"Pitäisikö median mielestäsi jättää kertomatta se, että ihmiskunnan tulevaisuus on vaakalaudalla?" No kertoisitko miten se ihmiskunnan tulevaisuus on vaakalaudalla jos noin 120 000 vuotta sitten meren pinnan korkeus on muuttunut. "Hesarilla on jotain mitä internetillä ei ole, nimittäin julkaisukynnys. Lehdessä ei voi julkaista mitä tahansa." Näkyy se Hesarin julkaisukynnys vaihtelevan riippuen asiasta. Ilmastonlämpenemisjutut kyllä julkaistaan, mutta ei esimerkiksi aikaisemmin mainitsemaani lustotutkimusta koska se ei tue tätä lämpenemispropagandaa.
"Hesarilla on jotain mitä internetillä ei ole, nimittäin julkaisukynnys. Lehdessä ei voi julkaista mitä tahansa." No eipä sillä paljon eroa ole, jos netissä julkaistaan paskaa ja lehdessä valikoitua julkaisukynnyksen ylittävää paskaa...
"No kertoisitko miten se ihmiskunnan tulevaisuus on vaakalaudalla jos noin 120 000 vuotta sitten meren pinnan korkeus on muuttunut." Tuohon en nyt oikeen jaksaisi vastata, kun pitäisi taas arvailla mitä kysyjä haluaa sanoa. "Ilmastonlämpenemisjutut kyllä julkaistaan, mutta ei esimerkiksi aikaisemmin mainitsemaani lustotutkimusta koska se ei tue tätä lämpenemispropagandaa." Oletko selannut kaikki Hesarin tiedesivut läpi? Oletko varma että kyseisestä tutkimuksesta ei ole ollut pientä juttua jossain sivun nurkassa? Voisin nimittäin vaikka lyödä vetoa että se on julkaistu Hesarissa. Vaikka niin haluaisit uskoa, tuo tutkimus ei millään tavalla todista sitä että ilmasto ei olisi lämpenemässä ihmisen toimesta sivilisaatiolle sietämättömiin lämpötiloihin. Vaikka se niin indikoisikin, se ei yksistään riitä heiluttamaan tieteellistä näyttöä sen puolesta. Otan osaa.
"Britanniassa tiedetään jo "ilmastonmuutoksen" olevan suurta huuhaata." Vai semmosta. Kerropa se niiden lehdistöllekin.
Kysymys raindogille: Voiko tämä tämä Hesarin kuvaama tapahtuma toteutua? "Jäätiköiden murtuminen saattaa nostaa merenpintaa jopa kolme metriä seuraavien 50 vuoden aikana eli huomattavasti enemmän ja nopeammin kuin tähän asti on luultu. Vesi nielaisisi mukanaan kymmeniä suuria kaupunkeja kuten Shanghain, Miamin, Kalkutan ja New Orleansin."
Joidenkin mannerjäätikköalueiden _teoreettinen_ sortumavaara on tiedetty jo iät ja ajat. Miten tuo muka juuri nyt olisi muuttunut joksikin pelotteluksi?? http://en.wikipedia.org/wiki/West_Antarctic_Ice_Sheet#Potential_collapse Large parts of the WAIS sit on a reverse-sloping bed below sea level. The reverse slope, and the low isostatic head, means that the ice sheet is theoretically unstable: a small retreat could in theory destabilize the entire WAIS leading to rapid disintegration. Current computer models do not include the physics necessary to simulate this process, and observations do not provide guidance, so predictions as to its rate of retreat remain uncertain. This has been known for decades.
"Joidenkin mannerjäätikköalueiden _teoreettinen_ sortumavaara on tiedetty jo iät ja ajat. Miten tuo muka juuri nyt olisi muuttunut joksikin pelotteluksi??" Ensinnäkin mannerjäätikkö ja jäähylly ovat kaksi eri asiaa. Jäähylly on mannerjäätikön vedessä kelluva jatke ja sen sortuminen ei nosta merenpintaa, koska sehän on jo pääosaltaan vedenpinnan alapuolella. Selitä tuo mannerjäätikköalueen teoreettinen sortumavaara. Mitä sillä tarkoitat? Jos nyt tällainen maailman kahdeksas ihme tapahtuisi, että jossakin mantereella sijaitseva jäätikkö yllättäen hajoaisi osiin niin millä mekaniikalla se nostaa merenpintaa. Siellähän se jää olisi edelleen mantereella.
No eipä ihme että alarmistit uhkailevat sinua pieksämisellä kun esität heille noin epämiellyttäviä ja ilkeitä kysymyksiä...
"Ensinnäkin mannerjäätikkö ja jäähylly ovat kaksi eri asiaa." Niin ovat mutta kuten kirjoitit jäähylly on mannerjäätikön jatke, joten ne ovat myös vuorovaikutuksessa. Jos jäähylly katoaa, sillä voi olla seurauksia mannerjäätikölle. Jäähylly esim. toimii "tulppana" mannerjäätikön jäävirroille ja kun tulppa katoaa jäävirran nopeus voi kasvaa. Jotain sen tapaista on jo havaittu tapahtuneen. Ja Länsi-Antarktis on maantieteellisistä syistä johtuen ilmeisesti herkkä tasapainon muutoksille. Mannerjäätikön alla oleva kallio on siellä merenpinnan alapuolella ja jäätikköä ei ole pitämässä paikoillaan siihen sopivaa vuoristoa. Ja jos sen mannerjäätiköt lähtevät sortumaan mereen, niin sillä sitten voi olla dramaattisiakin seurauksia. Sitä _merenpinnan yläpuolista jäätikköä_ nimittäin on aika monta kuutiokilometriä. Miljoonittain. "Selitä tuo mannerjäätikköalueen teoreettinen sortumavaara. Mitä sillä tarkoitat? Jos nyt tällainen maailman kahdeksas ihme tapahtuisi" Et sitten lukenut edes sitä antamaani wikisivua? Länsi-Antarktiksen erityislaatuisesta maantieteestä löytyy juttuja vaikka kuinka paljon. Nämä esim muutaman vuoden takaa: http://www.newscientist.com/article/dn6962-antarctic-ice-sheet-is-an-awakened-giant.html http://www.climateimc.org/fi/news-sources/2006/02/04/dramatic-change-west-antarctic-ice-could-produce-16ft-rise-sea-levels ´Worries about the ice covering the western half first surfaced more than 25 years ago when it was realized that the base rocks are actually well below the level of the sea. In some circumstances, it was feared, such as a melting of the edge of the ice sheet from rising temperatures, sea water could get under it and eventually lead to its collapse.
ajaa sellaista lakiesitystä että julkaista saa vain: - autouutisia - kivoja asioita - hauskoja kuvia - tuotannon uusista ennätykistä kertovia juttuja - positiivisia tulevaisuudennäkymiä - oikeiden puolueiden näkökantoja - väärien puolueiden näkökantoja tuomitsevia artikkeleita ... Ai mutta tuotahan jo koleiltiin itänaapurissa. Ei pelittänyt....
Kun en ymmärrä, että fysiikan lait eivät päde kun keskustellaan hiilidioksidiuskovaisten kanssa. Ensinnäkin miten se kelluva jää voi olla mikään tulppa sehän kelluu aina vain kauemmaksi mitä enemmän painovoima työntää paksunevaa mannerjäätikköä ulospäin? Ja toiseksi: "In some circumstances, it was feared, such as a melting of the edge of the ice sheet from rising temperatures, sea water could get under it and eventually lead to its collapse." Jos mannerjäätikkö on esimerkiksi kilometrin paksu ja se makaa kalliolla, joka on vaikka puoli kilometria merenpinnan alapuolella niin kuinka se merivesi tunkeutuu sinne jään alle kun sieltä on paljon suurempi paine. Eiköhän sieltä jään alta lähde vesi aika liukkaasti toiseen suuntaan. Että tämmöistä tuli mieleen noin aluksi.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Merenpinta voikin nousta jopa metrejä 50 vuodessa/1135245200238 Viittaat ilmeisesti tähän artikkeliin? Täytyy myöntää että se on kirjoitettu vähän shokeeraamishakuisesti. Merenpinta tuskin nousee kolmea metriä 50 vuodessa vaikka sen tiedetäänkin nyt olevan mahdollista uuden tutkimuksen valossa. Tosin ilmastonmuutos etenee jo nyt vauhdilla jota kukaan ei olisi uskonut 20 vuotta sitten. Tämän päivän pahin skenaario voi kymmenen vuoden päästä olla aivan liian maltillinen.
laitahan viitettä, niin voidaan kommentoida.
"Ensinnäkin miten se kelluva jää voi olla mikään tulppa sehän kelluu aina vain kauemmaksi mitä enemmän painovoima työntää paksunevaa mannerjäätikköä ulospäin?" Tätä minäkin olen ihmetellyt. Mannerjään työntövoiman luulisi olevan monikymmenkertainen merijään "tulppavoimaan" verrattuna. Eihän merijäällä ole mitään merkittävää vastavoimaa tai kitkaa. Olisko kellään jotain lähdeviitettä tai linkkiä että miten ihmeessä tuollainen "tulppa" oikein fysiikan lakien mukaan voi syntyä merijäästä jos edessä ei ole mitään muuta kuten saaria?
"Ensinnäkin miten se kelluva jää voi olla mikään tulppa sehän kelluu aina vain kauemmaksi" Mitä sinä ensin höpötitkään fysiikan laeista? Eihän ne merijäät sentään massattomia ole. Ja eihän idea ole se, että ne mannerjäätä ympäröivät jäät _pysäyttäisivät_ mantereen jäävirrat. Tulppa on ehkä huono sana, koska se saattaa tosiaan synnyttää mielikuvan pysäyttämisestä. Toinen puoli "tulppana" tai "jarruna", tai "hidastuspommpuna" tms. olemista liittyy siihen, miten avovesi on erilainen ympäristö mannerjäätikölle kuin merijäätikkö. Avovesihän imee lämpöä ihan eri tavoin kuin jää joten kaikkien etujen mukaista olisi että merijään määrä pysyisi suht. vakiona. Se mistä Länsi-Antarktiksen suhteen ollaan huolissaan, liittyy jäätikön tasapainoon ja siihen, että juuri se jäätikkö on ilmeisesti herkkä siinä tapahtuville muutoksille. Siihen miten se romahdus tapahtuu, en ota kantaa, koska en viitsi maksaa siitä ilosta että pääsisin lukemaan uusimpia julkaistuja tutkimuksia. http://www.nature.com/nature/journal/v458/n7236/full/nature07809.html Vastaavaa on tapahtunut ennenkin, mutta ilmeisesti tällä hetkellä tapahtumaketjua ei vielä tunneta kovin hyvin mikä sekin antaa lisäsyytä huoleen.
"Eihän ne merijäät sentään massattomia ole. Ja eihän idea ole se, että ne mannerjäätä ympäröivät jäät _pysäyttäisivät_ mantereen jäävirrat. Tulppa on ehkä huono sana, koska se saattaa tosiaan synnyttää mielikuvan pysäyttämisestä." Ja edelleenkin toivoisin linkkiä johonkin tieteelliseen tai popularisoituun esitykseen siitä miten ihmeessä merijää voi toimia mannerjään jarruna.
"Se mistä Länsi-Antarktiksen suhteen ollaan huolissaan, liittyy jäätikön tasapainoon ja siihen, että juuri se jäätikkö on ilmeisesti herkkä siinä tapahtuville muutoksille." Miten tämä epätasapaino ja herkkyys näkyy? "Vastaavaa on tapahtunut ennenkin, mutta ilmeisesti tällä hetkellä tapahtumaketjua ei vielä tunneta kovin hyvin mikä sekin antaa lisäsyytä huoleen." Eli on tapahtunut jotain mutta ei tiedetä mitä on tapahtunut?
"Ja edelleenkin toivoisin linkkiä johonkin tieteelliseen tai popularisoituun esitykseen siitä miten ihmeessä merijää voi toimia mannerjään jarruna." Miksi hitossa minun pitäisi vaivautua etsimään perustietoja sinulle. Jos olisit oikeasti kiinnostunut, niin olisit tietenkin googlettanut aiheesta itsekin, eikö niin? Mutta lue vaikka tuolta: http://www.nasa.gov/vision/earth/lookingatearth/icecover.html Tämän kuvan pitäisi ainakin selventää asiaa: http://www.nasa.gov/images/content/103490main_glac_diagram1_m.jpg
"Miten tämä epätasapaino ja herkkyys näkyy?" Jos tarjoamani linkkien takana olevat jutut eivät syystä tai toisesta kelpaa, niin sitten sinulle ei taida kelvata mikään viite ja tuollaiset jonninjoutavat ympäripyöreät kysymykset taitavat olla vain tavanomaista änkyröintiä? WAIS:sta on kirjoitettu hyvin paljon ja googlettamalla löydät paljon tietoa itsekin jos oikeasti kiinnostaa. ""Vastaavaa on tapahtunut ennenkin, mutta ilmeisesti tällä hetkellä tapahtumaketjua ei vielä tunneta kovin hyvin mikä sekin antaa lisäsyytä huoleen." Eli on tapahtunut jotain mutta ei tiedetä mitä on tapahtunut?" Kuten tuossa yllä kirjoitin, sitä _MITEN_ mahdollinen WAIS:in katastrofaalinen romahdus etenisi, ei tunneta hyvin koska vastaavia tapahtumia on vain historiassa. Se ei ole samalla tavoin tutkittavissa kuin maanjäristykset tai tulivuoren purkaukset yms. Ilmeisesti et tajunnut mitä tarkoitti se, että kyse on teoreettisesta asiasta??
No se tutkimus johon siinä artikkelissa viitattiin, joka on julkaistu Naturessa, tietenkin! Luetko sinä koskaan mitään mitä kommentoit? Pitääkö sinulle perkele kaikki soseuttaa ja syöttää lusikalla ja vääntää rautalangasta ja osoittaa tikulla? http://www.nature.com/nature/journal/v458/n7240/full/nature07933.html Yritä nyt hyvä ihminen vähän skarpata.
Kiitos linkeistä. Sinun ei tietenkään tarvitse vaivautua yhtään mihinkään ja voit aivan vapaasti epäiilä motiivejani. Uskon että tämä sama kysymys on herännyt aika monella ja siksi on ihan hyvä käsitellä tätä asiaa. Tuossa ainakin ensimmäinen esimerkki Grönlannista oli sellainen jossa jäävirta puristui kahden saaren väliin. Tällaisessa tapauksessa jäävirtaan vaikuttava puristusvoima on ilmiselvä. Tämä ei ollutkaan minulle missään vaiheessa epäselvää. Tuossa jälkimmäisessä kuvassa mainitaan vastavoimaksi veden hydrostaattinen paine. Mainitaan että se "osaltaan" tukee jäämassaa. Ihan amatöörinä ja lukiopohjalta kuvittelisin että hydrostaattinen paine on suurin nimenomaan jään alapinnassa eikä sivussa kuten tuossa kuvassa. "hydrostaattisen paineen aiheuttaa nesteen oma painovoima, paine on sitä suurempi, mitä syvemmälle nesteessä sijaitaan" http://fi.wikipedia.org/wiki/Hydrostaattinen_paine Hydrostaattinen paine siis vastustaa jäätä sen painuessa syvälle mutta en tuon perusteella näe että hydrostaattinen paine olisi merkittävä tekijä kun jää liukuu sivusuunnassa veden pinnan suuntaisesti
"Ylempi riutta osoittautui vanhemmaksi. Kaksi luotettavinta mittausta antoi näytteiden iäksi 117 000 ja 119 500 vuotta ja kaikki tehdyt määritykset osuivat välille 117 000 - 125 000 vuotta. Alempi riutta on hiukan vanhempi, koska sen iänmäärityksistä luotettavimmat antoivat tulokseksi 132 000 ja 134 000 vuotta. Alemman riutan iänmääritykset ovat hieman epävarmempia kuin ylemmän mutta kovin suurta ikäeroa riutoilla ei ole." Eli riutoilla oli 3 metriä korkeuseroa ja ikäerohaarukka 7 000 - 17 000 vuotta "Muista mittauksista on pystytty päättelemään, että merenpinta on noussut yli 36 millimetriä vuodessa oletetun merenpinnan hyppäyksen aikaan. Sadassa vuodessa tällä vauhdilla saataisiin arvioitu kolme metrin nousu." Eli oletettu merenpinnan hyppäys ja päättelyä, joista on saatu 3 metriä sadassa vuodessa vaikka yhtä hyvin se on voinut tapahtua tuhansien vuosien aikana.
Tuossa sama asia toisella sivustolla. http://nsidc.org/news/press/glac/why.html "Tuossa ainakin ensimmäinen esimerkki Grönlannista oli sellainen jossa jäävirta puristui kahden saaren väliin." Merijään (ja sen mahdollisen katoamisen) vaikutuksessa jäävirtoihin on kyse kahdesta asiasta. Maantieteestä ja fysiikasta. Removal of the ice shelf causes much more dramatic glacier acceleration by reducing two forces that counteract glacier flow. One counteracting force is "backstress" produced by islands or coastline underlying the original shelf. Another is the buoyant (hydrostatic) force of the seawater against the front of the shelf or glacier. A full explanation will require numerical modeling of glacier flow, but observations to date suggest that ice shelves act as "braking" systems on the glaciers behind them.
Mannerlaattojen tektooninen liike paljon tärkeämpi. Säätelee koko maapallon pinnan liikkeitä. Siinä vastaus: jäämassoille,maanjäristyksille,tulivuorille,vuoristo jen synnyille,ym..
Entä mikä pätevyys sinulla on sanoa onko jokin mittaus tarkka vai ei? Oletko ehkä meribiologi sen lisäksi että tunnet ilmastotieteen läpikotaisin ja alan tutkijoita paremmin?
En viitsi lukea kaikkea ennusteita ja kun ollaan vakuuttuneita että... Kun sinä luet vain tiettyjä julkaisuja ja ennustuksia ja hyvin tarkoitushakuisesti. Sinä, hyvä Raindog, olet aivan tyhjän päällä. Romahtaa vielä kuin jäähylly.
"Merijään (ja sen mahdollisen katoamisen) vaikutuksessa jäävirtoihin on kyse kahdesta asiasta. Maantieteestä ja fysiikasta." Luitko ollenkaan mitä kirjoitin? Maantieteellisessä puolessa ei ole mitään epäselvää. Saarten ja rannikon pinnanmuotojen aiheuttama vaikutus on minulle (ja varmasti kaikille muillekin) täysin selvä. Se mikä ei ole edelleenkään selvää on tuo vapaasti kelluvan merijään aiheuttama "tulppa" tai "jarru". Mannerjään virtauksen nopeutumista on ilmeisesti havaittu mutta sen kytkeminen vapaasti kelluvan merijään "jarrutusvaikutukseen" näytää olevan vielä pelkkä oletus, toisin kuin tiedotusvälineissä on esitetty. Siis: Miten hydrostaattinen paine joka suurenee syvemmälle (alaspäin) mentäessä voi toimia jarruna kun jää liukuu sivusuunnassa meren pinnan suuntaisesti?
En tiedä mitä kuvittelet tarkoittavasi tuolla höpötyksellä "vapaasti kelluvasta jäästä joka liukuu sivusuunnassa". Vaikuttaa taas joltain olkiukolta. Vai unohditko suhteellisuuden tajusi jonnekin. Onko sinulla hajukaan millaisista valtavista jäämassoista niissä mannerjäätikköjä ympäröivissä merijäissä on (tai ainakin oli) kyse? Ne eivät ole mitään pikku jääpaloja jotka liukuvat noin vain jonnekin pikku tuuppauksesta vaan parhaimmillaan monta metriä paksun kiintojään lakeuksia. Jos se huomattavan selkeä kaavio ei sinulle asiaa selvittänyt, niin valitan, ei voi mitään.
pelottelulla rahastamaan. http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Lähes puolet suomalaisista valmiita maksamaan ilmastoveroa/1135245277627
Ihmiset eivät esitä asioita niiden oikeilla nimillä. Luonnonsuojelu on juuri sitä mitä se on: luonnon suojelua! Ihminenkin on osa luontoa vaikka luulleekin olevansa jotain muuta. Ne jotka kannattavat ajatusta "mulle heti kaikki nyt" elävät vasta kasvamassa olevien ja tulevien eliöiten ja muitten elollisten piikkiin. Ihmisen hyvinvoinnin raja ylittyy sillä hetkellä kuin kuvioon tulee taloudellisen hyödyn tavoittelu keinolla millä hyvänsä. Hyödyn nimissä unohdetaan myös ihmisen hyvinvoinnin perustukset joita ovat puhdas ilma, puhdas vesi, puhdas riittävä ravinto ja sosiaallinen yhdenvertaisuus mihin kuuluu "heimoyhteisöllinen" tasarvo. On merkillistä miten ihmisten tasa-arvoajattelu on lähes mahdotonta edes teoriassa saatikka käytännössä. Ihmisille tarjotaan uskomuksia, käsityksiä, luuloja, pelkoja, ali tai ylisuorottamista, palkintoja, numeroita, diagnooseja, dialektja, detaljeja jne. loputon määrä kaikkea muuta kuin pelkää tietoa mikä nykyisenä aikana on juuri pelkkää tietoa kun siitä karsitaan pois se mitä ei vielä teidetä, sillä sekin minkä tetokoneet voivat laskea ja "ennustaa" on riippuvosta lukuisista muuttujista. On selviö että se väestönosa joka nyt elää "huipulla" muitten, niin luonnon kuin ihmistenkin kustannuksella, esittää parhaat väittämät luonnonsuojelua vastaan. Hävittääkö ihminen tämän planeetan vai häviääkö se sitten kun sen on aika hävitä maailmankaikkeudesta? Ihminen on perin ristiriitainen olento: se lisääntyy holtittomasti juuri siellä missä lisääntymiselle tulisi asettaa rajat ja toisaalta ns. hyvinvointivaltioissa on yhä syntyjuuriltaa saman "heimon" ihmisiä jotka eivät ole koskaan saaneet esim. terveydenhoitoa mikä hyväosaisille on itsestään selvyys. Tässä vain yksi esimerkki siitä miten kansa halutaan jakaa taloudellisesti eriarvoisiin ryhmiin vaikka todellisuudessa kaikki voisivat nykyisen teknologian myötä elää suhteellisen hyvän ja tyydyttävän elämän. Ruokien hillitön lisäaineilla kyllästetty koostumus voiton maksimisoinniksi eri portaissa, vesien saastutus ja sen vuoksi huimat kemikaalimäärät juomavesissä, hengitysilman pilaaminen sekä ulkona että sisätiloissa, vaatemateriaalien myrkkyjäämät yjne. tulevat viimekädessä myös hyväosaisten kohdalle. Ihmisiltä samon kuin koko planeetalta on hyvää vauhtia loppumassa valinnan mahdollisuus. Ahneus on myös "kuolemansynti".
Ihmiset eivät esitä asioita niiden oikeilla nimillä. Luonnonsuojelu on juuri sitä mitä se on: luonnon suojelua! Ihminenkin on osa luontoa vaikka luulleekin olevansa jotain muuta. Ne jotka kannattavat ajatusta "mulle heti kaikki nyt" elävät vasta kasvamassa olevien ja tulevien elollisten piikkiin. Ihmisen hyvinvoinnin raja ylittyy sillä hetkellä kuin kuvaan astuu taloudellisen hyödyn tavoittelu - keinolla millä hyvänsä. Hyödyn nimissä unohdetaan myös ihmisen hyvinvoinnin perustukset joita ovat puhdas ilma, puhdas vesi, puhdas riittävä ravinto ja sosiaallinen yhdenvertaisuus mihin kuuluu "heimoyhteisöllinen" tasarvo. On merkillistä miten ihmisten tasa-arvoajattelu on lähes mahdotonta edes teoriassa saatikka käytännössä. Ihmisille tarjotaan uskomuksia, käsityksiä, luuloja, pelkoja, ali tai ylisuorottamista, palkintoja, numeroita, diagnooseja, dialektja, detaljeja jne. loputon määrä kaikkea muuta kuin pelkää tietoa mikä nykyisenä aikana on juuri pelkkää tietoa, varsinkin kun siitä karsitaan pois se mitä ei vielä teidetä koska sekin minkä tetokoneet voivat laskea ja "ennustaa" on riippuvainen muuttujista. On selviö että se väestönosa joka nyt elää "huipulla" luonnon kustannuksella, esittää parhaat väittämät luonnonsuojelua vastaan. Hävittääkö ihminen tämän planeetan vai häviääkö se ajan saatossa silloin kun sen on aika hävitä? Kun ihminen asettuu ajan herraksi tuhoamalla planeettoja, ihmiskunnasta tulee mailmankaikkeuden hirviö. Paradoksi tosin on siinä että ihminen on yhä riippuvainen oman planeettansa luonnosta ja jos se tuhoutuu tuhoutuu myös ihminen. Ihminen on perin ristiriitainen olento: se lisääntyy holtittomasti juuri siellä missä lisääntymiselle tulisi asettaa rajat ja toisaalta ns. hyvinvointivaltioissa on yhä ihmisiä jotka eivät saa esim. sitä terveydenhoitoa minkä hyväosaiset saavat. Tässä vain yksi esimerkki siitä miten kansa halutaan jakaa taloudellisesti eriarvoisiin ryhmiin vaikka todellisuudessa kaikki voisivat nykyisen teknologian myötä elää suhteellisen hyvän ja tyydyttävän elämän. Ruokien hillitön lisäaineistaminen voiton maksimisoinniksi, vesien saastuttaminen ja puhdistaminen lisääntyvillä kemikaaleilla, hengitysilman pilaaminen sekä ulkona että sisätiloissa, sekä ihokosketuksessa olevien vaatteiden keinokuidut tulevat viimekädessä myös hyväosaisten kohdalle. Ihmisiltä samon kuin koko planeetalta on hyvää vauhtia loppumassa valinnan mahdollisuus.
Ihmiset eivät esitä asioita niiden oikeilla nimillä. Luonnonsuojelu on juuri sitä mitä se on: luonnon suojelua! Ihminenkin on osa luontoa vaikka luulleekin olevansa jotain muuta. Ne jotka kannattavat ajatusta "mulle heti kaikki nyt" elävät vasta kasvamassa olevien ja tulevien elollisten piikkiin. Ihmisen hyvinvoinnin raja ylittyy sillä hetkellä kuin kuvaan astuu taloudellisen hyödyn tavoittelu - keinolla millä hyvänsä. Hyödyn nimissä unohdetaan myös ihmisen hyvinvoinnin perustukset joita ovat puhdas ilma, puhdas vesi, puhdas riittävä ravinto ja sosiaallinen yhdenvertaisuus mihin kuuluu "heimoyhteisöllinen" tasarvo. On merkillistä miten ihmisten tasa-arvoajattelu on lähes mahdotonta edes teoriassa saatikka käytännössä. Ihmisille tarjotaan uskomuksia, käsityksiä, luuloja, pelkoja, ali tai ylisuorottamista, palkintoja, numeroita, diagnooseja, dialektja, detaljeja jne. loputon määrä kaikkea muuta kuin pelkää tietoa mikä nykyisenä aikana on juuri pelkkää tietoa, varsinkin kun siitä karsitaan pois se mitä ei vielä teidetä koska sekin minkä tetokoneet voivat laskea ja "ennustaa" on riippuvainen muuttujista. On selviö että se väestönosa joka nyt elää "huipulla" luonnon kustannuksella, esittää parhaat väittämät luonnonsuojelua vastaan. Hävittääkö ihminen tämän planeetan vai häviääkö se ajan saatossa silloin kun sen on aika hävitä? Kun ihminen asettuu ajan herraksi tuhoamalla planeettoja, ihmiskunnasta tulee mailmankaikkeuden hirviö. Paradoksi tosin on siinä että ihminen on yhä riippuvainen oman planeettansa luonnosta ja jos se tuhoutuu tuhoutuu myös ihminen. Ihminen on perin ristiriitainen olento: se lisääntyy holtittomasti juuri siellä missä lisääntymiselle tulisi asettaa rajat ja toisaalta ns. hyvinvointivaltioissa on yhä ihmisiä jotka eivät saa esim. sitä terveydenhoitoa minkä hyväosaiset saavat. Tässä vain yksi esimerkki siitä miten kansa halutaan jakaa taloudellisesti eriarvoisiin ryhmiin vaikka todellisuudessa kaikki voisivat nykyisen teknologian myötä elää suhteellisen hyvän ja tyydyttävän elämän. Ruokien hillitön lisäaineistaminen voiton maksimisoinniksi, vesien saastuttaminen ja puhdistaminen lisääntyvillä kemikaaleilla, hengitysilman pilaaminen sekä ulkona että sisätiloissa, sekä ihokosketuksessa olevien vaatteiden keinokuidut tulevat viimekädessä myös hyväosaisten kohdalle. Ihmisiltä samon kuin koko planeetalta on hyvää vauhtia loppumassa valinnan mahdollisuus.
Ihmiset eivät esitä asioita niiden oikeilla nimillä. Luonnonsuojelu on juuri sitä mitä se on: luonnon suojelua! Ihminenkin on osa luontoa vaikka luulleekin olevansa jotain muuta. Ne jotka kannattavat ajatusta "mulle heti kaikki nyt" elävät vasta kasvamassa olevien ja tulevien elollisten piikkiin. Ihmisen hyvinvoinnin raja ylittyy sillä hetkellä kuin kuvaan astuu taloudellisen hyödyn tavoittelu - keinolla millä hyvänsä. Hyödyn nimissä unohdetaan myös ihmisen hyvinvoinnin perustukset joita ovat puhdas ilma, puhdas vesi, puhdas riittävä ravinto ja sosiaallinen yhdenvertaisuus mihin kuuluu "heimoyhteisöllinen" tasarvo. On merkillistä miten ihmisten tasa-arvoajattelu on lähes mahdotonta edes teoriassa saatikka käytännössä. Ihmisille tarjotaan uskomuksia, käsityksiä, luuloja, pelkoja, ali tai ylisuorottamista, palkintoja, numeroita, diagnooseja, dialektja, detaljeja jne. loputon määrä kaikkea muuta kuin pelkää tietoa mikä nykyisenä aikana on juuri pelkkää tietoa, varsinkin kun siitä karsitaan pois se mitä ei vielä teidetä koska sekin minkä tetokoneet voivat laskea ja "ennustaa" on riippuvainen muuttujista. On selviö että se väestönosa joka nyt elää "huipulla" luonnon kustannuksella, esittää parhaat väittämät luonnonsuojelua vastaan. Hävittääkö ihminen tämän planeetan vai häviääkö se ajan saatossa silloin kun sen on aika hävitä? Kun ihminen asettuu ajan herraksi tuhoamalla planeettoja, ihmiskunnasta tulee mailmankaikkeuden hirviö. Paradoksi tosin on siinä että ihminen on yhä riippuvainen oman planeettansa luonnosta ja jos se tuhoutuu tuhoutuu myös ihminen. Ihminen on perin ristiriitainen olento: se lisääntyy holtittomasti juuri siellä missä lisääntymiselle tulisi asettaa rajat ja toisaalta ns. hyvinvointivaltioissa on yhä ihmisiä jotka eivät saa esim. sitä terveydenhoitoa minkä hyväosaiset saavat. Tässä vain yksi esimerkki siitä miten kansa halutaan jakaa taloudellisesti eriarvoisiin ryhmiin vaikka todellisuudessa kaikki voisivat nykyisen teknologian myötä elää suhteellisen hyvän ja tyydyttävän elämän. Ruokien hillitön lisäaineistaminen voiton maksimisoinniksi, vesien saastuttaminen ja puhdistaminen lisääntyvillä kemikaaleilla, hengitysilman pilaaminen sekä ulkona että sisätiloissa, sekä ihokosketuksessa olevien vaatteiden keinokuidut tulevat viimekädessä myös hyväosaisten kohdalle. Ihmisiltä samon kuin koko planeetalta on hyvää vauhtia loppumassa valinnan mahdollisuus.
Ihmiset eivät esitä asioita niiden oikeilla nimillä. Luonnonsuojelu on juuri sitä mitä se on: luonnon suojelua! Ihminenkin on osa luontoa vaikka luulleekin olevansa jotain muuta. Ne jotka kannattavat ajatusta "mulle heti kaikki nyt" elävät vasta kasvamassa olevien ja tulevien elollisten piikkiin. Ihmisen hyvinvoinnin raja ylittyy sillä hetkellä kuin kuvaan astuu taloudellisen hyödyn tavoittelu - keinolla millä hyvänsä. Hyödyn nimissä unohdetaan myös ihmisen hyvinvoinnin perustukset joita ovat puhdas ilma, puhdas vesi, puhdas riittävä ravinto ja sosiaallinen yhdenvertaisuus mihin kuuluu "heimoyhteisöllinen" tasarvo. On merkillistä miten ihmisten tasa-arvoajattelu on lähes mahdotonta edes teoriassa saatikka käytännössä. Ihmisille tarjotaan uskomuksia, käsityksiä, luuloja, pelkoja, ali tai ylisuorottamista, palkintoja, numeroita, diagnooseja, dialektja, detaljeja jne. loputon määrä kaikkea muuta kuin pelkää tietoa mikä nykyisenä aikana on juuri pelkkää tietoa, varsinkin kun siitä karsitaan pois se mitä ei vielä teidetä koska sekin minkä tetokoneet voivat laskea ja "ennustaa" on riippuvainen muuttujista. On selviö että se väestönosa joka nyt elää "huipulla" luonnon kustannuksella, esittää parhaat väittämät luonnonsuojelua vastaan. Hävittääkö ihminen tämän planeetan vai häviääkö se ajan saatossa silloin kun sen on aika hävitä? Kun ihminen asettuu ajan herraksi tuhoamalla planeettoja, ihmiskunnasta tulee mailmankaikkeuden hirviö. Paradoksi tosin on siinä että ihminen on yhä riippuvainen oman planeettansa luonnosta ja jos se tuhoutuu tuhoutuu myös ihminen. Ihminen on perin ristiriitainen olento: se lisääntyy holtittomasti juuri siellä missä lisääntymiselle tulisi asettaa rajat ja toisaalta ns. hyvinvointivaltioissa on yhä ihmisiä jotka eivät saa esim. sitä terveydenhoitoa minkä hyväosaiset saavat. Tässä vain yksi esimerkki siitä miten kansa halutaan jakaa taloudellisesti eriarvoisiin ryhmiin vaikka todellisuudessa kaikki voisivat nykyisen teknologian myötä elää suhteellisen hyvän ja tyydyttävän elämän. Ruokien hillitön lisäaineistaminen voiton maksimisoinniksi, vesien saastuttaminen ja puhdistaminen lisääntyvillä kemikaaleilla, hengitysilman pilaaminen sekä ulkona että sisätiloissa, sekä ihokosketuksessa olevien vaatteiden keinokuidut tulevat viimekädessä myös hyväosaisten kohdalle. Ihmisiltä samon kuin koko planeetalta on hyvää vauhtia loppumassa valinnan mahdollisuus.
Ihmiset eivät esitä asioita niiden oikeilla nimillä. Luonnonsuojelu on juuri sitä mitä se on: luonnon suojelua! Ihminenkin on osa luontoa vaikka luulleekin olevansa jotain muuta. Ne jotka kannattavat ajatusta "mulle heti kaikki nyt" elävät vasta kasvamassa olevien ja tulevien elollisten piikkiin. Ihmisen hyvinvoinnin raja ylittyy sillä hetkellä kuin kuvaan astuu taloudellisen hyödyn tavoittelu - keinolla millä hyvänsä. Hyödyn nimissä unohdetaan myös ihmisen hyvinvoinnin perustukset joita ovat puhdas ilma, puhdas vesi, puhdas riittävä ravinto ja sosiaallinen yhdenvertaisuus mihin kuuluu "heimoyhteisöllinen" tasarvo. On merkillistä miten ihmisten tasa-arvoajattelu on lähes mahdotonta edes teoriassa saatikka käytännössä. Ihmisille tarjotaan uskomuksia, käsityksiä, luuloja, pelkoja, ali tai ylisuorottamista, palkintoja, numeroita, diagnooseja, dialektja, detaljeja jne. loputon määrä kaikkea muuta kuin pelkää tietoa mikä nykyisenä aikana on juuri pelkkää tietoa, varsinkin kun siitä karsitaan pois se mitä ei vielä teidetä koska sekin minkä tetokoneet voivat laskea ja "ennustaa" on riippuvainen muuttujista. On selviö että se väestönosa joka nyt elää "huipulla" luonnon kustannuksella, esittää parhaat väittämät luonnonsuojelua vastaan. Hävittääkö ihminen tämän planeetan vai häviääkö se ajan saatossa silloin kun sen on aika hävitä? Kun ihminen asettuu ajan herraksi tuhoamalla planeettoja, ihmiskunnasta tulee mailmankaikkeuden hirviö. Paradoksi tosin on siinä että ihminen on yhä riippuvainen oman planeettansa luonnosta ja jos se tuhoutuu tuhoutuu myös ihminen. Ihminen on perin ristiriitainen olento: se lisääntyy holtittomasti juuri siellä missä lisääntymiselle tulisi asettaa rajat ja toisaalta ns. hyvinvointivaltioissa on yhä ihmisiä jotka eivät saa esim. sitä terveydenhoitoa minkä hyväosaiset saavat. Tässä vain yksi esimerkki siitä miten kansa halutaan jakaa taloudellisesti eriarvoisiin ryhmiin vaikka todellisuudessa kaikki voisivat nykyisen teknologian myötä elää suhteellisen hyvän ja tyydyttävän elämän. Ruokien hillitön lisäaineistaminen voiton maksimisoinniksi, vesien saastuttaminen ja puhdistaminen lisääntyvillä kemikaaleilla, hengitysilman pilaaminen sekä ulkona että sisätiloissa, sekä ihokosketuksessa olevien vaatteiden keinokuidut tulevat viimekädessä myös hyväosaisten kohdalle. Ihmisiltä samon kuin koko planeetalta on hyvää vauhtia loppumassa valinnan mahdollisuus.
Ihmiset eivät esitä asioita niiden oikeilla nimillä. Luonnonsuojelu on juuri sitä mitä se on: luonnon suojelua! Ihminenkin on osa luontoa vaikka luulleekin olevansa jotain muuta. Ne jotka kannattavat ajatusta "mulle heti kaikki nyt" elävät vasta kasvamassa olevien ja tulevien elollisten piikkiin. Ihmisen hyvinvoinnin raja ylittyy sillä hetkellä kuin kuvaan astuu taloudellisen hyödyn tavoittelu - keinolla millä hyvänsä. Hyödyn nimissä unohdetaan myös ihmisen hyvinvoinnin perustukset joita ovat puhdas ilma, puhdas vesi, puhdas riittävä ravinto ja sosiaallinen yhdenvertaisuus mihin kuuluu "heimoyhteisöllinen" tasarvo. On merkillistä miten ihmisten tasa-arvoajattelu on lähes mahdotonta edes teoriassa saatikka käytännössä. Ihmisille tarjotaan uskomuksia, käsityksiä, luuloja, pelkoja, ali tai ylisuorottamista, palkintoja, numeroita, diagnooseja, dialektja, detaljeja jne. loputon määrä kaikkea muuta kuin pelkää tietoa mikä nykyisenä aikana on juuri pelkkää tietoa, varsinkin kun siitä karsitaan pois se mitä ei vielä teidetä koska sekin minkä tetokoneet voivat laskea ja "ennustaa" on riippuvainen muuttujista. On selviö että se väestönosa joka nyt elää "huipulla" luonnon kustannuksella, esittää parhaat väittämät luonnonsuojelua vastaan. Hävittääkö ihminen tämän planeetan vai häviääkö se ajan saatossa silloin kun sen on aika hävitä? Kun ihminen asettuu ajan herraksi tuhoamalla planeettoja, ihmiskunnasta tulee mailmankaikkeuden hirviö. Paradoksi tosin on siinä että ihminen on yhä riippuvainen oman planeettansa luonnosta ja jos se tuhoutuu tuhoutuu myös ihminen. Ihminen on perin ristiriitainen olento: se lisääntyy holtittomasti juuri siellä missä lisääntymiselle tulisi asettaa rajat ja toisaalta ns. hyvinvointivaltioissa on yhä ihmisiä jotka eivät saa esim. sitä terveydenhoitoa minkä hyväosaiset saavat. Tässä vain yksi esimerkki siitä miten kansa halutaan jakaa taloudellisesti eriarvoisiin ryhmiin vaikka todellisuudessa kaikki voisivat nykyisen teknologian myötä elää suhteellisen hyvän ja tyydyttävän elämän. Ruokien hillitön lisäaineistaminen voiton maksimisoinniksi, vesien saastuttaminen ja puhdistaminen lisääntyvillä kemikaaleilla, hengitysilman pilaaminen sekä ulkona että sisätiloissa, sekä ihokosketuksessa olevien vaatteiden keinokuidut tulevat viimekädessä myös hyväosaisten kohdalle. Ihmisiltä samon kuin koko planeetalta on hyvää vauhtia loppumassa valinnan mahdollisuus.
Ihmiset eivät esitä asioita niiden oikeilla nimillä. Luonnonsuojelu on juuri sitä mitä se on: luonnon suojelua! Ihminenkin on osa luontoa vaikka luulleekin olevansa jotain muuta. Ne jotka kannattavat ajatusta "mulle heti kaikki nyt" elävät vasta kasvamassa olevien ja tulevien elollisten piikkiin. Ihmisen hyvinvoinnin raja ylittyy sillä hetkellä kuin kuvaan astuu taloudellisen hyödyn tavoittelu - keinolla millä hyvänsä. Hyödyn nimissä unohdetaan myös ihmisen hyvinvoinnin perustukset joita ovat puhdas ilma, puhdas vesi, puhdas riittävä ravinto ja sosiaallinen yhdenvertaisuus mihin kuuluu "heimoyhteisöllinen" tasarvo. On merkillistä miten ihmisten tasa-arvoajattelu on lähes mahdotonta edes teoriassa saatikka käytännössä. Ihmisille tarjotaan uskomuksia, käsityksiä, luuloja, pelkoja, ali tai ylisuorottamista, palkintoja, numeroita, diagnooseja, dialektja, detaljeja jne. loputon määrä kaikkea muuta kuin pelkää tietoa mikä nykyisenä aikana on juuri pelkkää tietoa, varsinkin kun siitä karsitaan pois se mitä ei vielä teidetä koska sekin minkä tetokoneet voivat laskea ja "ennustaa" on riippuvainen muuttujista. On selviö että se väestönosa joka nyt elää "huipulla" luonnon kustannuksella, esittää parhaat väittämät luonnonsuojelua vastaan. Hävittääkö ihminen tämän planeetan vai häviääkö se ajan saatossa silloin kun sen on aika hävitä? Kun ihminen asettuu ajan herraksi tuhoamalla planeettoja, ihmiskunnasta tulee mailmankaikkeuden hirviö. Paradoksi tosin on siinä että ihminen on yhä riippuvainen oman planeettansa luonnosta ja jos se tuhoutuu tuhoutuu myös ihminen. Ihminen on perin ristiriitainen olento: se lisääntyy holtittomasti juuri siellä missä lisääntymiselle tulisi asettaa rajat ja toisaalta ns. hyvinvointivaltioissa on yhä ihmisiä jotka eivät saa esim. sitä terveydenhoitoa minkä hyväosaiset saavat. Tässä vain yksi esimerkki siitä miten kansa halutaan jakaa taloudellisesti eriarvoisiin ryhmiin vaikka todellisuudessa kaikki voisivat nykyisen teknologian myötä elää suhteellisen hyvän ja tyydyttävän elämän. Ruokien hillitön lisäaineistaminen voiton maksimisoinniksi, vesien saastuttaminen ja puhdistaminen lisääntyvillä kemikaaleilla, hengitysilman pilaaminen sekä ulkona että sisätiloissa, sekä ihokosketuksessa olevien vaatteiden keinokuidut tulevat viimekädessä myös hyväosaisten kohdalle. Ihmisiltä samon kuin koko planeetalta on hyvää vauhtia loppumassa valinnan mahdollisuus.
Ihmiset eivät esitä asioita niiden oikeilla nimillä. Luonnonsuojelu on juuri sitä mitä se on: luonnon suojelua! Ihminenkin on osa luontoa vaikka luulleekin olevansa jotain muuta. Ne jotka kannattavat ajatusta "mulle heti kaikki nyt" elävät vasta kasvamassa olevien ja tulevien elollisten piikkiin. Ihmisen hyvinvoinnin raja ylittyy sillä hetkellä kuin kuvaan astuu taloudellisen hyödyn tavoittelu - keinolla millä hyvänsä. Hyödyn nimissä unohdetaan myös ihmisen hyvinvoinnin perustukset joita ovat puhdas ilma, puhdas vesi, puhdas riittävä ravinto ja sosiaallinen yhdenvertaisuus mihin kuuluu "heimoyhteisöllinen" tasarvo. On merkillistä miten ihmisten tasa-arvoajattelu on lähes mahdotonta edes teoriassa saatikka käytännössä. Ihmisille tarjotaan uskomuksia, käsityksiä, luuloja, pelkoja, ali tai ylisuorottamista, palkintoja, numeroita, diagnooseja, dialektja, detaljeja jne. loputon määrä kaikkea muuta kuin pelkää tietoa mikä nykyisenä aikana on juuri pelkkää tietoa, varsinkin kun siitä karsitaan pois se mitä ei vielä teidetä koska sekin minkä tetokoneet voivat laskea ja "ennustaa" on riippuvainen muuttujista. On selviö että se väestönosa joka nyt elää "huipulla" luonnon kustannuksella, esittää parhaat väittämät luonnonsuojelua vastaan. Hävittääkö ihminen tämän planeetan vai häviääkö se ajan saatossa silloin kun sen on aika hävitä? Kun ihminen asettuu ajan herraksi tuhoamalla planeettoja, ihmiskunnasta tulee mailmankaikkeuden hirviö. Paradoksi tosin on siinä että ihminen on yhä riippuvainen oman planeettansa luonnosta ja jos se tuhoutuu tuhoutuu myös ihminen. Ihminen on perin ristiriitainen olento: se lisääntyy holtittomasti juuri siellä missä lisääntymiselle tulisi asettaa rajat ja toisaalta ns. hyvinvointivaltioissa on yhä ihmisiä jotka eivät saa esim. sitä terveydenhoitoa minkä hyväosaiset saavat. Tässä vain yksi esimerkki siitä miten kansa halutaan jakaa taloudellisesti eriarvoisiin ryhmiin vaikka todellisuudessa kaikki voisivat nykyisen teknologian myötä elää suhteellisen hyvän ja tyydyttävän elämän. Ruokien hillitön lisäaineistaminen voiton maksimisoinniksi, vesien saastuttaminen ja puhdistaminen lisääntyvillä kemikaaleilla, hengitysilman pilaaminen sekä ulkona että sisätiloissa, sekä ihokosketuksessa olevien vaatteiden keinokuidut tulevat viimekädessä myös hyväosaisten kohdalle. Ihmisiltä samon kuin koko planeetalta on hyvää vauhtia loppumassa valinnan mahdollisuus.
Ihmiset eivät esitä asioita niiden oikeilla nimillä. Luonnonsuojelu on juuri sitä mitä se on: luonnon suojelua! Ihminenkin on osa luontoa vaikka luulleekin olevansa jotain muuta. Ne jotka kannattavat ajatusta "mulle heti kaikki nyt" elävät vasta kasvamassa olevien ja tulevien elollisten piikkiin. Ihmisen hyvinvoinnin raja ylittyy sillä hetkellä kuin kuvaan astuu taloudellisen hyödyn tavoittelu - keinolla millä hyvänsä. Hyödyn nimissä unohdetaan myös ihmisen hyvinvoinnin perustukset joita ovat puhdas ilma, puhdas vesi, puhdas riittävä ravinto ja sosiaallinen yhdenvertaisuus mihin kuuluu "heimoyhteisöllinen" tasarvo. On merkillistä miten ihmisten tasa-arvoajattelu on lähes mahdotonta edes teoriassa saatikka käytännössä. Ihmisille tarjotaan uskomuksia, käsityksiä, luuloja, pelkoja, ali tai ylisuorottamista, palkintoja, numeroita, diagnooseja, dialektja, detaljeja jne. loputon määrä kaikkea muuta kuin pelkää tietoa mikä nykyisenä aikana on juuri pelkkää tietoa, varsinkin kun siitä karsitaan pois se mitä ei vielä teidetä koska sekin minkä tetokoneet voivat laskea ja "ennustaa" on riippuvainen muuttujista. On selviö että se väestönosa joka nyt elää "huipulla" luonnon kustannuksella, esittää parhaat väittämät luonnonsuojelua vastaan. Hävittääkö ihminen tämän planeetan vai häviääkö se ajan saatossa silloin kun sen on aika hävitä? Kun ihminen asettuu ajan herraksi tuhoamalla planeettoja, ihmiskunnasta tulee mailmankaikkeuden hirviö. Paradoksi tosin on siinä että ihminen on yhä riippuvainen oman planeettansa luonnosta ja jos se tuhoutuu tuhoutuu myös ihminen. Ihminen on perin ristiriitainen olento: se lisääntyy holtittomasti juuri siellä missä lisääntymiselle tulisi asettaa rajat ja toisaalta ns. hyvinvointivaltioissa on yhä ihmisiä jotka eivät saa esim. sitä terveydenhoitoa minkä hyväosaiset saavat. Tässä vain yksi esimerkki siitä miten kansa halutaan jakaa taloudellisesti eriarvoisiin ryhmiin vaikka todellisuudessa kaikki voisivat nykyisen teknologian myötä elää suhteellisen hyvän ja tyydyttävän elämän. Ruokien hillitön lisäaineistaminen voiton maksimisoinniksi, vesien saastuttaminen ja puhdistaminen lisääntyvillä kemikaaleilla, hengitysilman pilaaminen sekä ulkona että sisätiloissa, sekä ihokosketuksessa olevien vaatteiden keinokuidut tulevat viimekädessä myös hyväosaisten kohdalle. Ihmisiltä samon kuin koko planeetalta on hyvää vauhtia loppumassa valinnan mahdollisuus.
Ihmiset eivät esitä asioita niiden oikeilla nimillä. Luonnonsuojelu on juuri sitä mitä se on: luonnon suojelua! Ihminenkin on osa luontoa vaikka luulleekin olevansa jotain muuta. Ne jotka kannattavat ajatusta "mulle heti kaikki nyt" elävät vasta kasvamassa olevien ja tulevien elollisten piikkiin. Ihmisen hyvinvoinnin raja ylittyy sillä hetkellä kuin kuvaan astuu taloudellisen hyödyn tavoittelu - keinolla millä hyvänsä. Hyödyn nimissä unohdetaan myös ihmisen hyvinvoinnin perustukset joita ovat puhdas ilma, puhdas vesi, puhdas riittävä ravinto ja sosiaallinen yhdenvertaisuus mihin kuuluu "heimoyhteisöllinen" tasarvo. On merkillistä miten ihmisten tasa-arvoajattelu on lähes mahdotonta edes teoriassa saatikka käytännössä. Ihmisille tarjotaan uskomuksia, käsityksiä, luuloja, pelkoja, ali tai ylisuorottamista, palkintoja, numeroita, diagnooseja, dialektja, detaljeja jne. loputon määrä kaikkea muuta kuin pelkää tietoa mikä nykyisenä aikana on juuri pelkkää tietoa, varsinkin kun siitä karsitaan pois se mitä ei vielä teidetä koska sekin minkä tetokoneet voivat laskea ja "ennustaa" on riippuvainen muuttujista. On selviö että se väestönosa joka nyt elää "huipulla" luonnon kustannuksella, esittää parhaat väittämät luonnonsuojelua vastaan. Hävittääkö ihminen tämän planeetan vai häviääkö se ajan saatossa silloin kun sen on aika hävitä? Kun ihminen asettuu ajan herraksi tuhoamalla planeettoja, ihmiskunnasta tulee mailmankaikkeuden hirviö. Paradoksi tosin on siinä että ihminen on yhä riippuvainen oman planeettansa luonnosta ja jos se tuhoutuu tuhoutuu myös ihminen. Ihminen on perin ristiriitainen olento: se lisääntyy holtittomasti juuri siellä missä lisääntymiselle tulisi asettaa rajat ja toisaalta ns. hyvinvointivaltioissa on yhä ihmisiä jotka eivät saa esim. sitä terveydenhoitoa minkä hyväosaiset saavat. Tässä vain yksi esimerkki siitä miten kansa halutaan jakaa taloudellisesti eriarvoisiin ryhmiin vaikka todellisuudessa kaikki voisivat nykyisen teknologian myötä elää suhteellisen hyvän ja tyydyttävän elämän. Ruokien hillitön lisäaineistaminen voiton maksimisoinniksi, vesien saastuttaminen ja puhdistaminen lisääntyvillä kemikaaleilla, hengitysilman pilaaminen sekä ulkona että sisätiloissa, sekä ihokosketuksessa olevien vaatteiden keinokuidut tulevat viimekädessä myös hyväosaisten kohdalle. Ihmisiltä samon kuin koko planeetalta on hyvää vauhtia loppumassa valinnan mahdollisuus.
Ihmiset eivät esitä asioita niiden oikeilla nimillä. Luonnonsuojelu on juuri sitä mitä se on: luonnon suojelua! Ihminenkin on osa luontoa vaikka luulleekin olevansa jotain muuta. Ne jotka kannattavat ajatusta "mulle heti kaikki nyt" elävät vasta kasvamassa olevien ja tulevien elollisten piikkiin. Ihmisen hyvinvoinnin raja ylittyy sillä hetkellä kuin kuvaan astuu taloudellisen hyödyn tavoittelu - keinolla millä hyvänsä. Hyödyn nimissä unohdetaan myös ihmisen hyvinvoinnin perustukset joita ovat puhdas ilma, puhdas vesi, puhdas riittävä ravinto ja sosiaallinen yhdenvertaisuus mihin kuuluu "heimoyhteisöllinen" tasarvo. On merkillistä miten ihmisten tasa-arvoajattelu on lähes mahdotonta edes teoriassa saatikka käytännössä. Ihmisille tarjotaan uskomuksia, käsityksiä, luuloja, pelkoja, ali tai ylisuorottamista, palkintoja, numeroita, diagnooseja, dialektja, detaljeja jne. loputon määrä kaikkea muuta kuin pelkää tietoa mikä nykyisenä aikana on juuri pelkkää tietoa, varsinkin kun siitä karsitaan pois se mitä ei vielä teidetä koska sekin minkä tetokoneet voivat laskea ja "ennustaa" on riippuvainen muuttujista. On selviö että se väestönosa joka nyt elää "huipulla" luonnon kustannuksella, esittää parhaat väittämät luonnonsuojelua vastaan. Hävittääkö ihminen tämän planeetan vai häviääkö se ajan saatossa silloin kun sen on aika hävitä? Kun ihminen asettuu ajan herraksi tuhoamalla planeettoja, ihmiskunnasta tulee mailmankaikkeuden hirviö. Paradoksi tosin on siinä että ihminen on yhä riippuvainen oman planeettansa luonnosta ja jos se tuhoutuu tuhoutuu myös ihminen. Ihminen on perin ristiriitainen olento: se lisääntyy holtittomasti juuri siellä missä lisääntymiselle tulisi asettaa rajat ja toisaalta ns. hyvinvointivaltioissa on yhä ihmisiä jotka eivät saa esim. sitä terveydenhoitoa minkä hyväosaiset saavat. Tässä vain yksi esimerkki siitä miten kansa halutaan jakaa taloudellisesti eriarvoisiin ryhmiin vaikka todellisuudessa kaikki voisivat nykyisen teknologian myötä elää suhteellisen hyvän ja tyydyttävän elämän. Ruokien hillitön lisäaineistaminen voiton maksimisoinniksi, vesien saastuttaminen ja puhdistaminen lisääntyvillä kemikaaleilla, hengitysilman pilaaminen sekä ulkona että sisätiloissa, sekä ihokosketuksessa olevien vaatteiden keinokuidut tulevat viimekädessä myös hyväosaisten kohdalle. Ihmisiltä samon kuin koko planeetalta on hyvää vauhtia loppumassa valinnan mahdollisuus.
Ihmiset eivät esitä asioita niiden oikeilla nimillä. Luonnonsuojelu on juuri sitä mitä se on: luonnon suojelua! Ihminenkin on osa luontoa vaikka luulleekin olevansa jotain muuta. Ne jotka kannattavat ajatusta "mulle heti kaikki nyt" elävät vasta kasvamassa olevien ja tulevien elollisten piikkiin. Ihmisen hyvinvoinnin raja ylittyy sillä hetkellä kuin kuvaan astuu taloudellisen hyödyn tavoittelu - keinolla millä hyvänsä. Hyödyn nimissä unohdetaan myös ihmisen hyvinvoinnin perustukset joita ovat puhdas ilma, puhdas vesi, puhdas riittävä ravinto ja sosiaallinen yhdenvertaisuus mihin kuuluu "heimoyhteisöllinen" tasarvo. On merkillistä miten ihmisten tasa-arvoajattelu on lähes mahdotonta edes teoriassa saatikka käytännössä. Ihmisille tarjotaan uskomuksia, käsityksiä, luuloja, pelkoja, ali tai ylisuorottamista, palkintoja, numeroita, diagnooseja, dialektja, detaljeja jne. loputon määrä kaikkea muuta kuin pelkää tietoa mikä nykyisenä aikana on juuri pelkkää tietoa, varsinkin kun siitä karsitaan pois se mitä ei vielä teidetä koska sekin minkä tetokoneet voivat laskea ja "ennustaa" on riippuvainen muuttujista. On selviö että se väestönosa joka nyt elää "huipulla" luonnon kustannuksella, esittää parhaat väittämät luonnonsuojelua vastaan. Hävittääkö ihminen tämän planeetan vai häviääkö se ajan saatossa silloin kun sen on aika hävitä? Kun ihminen asettuu ajan herraksi tuhoamalla planeettoja, ihmiskunnasta tulee mailmankaikkeuden hirviö. Paradoksi tosin on siinä että ihminen on yhä riippuvainen oman planeettansa luonnosta ja jos se tuhoutuu tuhoutuu myös ihminen. Ihminen on perin ristiriitainen olento: se lisääntyy holtittomasti juuri siellä missä lisääntymiselle tulisi asettaa rajat ja toisaalta ns. hyvinvointivaltioissa on yhä ihmisiä jotka eivät saa esim. sitä terveydenhoitoa minkä hyväosaiset saavat. Tässä vain yksi esimerkki siitä miten kansa halutaan jakaa taloudellisesti eriarvoisiin ryhmiin vaikka todellisuudessa kaikki voisivat nykyisen teknologian myötä elää suhteellisen hyvän ja tyydyttävän elämän. Ruokien hillitön lisäaineistaminen voiton maksimisoinniksi, vesien saastuttaminen ja puhdistaminen lisääntyvillä kemikaaleilla, hengitysilman pilaaminen sekä ulkona että sisätiloissa, sekä ihokosketuksessa olevien vaatteiden keinokuidut tulevat viimekädessä myös hyväosaisten kohdalle. Ihmisiltä samon kuin koko planeetalta on hyvää vauhtia loppumassa valinnan mahdollisuus.
Ihmiset eivät esitä asioita niiden oikeilla nimillä. Luonnonsuojelu on juuri sitä mitä se on: luonnon suojelua! Ihminenkin on osa luontoa vaikka luulleekin olevansa jotain muuta. Ne jotka kannattavat ajatusta "mulle heti kaikki nyt" elävät vasta kasvamassa olevien ja tulevien elollisten piikkiin. Ihmisen hyvinvoinnin raja ylittyy sillä hetkellä kuin kuvaan astuu taloudellisen hyödyn tavoittelu - keinolla millä hyvänsä. Hyödyn nimissä unohdetaan myös ihmisen hyvinvoinnin perustukset joita ovat puhdas ilma, puhdas vesi, puhdas riittävä ravinto ja sosiaallinen yhdenvertaisuus mihin kuuluu "heimoyhteisöllinen" tasarvo. On merkillistä miten ihmisten tasa-arvoajattelu on lähes mahdotonta edes teoriassa saatikka käytännössä. Ihmisille tarjotaan uskomuksia, käsityksiä, luuloja, pelkoja, ali tai ylisuorottamista, palkintoja, numeroita, diagnooseja, dialektja, detaljeja jne. loputon määrä kaikkea muuta kuin pelkää tietoa mikä nykyisenä aikana on juuri pelkkää tietoa, varsinkin kun siitä karsitaan pois se mitä ei vielä teidetä koska sekin minkä tetokoneet voivat laskea ja "ennustaa" on riippuvainen muuttujista. On selviö että se väestönosa joka nyt elää "huipulla" luonnon kustannuksella, esittää parhaat väittämät luonnonsuojelua vastaan. Hävittääkö ihminen tämän planeetan vai häviääkö se ajan saatossa silloin kun sen on aika hävitä? Kun ihminen asettuu ajan herraksi tuhoamalla planeettoja, ihmiskunnasta tulee mailmankaikkeuden hirviö. Paradoksi tosin on siinä että ihminen on yhä riippuvainen oman planeettansa luonnosta ja jos se tuhoutuu tuhoutuu myös ihminen. Ihminen on perin ristiriitainen olento: se lisääntyy holtittomasti juuri siellä missä lisääntymiselle tulisi asettaa rajat ja toisaalta ns. hyvinvointivaltioissa on yhä ihmisiä jotka eivät saa esim. sitä terveydenhoitoa minkä hyväosaiset saavat. Tässä vain yksi esimerkki siitä miten kansa halutaan jakaa taloudellisesti eriarvoisiin ryhmiin vaikka todellisuudessa kaikki voisivat nykyisen teknologian myötä elää suhteellisen hyvän ja tyydyttävän elämän. Ruokien hillitön lisäaineistaminen voiton maksimisoinniksi, vesien saastuttaminen ja hengitysilman pilaantuminen vievät ihmisiltä valinnan mahdollisuuden.
Ihmiset eivät esitä asioita niiden oikeilla nimillä. Luonnonsuojelu on juuri sitä mitä se on: luonnon suojelua! Ihminenkin on osa luontoa vaikka luulleekin olevansa jotain muuta. Ihmisen hyvinvoinnin raja ylittyy sillä hetkellä kuin kuvaan astuu taloudellisen hyödyn tavoittelu - keinolla millä hyvänsä. Hyödyn nimissä unohdetaan myös ihmisen hyvinvoinnin perustukset joita ovat puhdas ilma, puhdas vesi, puhdas riittävä ravinto ja sosiaallinen yhdenvertaisuus. On merkillistä miten ihmisten tasa-arvoajattelu on lähes mahdotonta edes teoriassa saatikka käytännössä. Ihmisille tarjotaan uskomuksia, käsityksiä, luuloja, pelkoja, ali tai ylisuorottamista, palkintoja, numeroita, diagnooseja, dialektja, detaljeja jne. loputon määrä kaikkea muuta kuin pelkää tietoa mikä nykyisenä aikana on juuri sitä eli tietoa, varsinkin jos siitä karsitaan pois se mitä ei vielä teidetä koska sekin minkä tetokoneet voivat "ennustaa" on riippuvainen muuttujista. On selviö että se väestönosa joka nyt elää "huipulla" luonnon kustannuksella, esittää parhaat väittämät luonnonsuojelua vastaan. Hävittääkö ihminen tämän planeetan vai häviääkö se ajan saatossa silloin kun sen on aika hävitä? Kun ihminen asettuu ajan herraksi tuhoamalla planeettoja, ihmiskunnasta tulee mailmankaikkeuden hirviö. Paradoksi tosin on siinä että ihminen on yhä riippuvainen oman planeettansa luonnosta ja jos se tuhoutuu, tuhoutuu myös ihminen. Ihminen on ristiriitainen olento, lisäännytään siellä missä lisääntymiselle tulisi asettaa rajat ja toisaalta ns. hyvinvointivaltioissa on yhä ihmisiä jotka elävät hyvinvointirajan alapuolella.Kun merien pinta nousee pohjoisessa ja golfvirta kääntää meille selkänsä alkaa pako pohjoisesta etelään sillä jäätiköllä paradoksi; jäävedessä on vaikempi elää. Tosiasia ei ole pelottelua mutta me emme eläkään tosiasioista vaan mielikuvista.