Luin tieteen kuvalehdestä (en muista numeroa, aika vanha numero) seuraavan väitteen.
Älykkyysosamäärä vaihtelee ihmisryhmien välillä. Eurooppalais-kaukaasialaisella ihmisryhmällä ÄO:n keskiarvo oli tasan 100. Negrideillä ÄO:n keskiarvo oli 80.
Herää kysymys, näkyykö tämä yhteiskunnassa? No näkyypä tietysti, jos vertaa Afrikkalaista ja Eurooppalaista yhteiskuntaa. Jokainen tietää miten. Eli voidaan suoraan sanoa että Afrikkalaiset ovat keskiarvollisesti tyhmempää kansaa eivätkä osaa tämän takia rakentaa toimivaa yhteiskuntaa.
Miksi Afrikkalaiset ja muut lämpimien maiden asukkaat ovat tyhmempiä kuin viileämmässä asuvat. Omasta mielestäni se johtuu siitä että aikojen alussa he ovat eläneet paljon helpompaa elämää kuin pohjoisessa asuvat. Lämpöisissä maissa on tällöin ollut paljon suotuisammat olosuhteet elää koska maa on ollut hedelmällistä ja ruoan saanti helppoa, kuin paratiisissa asuminen. Taas pohjoisessa elämä on ollut karumpaa ja ankeampaa, ruoan hankkiminen ja asuminen on tuottanut vaikeuksia ja niihin ongelmiin on pitänyt pohtia ratkaisu. Toisin kuin lämpöisessä ollaan vain eletty ja nautittu, mutta ei kehitytty. Vähän sama asia kun äiti olisi passannut poikansa pilalle ja pukannut sitten yhtäkkiä kovaan maailmaan. Pohjoisessa eläneitä ei ole passattu, mutta ovatpa he valmiimpia kovaan maailmaan.
Älykkyysosamäärä vaihtelee ihmisryhmien välillä. Eurooppalais-kaukaasialaisella ihmisryhmällä ÄO:n keskiarvo oli tasan 100. Negrideillä ÄO:n keskiarvo oli 80.
Herää kysymys, näkyykö tämä yhteiskunnassa? No näkyypä tietysti, jos vertaa Afrikkalaista ja Eurooppalaista yhteiskuntaa. Jokainen tietää miten. Eli voidaan suoraan sanoa että Afrikkalaiset ovat keskiarvollisesti tyhmempää kansaa eivätkä osaa tämän takia rakentaa toimivaa yhteiskuntaa.
Miksi Afrikkalaiset ja muut lämpimien maiden asukkaat ovat tyhmempiä kuin viileämmässä asuvat. Omasta mielestäni se johtuu siitä että aikojen alussa he ovat eläneet paljon helpompaa elämää kuin pohjoisessa asuvat. Lämpöisissä maissa on tällöin ollut paljon suotuisammat olosuhteet elää koska maa on ollut hedelmällistä ja ruoan saanti helppoa, kuin paratiisissa asuminen. Taas pohjoisessa elämä on ollut karumpaa ja ankeampaa, ruoan hankkiminen ja asuminen on tuottanut vaikeuksia ja niihin ongelmiin on pitänyt pohtia ratkaisu. Toisin kuin lämpöisessä ollaan vain eletty ja nautittu, mutta ei kehitytty. Vähän sama asia kun äiti olisi passannut poikansa pilalle ja pukannut sitten yhtäkkiä kovaan maailmaan. Pohjoisessa eläneitä ei ole passattu, mutta ovatpa he valmiimpia kovaan maailmaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Yhteiskunnan kehittyneisyyteen ja kehittymättömyyteen ei vaikuta juurikaan populaation älykkyysosamäärä, Maan kulttuuri, poliittinen ja sosiaalinen elämä vaikuttavat paljolti siihen kuinka kehittynyt on yhteiskunta. Jos oletuksena on se, että populaation keskimääräinen älykkyysosamäärä korreloi valtion BKT:N ja yleisen hyvinvoinnin kanssa, ollaan hakoteillä. Esimerkiksi erään ao.linkin mukaan portugalilaisten keskimääräinen äo on korkeampi kuin esimerkiksi norjalaisten, ranskalaisten, suomalaisten ja tanskalaisten vastaavat. mutta mikä onkaan köyhin maa em.mainituista? Ketjun aloittajan logiikan mukaan Portugalin tulisi olla vaurain em. maista juuri ( väitetyn) korkeamman äo:nsa tähden? Asia ei ole niin yksioikoinen.
Pohjolan hyvinvoinnin kehittymisessa on keskeistä ollut protestanttinen etiikka ja luterilainen työmoraali, ahkeruus on ollut hyve ja sen sivutuotteita ovat hyvinvointi, korkea lukutaitoaste ( Suomessahen ei "ennen vanhaan" päässyt naimisiin, ellei osannut lukea) ja teknologinen kehittyneisyys.
Summa summarum, ahkeruus johtaa kokonaishyvinvoinnin kasvamiseen , väittäisin, ainakin pitkällä aikavälillä, mutta ahkeruus ja älykkyys eivät ole toistensa synonyymejä,mutta ahkeruudella voi päästä pidemmälle kuin älykkyydellä. Pelkkä älykkyys ei takaa menestymistä.
Keskustelu tästä aiheesta loppuu nyt. Ainakin minun osaltani. Väitelkää vain te jauhopäät keskenänne. Ette osaa muuta kuin väittää vastaan vaikka mitä sanoisi, koska olette ennakkoasenteisia sanalle "rotu" ja "älykkyys". Minä olin asiassani oikeassa ja voitin täten keskustelun. Turha kommentoida enää minulle, sillä en jaksa väitellä loputtomiin. LOPPU.