Wikipediassa näyttää olevan sellainen mittarinpaikka Havaijilla jossa vulkaaninen toiminta saattaa jo nostaa lukemat. Tälläisen mittarin lukemat ovat aivan p..stä. Aivan sama jos mittari työnnettäisiin samantien auton pakoputkeen.
Ainoa oikea paikka mittareille jos mitatataan ihmisen vaikutusta on
1 Mount Everest huipulla
2 Intian valtameri (maantieteellisesti keskelle)
3.Saharan aavikko keskelle
4 Pohjoisnapa
5 Etelänapamanner keskelle ja reunoilleyht 5 kpl
6 Australia
7 Tyyni valtameri keskelle
8 Atlantti keskelle
9 Siperian tundra-alue
Näitä seurataan n. 50 vuotta niin sitten saadaan luotettavaa tietoa.
Vulkaanisille alueille eikä sademetsävyöhykkeille mittareita ei saa sijoittaa joissa saattaa mittausta häiritä paikallisesti suuretkin hiilidioksidimäärien vaihtelut. Turha niitä on mitata New Yorkista tai lentokenttien läheisyyksistä. Nehän kertovat vain sen mikä tiedetään.
Lisäksi kiinnostaisi kovasti otsonikerroksen tila koska tiedetään että hiilidioksidi hajoaa UV-säteilystä.
Nyt tutkitaan miten kasvukauden jatkuminen lisää hiilidioksin määrää. Miksi tutkimusta ei tehdä kuinka paljon se vähentää hiilidioksia?
Hiilidioksidimittari väärässä paikassa
Muna lau
9524
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Näinhän se menee. Ilma"tieteen"laitokset ja icpccpeet laittavat mittarinsa vaikka saunaan, saadakseen mieluiset tulokset.
Ensinnäkin noita mitta-asemia on kymmenkunta ympäri maailmaa ja ne kaikki tukevat toisiaan. Toisekseen Mauna Loan asema näyttää hyvin tasaisia lukemia joissa näkyy globaali vuosittainen vaihtelu todella hyvin. Luuletko IHAN TOSISSASI että maailman parhaat tiedemiehet olisivat niin v***n tyhmiä etteivät yli 50 vuoden aikana olisi tajunneet tuollaista juttua jos sillä olisi jotain merkitystä? Aiheesta Gristissä: http://www.grist.org/article/mauna-loa-is-a-volcano
"Maailman parhaat tiedemiehet", ha hah haaaaa.., johan vitsin murjasit. Maailman lahjotuimmat "tiede"miehet on oikeammin sanottu, paitsi, ettei ne olekkaan tiedemiehiä, vaan ekonomeja nämä ippcpeen juipit. Tiedätkö mitä tarkoittaa "tuc" Thaimaassa?
Aika hyvin, maailman parhaat tiedemiehet mittaavat hiilidioksidin miljoonasosia kymmenkunnan mittarin avulla globaalisti. Mahtavaa tiedettä. Niin eli vulkaanisella alueella ei ole merkitystä hiilidioksidin paikalliseen määrään? Sitäkö tarkoitit? Ja uskon että maailman parhaimmat tiedemiehet ovat niin v***n tyhmiä että eivät ole ottaneet huomioon kaikkia asioita joilla olisi merkitystä. Etkö sinä sitten?
samaa mieltä ilmastokysymyksistä olekaan niin täältä linkistä löytyy dataa: http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/iadv/
siitä, minne katoaa vety. Viitais siihen että ei säteilyt jaksa hajottaa vettä vedyksi ja hapeksi.
esim. Mauna Loalla muutamassa vuodessa jyrkästi tasolta 520 tasolle 480. Tosin puhutaan nanomooleista kun CO2 pitoisuudet ovat mikromooleja. Vety on epäsuora kasvihuonekaasu: http://www.ghgonline.org/otherhydrogen.htm Vetyä syntyy ilmakehässä metaanin hapettuessa, mutta silti ihmisen osuuden kokonaispäästöistä arvioidaan olevan noin puolet.
Mauna Loan tapauksessa voisi tuollaista epäilläkin, mutta kun katsoo noita muiden mittausasemien tuloksia, niin kyse on sitten suuremmasta salaliitosta. http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/iadv/ Näkyy selvästi, että hiilidioksidin vuosittainen aaltoliike on pohjoisella pallonpuoliskolla paljon voimakkaampi kuin eteläisellä. Tuskinpa siinä ihmisten kesälomat näkyvät, vaan mm. talvella lumipeitteisen maanpinnan reagointi. Eteläisellä puoliskollahan ei paljoakaan ole sellaista maanpintaa, jossa olisi kasvulle talviseisokki. Kasvukauden jatkumisen uskoisi pitkässä juoksussa lisäävän hiilidioksidin sitoutumista, mutta (olettaen että ilmasto lämpenee ainakin joksikin aikaa) lyhyellä jänteellä siinä voi olla CO2:n lisäystäkin, kun pintamaasta syksyllä voi hajota enemmän lahoa ainesta kuin mitä kohtalaisen pimeässä syksyssä tapahtuu yhteyttämistä. Mutta kun tämä kertynyt aines on hajonnut, olisi aika outoa, jos hajomista voisi tapahtua tuotantoa enemmän, varsinkin kun puuraja nousisi ylemmäksi jne.
Toi oli varmaan hohhoijaa, joka höpötti "puurajoista", "lahosta aineksesta", "hiilidioksidin vuosittaisesta aaltoliikkeestä?"?, ja kaikesta muusta hauskasta mikä ei ilmastoon liity mitenkään. Sekoittaako kevät ilmastouskovaisten päät lopullisesti ???