Nykyisessä muuttuvassa maailmassa yksi asia näyttää olevan varmaa; syntyvyyden nostaminen pysyy kestotrendinä tulevaisuudessakin.
Syntyvyys ja lapsiluvun kasvattaminen ovat asioita, joita ei voida tarkastella puhtaasti raan taloudellisena sijoituksena. Yli maa, kulttuuri ja roturajojen syntyvyyden lisääminen nähdään, ja ollaan aina nähty kansallisena ja elintärkeänä kysymyksenä. Useassa kulttuurissa ja valtiossa jo ennen länsimaita sitä on pidetty maan ja kansakunnan säilymisen kannalta elintärkeänä kysymyksenä.
Juuri siksi ihmetyttääkin, miksi samat virheet ollaan aina yhtä orjallisesti valmiita toistamaan läpi historian. Kouluesimerkiksi käy toisen maailmansodan päättymisen ja berliini muurin murtumisen väliin sijoittuva Romanian kommunistidiktatuuri. Kommunisti diktaattori, suuri vapauttaja ja kansan isähahmo Nicolae Ceausescu halusi kehittää Romaniasta itsenäisen, jopa Neuvostoolitosta riippumattoman elinvoimaisen kommunistidiktatuurin.
Osana hänen toimintaansa oli lapsiluvun voimakas nostaminen. Nicolae Ceausescu koki suurena häpeänä, että Romanian väkiluku oli paljon pienempi kuin Puolan, joka oli sentään(ainakin kartalla)yhtä suuri kuin Romania.
Epämääräisin ja suorastaan diktatuurisin keinoin Nicolae Ceausescu sai kuin saikin Romanian syntyvyyden huimaan nousuun. Sen seurauksena oli kuitenkin valtava hätä ja kurjuus, kun kommunistitalous alkoi yskiä. Kun diktatuuri ja kommunismi lopulta kaatui, maahan syntyi valtava kodittomien ja orpojen lapsien joukko.
Mutta uudet lapset toivat kuin toivatkin Romanialle vauratta. Ei kuitenkaan aivan niin kuin Ceausescua oli luullut. Kansainvälisessä lapsikaupassa(jota myös adoptioksi kutsutaan)maksetaan näet vitivalkoisista, ”arjalaisen” näköisistä lapsista suunnilleen painonsa verran kullassa. Jokainen voi kokeilla tätä käytännössä itse hakemalla puolisonsa kanssa adoptio-oikeutta. Lähes 90% varmuudella pitkän paperisodan jälkeen adoptoivaksi lapseksi esitetään joko kiinalaista tai afrikkalaista lasta, ehkä joissain tapauksissa Kolumbialaista. Vitivalkoiset adoptiolapset ovat jatkuvasti kiristyvillä lapsimarkkinoilla varattu vain niille perheille, joilla on varaa ”voidella” adoptionprosessin jäykkia rattaita, tai peräti jopa mennä suoraan Romaniaan, ja vain tyynesti sitten ostaa sieltä lapsi laittomasti paikan päältä, niinkuin kaupasta ostetaan kilo lihaa.
Ironista kyllä, Romanian suuri kokeilu tuotti tulosta ainakin siinä mielessä, että nykyään varmasti jokainen Romanialainen(valkoinen) sylilapsi on painonsa arvoinen kullassa, mutta tätä Ceausescu tuskin tarkoitti haluaessaan nostaa Romanian lapsilukua
Karu totuus on, että kaikesta idealismista ja hehkuktuksesta huolimatta ihmisten syntyminen tähän maailmaan ei ole vain hyvä asia. Jokainen ihminen tarvitsee kohtuullisen paljon ravintoa, puhdasta vettä ja elintilaa perusterpeidensa tyydyttämiseksi. Tämänkin jälkeen jää vielä hyvin paljon tarpeita, joiden tyydyttämiseksi ihminen uhraa koko loppuelämänsä(ja joiden toteuttamiseen kuluu yleensä myös tuhansia hehtaareja luontoa, sekä usein myös joidenkin lajien täydellinen sukupuutto)
Olet varmasti kuullut sanonnan, ettei ihmishenkeä voi mitata rahassa. Kuitenkin ennenvanhaan orjamarkkinoilla ei perusorja maksanut enempää kuin yhden härän verran, mikä varmaan nykyrahassa vastaisi keskiluokkaisen ihmisen kukkarossa lovea, jolla voisi ostaa käytetyn auton. Perusorjatar maksoi tästä vielä puolet. Erityistaitoja omaavat orjat olivat sitten erikseen, niinkuin nytkin on olemassa erilaisia autoja
Eräät tutkijat ovat yrittäneet vastata kysymykseen arvioimalla ihmisen arvon hänen sisältämiensä alkuaineiden perusteella. Vaikka arvio tehtiin rankimman päälle, vastasi tulos tällöinkin vain muutamaa kymmentä tuhatta euroa
Jos ihmisen arvon pyrkisi sen sijaan määrittelemään sen perusteella, kuinka paljon ihmisiä maapallolla nyt on, ja kuinka paljon vielä on odotettavissa lisää, arvioitu hinta putoaisi vielä tästäkin REILUSTI! Rahamarkkinoillahan perus sääntönä on, että mitä harvinaisempaa, sen arvokkaampaa. Tässä arvioinnissa valitettavasti ihminen tuskin maksaisi käytettyä autoa enempää. Yksittäisiä ihmispopulaatioita(kansoja, heimoja ja valtioita)lukuun ottamatta ihminen lajina on aika runsaslukuinen, ja lisääntyminen on kaikenlisäksi suht koht hupaisaa ja vaivatonta Tuntuukin jotenkin absurdilta, että jopa kansainvälisellä tasolla ollaan huolissaan lapsiluvun pienenemisestä. YK arvioi vuoden 2300 väestöksi noin 9-miljardia. Tämä kuulostaa jo aika hyvältä uutiselta, vai kuinka? Mitään väestöräjähdystä ei siis ole tulemassa. Päinvastoin, väestö vähenee!
Vai voisiko luvun ymmärtää myös niin, että maapallon väestö LASKEE 9-miljardiin? Mutta hetkinen! Maapalolla ihmisten määrähän on jo nyt 6-miljardia. Mistä luvusta tuo 9-miljardia siis laski?
Tähän minun täytyy vastata, etten tiedä, mutta uskon, että saamme pian selville. YK:ssa, niin kuin monessa muusakaan instanssissa maapalloa juuri nyt uhkaavasta väestöräjähdyksestä ei näet yksinkertaisesti haluta keskustella. Tämän vahvisti pari vuotta sitten yritys käynnistää maailmanlaajuinen keskustelu ehkäisystä, jonka mm tyrmäsivät Pakistan ja aidon demokratian ja kansalaisvapauksien puolustaja Yhdysvallat. Kuvaavaa mm Amerikkalaisten asenteelle on yleensä, ettei esim maan terveysministeriön internetsivuilla mainita nykyään mitään ehkäisystä. Sekin tieto mitä siellä joskus oli poistui, kun aito perhearvojen edustaja George Bush Junior nousi presidentiksi. Bushin mukaan näet pidättäytyminen seksistä ennen avioliitoa on sitä ainoaa oikeaa ehkäisyä, ja sen jälkeenhän ei minkäänmoisia ehkäisyjä tarvitakaan, koska kaikki lapsethan ovat suuri rikkaus=P
Näin ajatellaan myös monessa Afrikan maassa. Onkin ironista, että esim katolisuuden sydämessä Italiassa syntyvyys on laskenut roimasti toisen maailmansodan jälkeen, kun taas ”pakanallisessa” Afrikassa syntyvyys on sen sijaan pysynyt vähintäänkin vakiona, ja on helppo ymmärtää miksi. Ainakin minun oli, kun soitin Suomen punaiseen ristiin tiedustellakseni, kuinka avustusrahojani oikein käytetään. Keskustelu oli sinänsä täysin asiallinen, mutta täti langan toisessa päässä totesi minulle, että ehkäisy on jotakin, mitä ajatellaan vasta sen jälkeen, kun ihmiset ovat saaneet ruokaa ja lääkkeitä. ”Tai siis JOS ajatellaan” päättelin itse mielessäni. Tietenkään tätä ei sanottu ääneen, kohteliaita kun ollaan:)
Tilanne on siis jo aika koominen, ellei suorastaan dragikoominen. Ehkäisy on ruma sana, puhumattakaan perhesuunnittelusta. Sitä ei saa sanoa. ”Lisääntykää ja täyttäkää maa” sanoo jo raamattukin, ja jopa pakanallinen Darwinismi vahvistaa, että ihmisen olemassaolon pääsyy on lisääntyä, ja siirtää geeninsä eteenpäin kuolemattomaksi muistomerkiksi itsestään. Eli eipä siinä muuta kuin kortsut roskiin ja sänkyyn siitä:)
Valitettavasti maailma ei ole aivan näin yksinkertainen. Kaikella on aina seuraus. Dominonappula kaataa aina toisen dominonappulan, haluaisimme sitä eli emme. Se onko tuo seuraus hyvä vai huono, tai suorastaan paha, on aina mielipidekysymys, ja riippuu katsojan näkökulmasta
Esim Afrikassa pyöritään nyt para-aikaa ympyrää. Lapset kärsivät nälästä ja taudeista. Afrikan maat ja YK vaativat lisää apua rikkaasta pohjoisesta milloin anellen, milloin suorastaan nyrkillä uhkailleen. Varsinkin nykyään viimeksi mainittu kerjäilytapa on suuresti lisääntynyt.
Mutta mitä enemmän apua annetaan, sitä enemmän kasvaa nälänhätä ja kurjuus, Esim kehittyneempi terveydenhoito takaa, että yhä suurempi osa lapsista jää henkiin. Näin kuolleisuus pienenee, ja väestö taas kasvaa. Nälkäiset lapset ovat aivan erityisesti pohjoisen suuria ihmisystäviä lähellä, ja kun lapset on kerran tähän maailmaan autettu, pitää heistä sitten myös pitää huolta. Kehitysapuun menevät rahasummat näin ollen lisääntyvät, mutta loppua ei näy. Tosin päätyyhän paljon näitä lapsia nykyään tännekin niin adoptoituina(musta lapsi on onneksi ilmainen:) kuin myös maahanmuuttajina niin yksinään, kuin perheittensä seurassa. Itse asiassa tiukkenevien turvapaikkalainsäädösten Euroopassa yksinäisten lasten tulo Eurooppaan on erittäin kannattavaa. Pohjoisten ihmisten ihmisoikeuskäsitysten mukaan lapsella on näet aina oikeus perheeseensä. Se siis tarkoittaa, että kun lähetät yksinäisen lapsen pohjoiseen, niin perhe saa myös vähitellen tulla mukana perässä.
Ei tarvitse enää kovin kummoisia ennustajanlahjoja nähdäkseen, mihin suuntaan nykyinen kehitys on johtamassa. Lisääntyvä syntyvyys luo lisää nälkäisiä, lisää sairaita, lisää kurjia. Kaksi ihmistä ajavaa perusvoimaa ovat kateus ja viha. Rakkaus jää näistä kahdesta selvästi taakse, minulla on kokemusta:) Ja nälkäisten ja kurjien kateus tulee olemaan polttoaineena kansainvaellukselle, joka saa antiikin germaanit ja jopa 1800-luvun uudisraivaajat näyttämään huviretkeilijöiltä. Ja kaikista hulluinta on, että päästyään pohjoiseen ”turvaan” keskittyy suurin osa maahanmuuttajistakin vain pariin ylikansoitettuun kasvukeskukseen. Ja kun alkuperäistä pohjolankin väkeä kannustetaan heittämään ehkäisyvälineet(ja järki)nurkkaan, ja antamaan himojen vain viedä, niin tulevaisuus alkaakin näyttää jo aika selvältä. Ei ehkä tosin kauniilta, mutta toisaalta sitäkin selvemmältä!
Ironista muuten, että monessa länsimaassa ollaan huolestuneita syntyvyyden pienenemisestä samaan aikaan, kun työpaikat karkaavat ulkomaille. Monessa länsimaassa on näet tapahtumassa sama ilmiö kuin Saharan etelänpuoleisessa Afrikassakin; elintaso on noussut, mutta syntyvyys taas vastaavasti ei ole vähentynyt. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että yhä useampi kirkasotsainen ja vaaleatukkainen, kalliilla rahalla koulutettu länsimainen osaaja valmistautuu jo muutenkin ylitarjonnasta kärsiville aloille ja liittyy liittoihin, jotka vaativan työnantajilta jo kohtuuttomia. Olisi muuten mielenkiintoista tietää, mitä Kiinalainen tehdastyöläinen on mieltä Suomeen ehdotetusta pakollisesta isyyslomasta. Pitäisikö itkeä vaiko nauraa, vai ovatko ne jo yksi ja sama asia;)
Eli länsimaissa on valmistautumassa entistä suurempi joukko väkeä joka pyytää/vaatii sellaista summaa/ehtoja työstään, joita työnantajan ei ole mitään syytä pitääkään kohtuullisena samaan aikaan, kun teollisuus kasvaa ja monipuolistuu kehitysmaissa. Erinomainen esimerkki on tästä mm monen läntisen teollisuusmaan maatalous, joka on niin sanottu off-topic aihe, eli siitä ei saa keskustella, vaikka helvetti jäätyisi! Esim EU puoltaa vapaata tavaroiden, ihmisten ja pääoman liikkumista, mutta maataloustuotteet ovat poikkeus, joita tukevat massiiviset tulli ja tukiaismuurit. Tämä on kuulemma ”kansallisesti ” tärkeää. Kun kehitysmaatkin vielä tuottavat vientiin massiivisesti maataloustuotteita, ollaan tilanteessa jossa ylimääräistä rehua ja lihaa joudutaan suorastaan polttamaan. Esim Britanniassa suu ja sorkkataudin pysäyttämiseksi poltettiin tuhansia tonneja lihaa, kun monet Afrikan maat olisivat valmiita ottamaan naudat vastaan, koska niiden karja oli jo immuuni kyseiselle taudille, mutta tämä ei kuulemma käynyt päinsä. Tosin onhan ylijäämämaataloudesta yksi etu; Kehitysmaihin voidaan pumpata oman maatalouden ylijäämää kehitysapuna. Joskus siitä saadaan peräti irtoamaan peri euroa, mitä nyt näillä ylivelkaantuneilla maailman köyhimmillä mailla sattuu olemaan käteistä, tai sitten jotain muuta arvokasta. Lisää ruokaa, lisää eloonjääviä lapsia, lisää lasten kurjuutta ja nälänhätää, lisää verta hyytäviä ja sydäntä särkeviä kuvia lapsista tv:ssä Näin se maailma pyörii:)
En ole sen enempää homoseksuaali kuin rasistikaan, pyrin vain tässä kirjoituksessani kritisoimaan nykyään valalla olevaa ideologiaa, joka toitottaa jostain ”lapsipulasta” Ainoa asia mistä nykyään tuntuu oleva pula, on puhdas maalaisjärki. Kyse ei ole aborteista, pakkosterilisaatioista, synnyttämisluvista Ei(vielä tässä vaiheessa), vaan aivan yksinkertaisesti normaalista järjellisestä ajattelusta. Ihmisiä on näet tällä planeetalla jo aivan kylliksi. Se ei tarkoita, etteivät ihmiset saisi harrastaa seksiä ilmainen ehkäisyä, ja hankkia lapsia. Se tarkoittaa vain sitä, että lapsia ei kannata hankkia siksi, että joku toinen sanoo niin. Voi näet aivan hyvin kysyä, mitä sinä hyödyt siitä että otat asunto ja opintolainan, menet naimisiin tytön kanssa jonka olet tuntenut ehkä pari vuotta, ja hankitte VÄHINTÄÄN(eikös tämä ollut se minimi?)kolmilapsisen perheen ennen 20-vuotis syntymäpäivääsi. Kuka siitä hyötyy? No kuulemma Suomi! Ilman lisää väkeä hyvinvointiyhteiskuntahan rappeutuu, kun huoltosuhde vääristyy. Pitäisi olla VÄHINTÄÄN yhtä eläkeläistä kohden kolme elättäjää.
Tässä on nyt vain sellainen yksi pikku juttu, että yhteiskunnalle ei ole mitään hyötyä näistä lapsista, ellei jokainen heistä saa valmistauduttuaan työtä(nykytilanteessa kovin epätodennäköistä, ellei heistä kaikista tule it-insinöörejä ja lääkäreitä). Kun lasketaan tähän vielä. että nuoret menevät töihin keskimäärin 20-25vuotiaina(jotkut eivät vielä silloinkaan), niin ennen tätä yhteiskunnan(sinun)on maksettava heistä aikamoinen könttä maksuja esim suorien sosiaalitukien, koulutuksen ja terveydenhoidon muodossa. Eli jokainen lapsihan on toki korvaamaton, mutta Suomessa tämä on todistettavissa jo suorastaan arkipäivän matematiikalla:)
Siinäkin tapauksessa, että globaalin kilpailun kiristymisestä huolimatta nämä nuoret ylipäätänsä onnistuisivat saamaan työtä, kasvaisi heidän taakkaansa jatkuvasti. On totta, että ikärakenne vääristyy, jos valtaosa väestöstä alkaa olla yli 50:siä. Yksi syy ongelmaan on, että elintaso on noussut ja elinikä pidentynyt. Eli jos lähdetään siitä, että huoltosuhteen 1-eläkeläinen vastaan 3-työikäistä ja kykyistä nuorta on oltava vakio, Suomi on pian konkurssissa. Uusi teknologia ja kehittyneet hoitomuodot takaavat näet sen, että ihmisten elinikä voidaan nostaa jopa lähelle 200. Kellä on varoja maksaa tällaisen huoltosuhteen ylläpito?
Huoltosuhde yksi kolmea vastaan on kieltämättä hieno, ja kunnianhimoinen tavoite. Se on kuitenkin peräisin kylmän sodan ajoilta. Nykymaailmassa ihmiset elävät pitkään, ja heistä kertyvät elinkustannukset ovat suuria. Myös palkka ja työehdot ovat ainakin länsimaissa kovat. Itse asiassa niin kovat, etten veikkaisi paljoakaan nykynuorten työllistymisnäkymistä, elleivät asenteet AY-puolella pian ala muuttua(ja siihen minä en usko;) Valitettavasti ihmiset ovat tottuneet pitämään saavuttamaansa elintasoa ja saavutettuja työehtoja(ja kaikkea muutakin:) itsestäänselvyyksinä. Tiukan paikan tullen kuitenkaan mikään ei ole itsestäänselvyys, varsinkaan pian jo 10-miljardin rajan ylittävässä maailmassa. Joku muu tekee sinunkin työsi kumminkin halvemmalla, ja joku muu tuottaa taatusti halvemmalla esim leipää ja maitoa kuin suomalainen farmari. Työnantajaa tai globaalia kuluttajaa ei viimekädessä kiinnosta, milloin menit naimisiin, kuinka monta lasta sinulla on, tai kuinka paljon on vielä asunto ja opiskelulainaa maksamatta. Sinä voit kuitenkin muistuttaa heitä vaikkapa itsenäisyyspäivän kuokkavieras juhlissa ja vaikkapa vappupäivän marsseissa. Tietenkin voit järjestää yhdessä kohtalotoveriesi kanssa yleislakon ”ihmisarvoisen” elämän puolesta, ja pitää huolen, ettei Suomeen tule enää ulkomaista pääomaa, yrityksiä, sijoituksia tai ylipäätänsä ollenkaan uusia yrityksiä ja työpaikkoja ennen kuin helvetti jäätyy. Näet 10-miljardin ihmisen maailmassa KAIKKI ovat korvattavissa Maat, joiden kannattava tuotanto keskittyy pääosin korkeateknologiaan ja tuotekehittelyyn eivät voi pitää hengissä kymmeniä miljoonia ihmisiä, ainakaan Suomalaisella elintasolla! Se on kertakaikkinen mahdottomuus, halusipa sen ilmaista miten tahansa.
Moni jälkiteollinen maa elääkin yhä enemmän velan varassa. Syntyvyyden säännösteleminen ja jonkinmoiset ”lisääntymisluvat” eivät varmasti kuulosta hauskoilta, eivätkä ne varmasti käykään yksiin länsimaalaisten niin varjelemien yksilönvapauksien ja ihmisoikeuksien kanssa. Ja onkin mitä ilmeisemmin totta, ettei tätä äärimmäistä ja viimeistä keinoa tulla soveltamaan ongelman ratkaisemiseksi, ennen kuin on liian myöhäistä. Aina kun on liian myöhäistä, niin kyllä hätä keinot keksii, ja usein miten rankimman päälle! Karu totuus näet on, että jos rahaa ei kerta kaikkiaan aleta painaa kuin vessapaperia, ei esim Suomen kaltaisissa maissa voida pitää nousevaa syntyvyyttä yllä. Kiinan kaltainen maa on poikkeus, koska siellä ei ole pakollisia valtioneläkkeitä, valtiollista, länsimaisella lääketieteellä varustettua, vanhustenhoitoa tai työntekijöillä vielä niin suuria palkkoja ja sosiaalietuja, että heidän työllistämisensä olisi liki mahdotonta. Rumasti sanoen: Kiinassa jokainen syntynyt lapsi kannattaa, koska sosiaalietuudet ja palkat ovat pieniä, eikä valtiollista, kallista ja elämää kohtuuttomasti pitkittävää vanhustenhoitoa ole, Suomessa taas ei, juuri aiemmin mainituista syistä
Mikä sitten on ongelman ratkaisu? Toistaiseksi järjellinen, kiihkoton, ja aito keskustelu aiheesta. Maailman väestöräjähdykseen voidaan vielä vaikuttaa, jos asioita halutaan muuttaa. Yksi VARMA tapa kuitenkin aikaan saada kriisi, totaalinen katastrofi ja esim joukkomurhat ja sterilisaatiot, on verrata jokaista nykymenon vastustajaa Hitleriin tai johonkin muuhun sekopäähän. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Saksa ensimmäisen maailmansodan jälkeen oli todella pohjalla, ja silloin tehtiin, mitä maan nostamiseksi ahdingosta katsottiin välttämättömäksi. Se merkitsi käytännössä mm niiden ihmisten joukkomurhaa, joitten katsottiin aiheuttavan valtiolle vain menoja; eli mm vammaiset ja eläkeläiset. Myöhemmin natsit alkoivat kuitenkin tappaa myös sellaisia ihmisiä, joitten hyvästä kohtelemisesta olisi ollut heille suoranaista hyötyä, esim Juutalaiset. Tämä kuitenkin osoittaa, kuinka käy romahduksen jälkeen, jota tätäkin maata tuntuu kaukana, mutta vääjäämättä taivaanrannassa odottavan: ei kukaan silloin kysele sinun ihmisoikeuksiesi perään, vaikka niitä kuinka huutelisit tuskissasi! Kun ideologiaa muutetaan vain piirunkin verran, päästään jo eroon aika suuresta loisten ja syöpäläisten taakasta, ja kannattaa muistaa vanha sananlasku: hätä ei lue lakia! Maailmassa on annettu monen monta suurenmoista julistusta ihmisoikeuksista ja kansojen veljeydestä, mutta käytännön tasolla, kun kova on tullut kovaa vastaan, ollaan monesta niin ylevästä julistuksesta lipsuttu. Suomessa(ja maailmassa yleensä) on mahdollista joko keskustella liikaväestön ja taloudellisen ylituotannon aiheuttamista ongelmista nyt, tai toimia sitten, kun on jo liian myöhäistä!
Syntyvyys ja lapsiluvun kasvattaminen ovat asioita, joita ei voida tarkastella puhtaasti raan taloudellisena sijoituksena. Yli maa, kulttuuri ja roturajojen syntyvyyden lisääminen nähdään, ja ollaan aina nähty kansallisena ja elintärkeänä kysymyksenä. Useassa kulttuurissa ja valtiossa jo ennen länsimaita sitä on pidetty maan ja kansakunnan säilymisen kannalta elintärkeänä kysymyksenä.
Juuri siksi ihmetyttääkin, miksi samat virheet ollaan aina yhtä orjallisesti valmiita toistamaan läpi historian. Kouluesimerkiksi käy toisen maailmansodan päättymisen ja berliini muurin murtumisen väliin sijoittuva Romanian kommunistidiktatuuri. Kommunisti diktaattori, suuri vapauttaja ja kansan isähahmo Nicolae Ceausescu halusi kehittää Romaniasta itsenäisen, jopa Neuvostoolitosta riippumattoman elinvoimaisen kommunistidiktatuurin.
Osana hänen toimintaansa oli lapsiluvun voimakas nostaminen. Nicolae Ceausescu koki suurena häpeänä, että Romanian väkiluku oli paljon pienempi kuin Puolan, joka oli sentään(ainakin kartalla)yhtä suuri kuin Romania.
Epämääräisin ja suorastaan diktatuurisin keinoin Nicolae Ceausescu sai kuin saikin Romanian syntyvyyden huimaan nousuun. Sen seurauksena oli kuitenkin valtava hätä ja kurjuus, kun kommunistitalous alkoi yskiä. Kun diktatuuri ja kommunismi lopulta kaatui, maahan syntyi valtava kodittomien ja orpojen lapsien joukko.
Mutta uudet lapset toivat kuin toivatkin Romanialle vauratta. Ei kuitenkaan aivan niin kuin Ceausescua oli luullut. Kansainvälisessä lapsikaupassa(jota myös adoptioksi kutsutaan)maksetaan näet vitivalkoisista, ”arjalaisen” näköisistä lapsista suunnilleen painonsa verran kullassa. Jokainen voi kokeilla tätä käytännössä itse hakemalla puolisonsa kanssa adoptio-oikeutta. Lähes 90% varmuudella pitkän paperisodan jälkeen adoptoivaksi lapseksi esitetään joko kiinalaista tai afrikkalaista lasta, ehkä joissain tapauksissa Kolumbialaista. Vitivalkoiset adoptiolapset ovat jatkuvasti kiristyvillä lapsimarkkinoilla varattu vain niille perheille, joilla on varaa ”voidella” adoptionprosessin jäykkia rattaita, tai peräti jopa mennä suoraan Romaniaan, ja vain tyynesti sitten ostaa sieltä lapsi laittomasti paikan päältä, niinkuin kaupasta ostetaan kilo lihaa.
Ironista kyllä, Romanian suuri kokeilu tuotti tulosta ainakin siinä mielessä, että nykyään varmasti jokainen Romanialainen(valkoinen) sylilapsi on painonsa arvoinen kullassa, mutta tätä Ceausescu tuskin tarkoitti haluaessaan nostaa Romanian lapsilukua
Karu totuus on, että kaikesta idealismista ja hehkuktuksesta huolimatta ihmisten syntyminen tähän maailmaan ei ole vain hyvä asia. Jokainen ihminen tarvitsee kohtuullisen paljon ravintoa, puhdasta vettä ja elintilaa perusterpeidensa tyydyttämiseksi. Tämänkin jälkeen jää vielä hyvin paljon tarpeita, joiden tyydyttämiseksi ihminen uhraa koko loppuelämänsä(ja joiden toteuttamiseen kuluu yleensä myös tuhansia hehtaareja luontoa, sekä usein myös joidenkin lajien täydellinen sukupuutto)
Olet varmasti kuullut sanonnan, ettei ihmishenkeä voi mitata rahassa. Kuitenkin ennenvanhaan orjamarkkinoilla ei perusorja maksanut enempää kuin yhden härän verran, mikä varmaan nykyrahassa vastaisi keskiluokkaisen ihmisen kukkarossa lovea, jolla voisi ostaa käytetyn auton. Perusorjatar maksoi tästä vielä puolet. Erityistaitoja omaavat orjat olivat sitten erikseen, niinkuin nytkin on olemassa erilaisia autoja
Eräät tutkijat ovat yrittäneet vastata kysymykseen arvioimalla ihmisen arvon hänen sisältämiensä alkuaineiden perusteella. Vaikka arvio tehtiin rankimman päälle, vastasi tulos tällöinkin vain muutamaa kymmentä tuhatta euroa
Jos ihmisen arvon pyrkisi sen sijaan määrittelemään sen perusteella, kuinka paljon ihmisiä maapallolla nyt on, ja kuinka paljon vielä on odotettavissa lisää, arvioitu hinta putoaisi vielä tästäkin REILUSTI! Rahamarkkinoillahan perus sääntönä on, että mitä harvinaisempaa, sen arvokkaampaa. Tässä arvioinnissa valitettavasti ihminen tuskin maksaisi käytettyä autoa enempää. Yksittäisiä ihmispopulaatioita(kansoja, heimoja ja valtioita)lukuun ottamatta ihminen lajina on aika runsaslukuinen, ja lisääntyminen on kaikenlisäksi suht koht hupaisaa ja vaivatonta Tuntuukin jotenkin absurdilta, että jopa kansainvälisellä tasolla ollaan huolissaan lapsiluvun pienenemisestä. YK arvioi vuoden 2300 väestöksi noin 9-miljardia. Tämä kuulostaa jo aika hyvältä uutiselta, vai kuinka? Mitään väestöräjähdystä ei siis ole tulemassa. Päinvastoin, väestö vähenee!
Vai voisiko luvun ymmärtää myös niin, että maapallon väestö LASKEE 9-miljardiin? Mutta hetkinen! Maapalolla ihmisten määrähän on jo nyt 6-miljardia. Mistä luvusta tuo 9-miljardia siis laski?
Tähän minun täytyy vastata, etten tiedä, mutta uskon, että saamme pian selville. YK:ssa, niin kuin monessa muusakaan instanssissa maapalloa juuri nyt uhkaavasta väestöräjähdyksestä ei näet yksinkertaisesti haluta keskustella. Tämän vahvisti pari vuotta sitten yritys käynnistää maailmanlaajuinen keskustelu ehkäisystä, jonka mm tyrmäsivät Pakistan ja aidon demokratian ja kansalaisvapauksien puolustaja Yhdysvallat. Kuvaavaa mm Amerikkalaisten asenteelle on yleensä, ettei esim maan terveysministeriön internetsivuilla mainita nykyään mitään ehkäisystä. Sekin tieto mitä siellä joskus oli poistui, kun aito perhearvojen edustaja George Bush Junior nousi presidentiksi. Bushin mukaan näet pidättäytyminen seksistä ennen avioliitoa on sitä ainoaa oikeaa ehkäisyä, ja sen jälkeenhän ei minkäänmoisia ehkäisyjä tarvitakaan, koska kaikki lapsethan ovat suuri rikkaus=P
Näin ajatellaan myös monessa Afrikan maassa. Onkin ironista, että esim katolisuuden sydämessä Italiassa syntyvyys on laskenut roimasti toisen maailmansodan jälkeen, kun taas ”pakanallisessa” Afrikassa syntyvyys on sen sijaan pysynyt vähintäänkin vakiona, ja on helppo ymmärtää miksi. Ainakin minun oli, kun soitin Suomen punaiseen ristiin tiedustellakseni, kuinka avustusrahojani oikein käytetään. Keskustelu oli sinänsä täysin asiallinen, mutta täti langan toisessa päässä totesi minulle, että ehkäisy on jotakin, mitä ajatellaan vasta sen jälkeen, kun ihmiset ovat saaneet ruokaa ja lääkkeitä. ”Tai siis JOS ajatellaan” päättelin itse mielessäni. Tietenkään tätä ei sanottu ääneen, kohteliaita kun ollaan:)
Tilanne on siis jo aika koominen, ellei suorastaan dragikoominen. Ehkäisy on ruma sana, puhumattakaan perhesuunnittelusta. Sitä ei saa sanoa. ”Lisääntykää ja täyttäkää maa” sanoo jo raamattukin, ja jopa pakanallinen Darwinismi vahvistaa, että ihmisen olemassaolon pääsyy on lisääntyä, ja siirtää geeninsä eteenpäin kuolemattomaksi muistomerkiksi itsestään. Eli eipä siinä muuta kuin kortsut roskiin ja sänkyyn siitä:)
Valitettavasti maailma ei ole aivan näin yksinkertainen. Kaikella on aina seuraus. Dominonappula kaataa aina toisen dominonappulan, haluaisimme sitä eli emme. Se onko tuo seuraus hyvä vai huono, tai suorastaan paha, on aina mielipidekysymys, ja riippuu katsojan näkökulmasta
Esim Afrikassa pyöritään nyt para-aikaa ympyrää. Lapset kärsivät nälästä ja taudeista. Afrikan maat ja YK vaativat lisää apua rikkaasta pohjoisesta milloin anellen, milloin suorastaan nyrkillä uhkailleen. Varsinkin nykyään viimeksi mainittu kerjäilytapa on suuresti lisääntynyt.
Mutta mitä enemmän apua annetaan, sitä enemmän kasvaa nälänhätä ja kurjuus, Esim kehittyneempi terveydenhoito takaa, että yhä suurempi osa lapsista jää henkiin. Näin kuolleisuus pienenee, ja väestö taas kasvaa. Nälkäiset lapset ovat aivan erityisesti pohjoisen suuria ihmisystäviä lähellä, ja kun lapset on kerran tähän maailmaan autettu, pitää heistä sitten myös pitää huolta. Kehitysapuun menevät rahasummat näin ollen lisääntyvät, mutta loppua ei näy. Tosin päätyyhän paljon näitä lapsia nykyään tännekin niin adoptoituina(musta lapsi on onneksi ilmainen:) kuin myös maahanmuuttajina niin yksinään, kuin perheittensä seurassa. Itse asiassa tiukkenevien turvapaikkalainsäädösten Euroopassa yksinäisten lasten tulo Eurooppaan on erittäin kannattavaa. Pohjoisten ihmisten ihmisoikeuskäsitysten mukaan lapsella on näet aina oikeus perheeseensä. Se siis tarkoittaa, että kun lähetät yksinäisen lapsen pohjoiseen, niin perhe saa myös vähitellen tulla mukana perässä.
Ei tarvitse enää kovin kummoisia ennustajanlahjoja nähdäkseen, mihin suuntaan nykyinen kehitys on johtamassa. Lisääntyvä syntyvyys luo lisää nälkäisiä, lisää sairaita, lisää kurjia. Kaksi ihmistä ajavaa perusvoimaa ovat kateus ja viha. Rakkaus jää näistä kahdesta selvästi taakse, minulla on kokemusta:) Ja nälkäisten ja kurjien kateus tulee olemaan polttoaineena kansainvaellukselle, joka saa antiikin germaanit ja jopa 1800-luvun uudisraivaajat näyttämään huviretkeilijöiltä. Ja kaikista hulluinta on, että päästyään pohjoiseen ”turvaan” keskittyy suurin osa maahanmuuttajistakin vain pariin ylikansoitettuun kasvukeskukseen. Ja kun alkuperäistä pohjolankin väkeä kannustetaan heittämään ehkäisyvälineet(ja järki)nurkkaan, ja antamaan himojen vain viedä, niin tulevaisuus alkaakin näyttää jo aika selvältä. Ei ehkä tosin kauniilta, mutta toisaalta sitäkin selvemmältä!
Ironista muuten, että monessa länsimaassa ollaan huolestuneita syntyvyyden pienenemisestä samaan aikaan, kun työpaikat karkaavat ulkomaille. Monessa länsimaassa on näet tapahtumassa sama ilmiö kuin Saharan etelänpuoleisessa Afrikassakin; elintaso on noussut, mutta syntyvyys taas vastaavasti ei ole vähentynyt. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että yhä useampi kirkasotsainen ja vaaleatukkainen, kalliilla rahalla koulutettu länsimainen osaaja valmistautuu jo muutenkin ylitarjonnasta kärsiville aloille ja liittyy liittoihin, jotka vaativan työnantajilta jo kohtuuttomia. Olisi muuten mielenkiintoista tietää, mitä Kiinalainen tehdastyöläinen on mieltä Suomeen ehdotetusta pakollisesta isyyslomasta. Pitäisikö itkeä vaiko nauraa, vai ovatko ne jo yksi ja sama asia;)
Eli länsimaissa on valmistautumassa entistä suurempi joukko väkeä joka pyytää/vaatii sellaista summaa/ehtoja työstään, joita työnantajan ei ole mitään syytä pitääkään kohtuullisena samaan aikaan, kun teollisuus kasvaa ja monipuolistuu kehitysmaissa. Erinomainen esimerkki on tästä mm monen läntisen teollisuusmaan maatalous, joka on niin sanottu off-topic aihe, eli siitä ei saa keskustella, vaikka helvetti jäätyisi! Esim EU puoltaa vapaata tavaroiden, ihmisten ja pääoman liikkumista, mutta maataloustuotteet ovat poikkeus, joita tukevat massiiviset tulli ja tukiaismuurit. Tämä on kuulemma ”kansallisesti ” tärkeää. Kun kehitysmaatkin vielä tuottavat vientiin massiivisesti maataloustuotteita, ollaan tilanteessa jossa ylimääräistä rehua ja lihaa joudutaan suorastaan polttamaan. Esim Britanniassa suu ja sorkkataudin pysäyttämiseksi poltettiin tuhansia tonneja lihaa, kun monet Afrikan maat olisivat valmiita ottamaan naudat vastaan, koska niiden karja oli jo immuuni kyseiselle taudille, mutta tämä ei kuulemma käynyt päinsä. Tosin onhan ylijäämämaataloudesta yksi etu; Kehitysmaihin voidaan pumpata oman maatalouden ylijäämää kehitysapuna. Joskus siitä saadaan peräti irtoamaan peri euroa, mitä nyt näillä ylivelkaantuneilla maailman köyhimmillä mailla sattuu olemaan käteistä, tai sitten jotain muuta arvokasta. Lisää ruokaa, lisää eloonjääviä lapsia, lisää lasten kurjuutta ja nälänhätää, lisää verta hyytäviä ja sydäntä särkeviä kuvia lapsista tv:ssä Näin se maailma pyörii:)
En ole sen enempää homoseksuaali kuin rasistikaan, pyrin vain tässä kirjoituksessani kritisoimaan nykyään valalla olevaa ideologiaa, joka toitottaa jostain ”lapsipulasta” Ainoa asia mistä nykyään tuntuu oleva pula, on puhdas maalaisjärki. Kyse ei ole aborteista, pakkosterilisaatioista, synnyttämisluvista Ei(vielä tässä vaiheessa), vaan aivan yksinkertaisesti normaalista järjellisestä ajattelusta. Ihmisiä on näet tällä planeetalla jo aivan kylliksi. Se ei tarkoita, etteivät ihmiset saisi harrastaa seksiä ilmainen ehkäisyä, ja hankkia lapsia. Se tarkoittaa vain sitä, että lapsia ei kannata hankkia siksi, että joku toinen sanoo niin. Voi näet aivan hyvin kysyä, mitä sinä hyödyt siitä että otat asunto ja opintolainan, menet naimisiin tytön kanssa jonka olet tuntenut ehkä pari vuotta, ja hankitte VÄHINTÄÄN(eikös tämä ollut se minimi?)kolmilapsisen perheen ennen 20-vuotis syntymäpäivääsi. Kuka siitä hyötyy? No kuulemma Suomi! Ilman lisää väkeä hyvinvointiyhteiskuntahan rappeutuu, kun huoltosuhde vääristyy. Pitäisi olla VÄHINTÄÄN yhtä eläkeläistä kohden kolme elättäjää.
Tässä on nyt vain sellainen yksi pikku juttu, että yhteiskunnalle ei ole mitään hyötyä näistä lapsista, ellei jokainen heistä saa valmistauduttuaan työtä(nykytilanteessa kovin epätodennäköistä, ellei heistä kaikista tule it-insinöörejä ja lääkäreitä). Kun lasketaan tähän vielä. että nuoret menevät töihin keskimäärin 20-25vuotiaina(jotkut eivät vielä silloinkaan), niin ennen tätä yhteiskunnan(sinun)on maksettava heistä aikamoinen könttä maksuja esim suorien sosiaalitukien, koulutuksen ja terveydenhoidon muodossa. Eli jokainen lapsihan on toki korvaamaton, mutta Suomessa tämä on todistettavissa jo suorastaan arkipäivän matematiikalla:)
Siinäkin tapauksessa, että globaalin kilpailun kiristymisestä huolimatta nämä nuoret ylipäätänsä onnistuisivat saamaan työtä, kasvaisi heidän taakkaansa jatkuvasti. On totta, että ikärakenne vääristyy, jos valtaosa väestöstä alkaa olla yli 50:siä. Yksi syy ongelmaan on, että elintaso on noussut ja elinikä pidentynyt. Eli jos lähdetään siitä, että huoltosuhteen 1-eläkeläinen vastaan 3-työikäistä ja kykyistä nuorta on oltava vakio, Suomi on pian konkurssissa. Uusi teknologia ja kehittyneet hoitomuodot takaavat näet sen, että ihmisten elinikä voidaan nostaa jopa lähelle 200. Kellä on varoja maksaa tällaisen huoltosuhteen ylläpito?
Huoltosuhde yksi kolmea vastaan on kieltämättä hieno, ja kunnianhimoinen tavoite. Se on kuitenkin peräisin kylmän sodan ajoilta. Nykymaailmassa ihmiset elävät pitkään, ja heistä kertyvät elinkustannukset ovat suuria. Myös palkka ja työehdot ovat ainakin länsimaissa kovat. Itse asiassa niin kovat, etten veikkaisi paljoakaan nykynuorten työllistymisnäkymistä, elleivät asenteet AY-puolella pian ala muuttua(ja siihen minä en usko;) Valitettavasti ihmiset ovat tottuneet pitämään saavuttamaansa elintasoa ja saavutettuja työehtoja(ja kaikkea muutakin:) itsestäänselvyyksinä. Tiukan paikan tullen kuitenkaan mikään ei ole itsestäänselvyys, varsinkaan pian jo 10-miljardin rajan ylittävässä maailmassa. Joku muu tekee sinunkin työsi kumminkin halvemmalla, ja joku muu tuottaa taatusti halvemmalla esim leipää ja maitoa kuin suomalainen farmari. Työnantajaa tai globaalia kuluttajaa ei viimekädessä kiinnosta, milloin menit naimisiin, kuinka monta lasta sinulla on, tai kuinka paljon on vielä asunto ja opiskelulainaa maksamatta. Sinä voit kuitenkin muistuttaa heitä vaikkapa itsenäisyyspäivän kuokkavieras juhlissa ja vaikkapa vappupäivän marsseissa. Tietenkin voit järjestää yhdessä kohtalotoveriesi kanssa yleislakon ”ihmisarvoisen” elämän puolesta, ja pitää huolen, ettei Suomeen tule enää ulkomaista pääomaa, yrityksiä, sijoituksia tai ylipäätänsä ollenkaan uusia yrityksiä ja työpaikkoja ennen kuin helvetti jäätyy. Näet 10-miljardin ihmisen maailmassa KAIKKI ovat korvattavissa Maat, joiden kannattava tuotanto keskittyy pääosin korkeateknologiaan ja tuotekehittelyyn eivät voi pitää hengissä kymmeniä miljoonia ihmisiä, ainakaan Suomalaisella elintasolla! Se on kertakaikkinen mahdottomuus, halusipa sen ilmaista miten tahansa.
Moni jälkiteollinen maa elääkin yhä enemmän velan varassa. Syntyvyyden säännösteleminen ja jonkinmoiset ”lisääntymisluvat” eivät varmasti kuulosta hauskoilta, eivätkä ne varmasti käykään yksiin länsimaalaisten niin varjelemien yksilönvapauksien ja ihmisoikeuksien kanssa. Ja onkin mitä ilmeisemmin totta, ettei tätä äärimmäistä ja viimeistä keinoa tulla soveltamaan ongelman ratkaisemiseksi, ennen kuin on liian myöhäistä. Aina kun on liian myöhäistä, niin kyllä hätä keinot keksii, ja usein miten rankimman päälle! Karu totuus näet on, että jos rahaa ei kerta kaikkiaan aleta painaa kuin vessapaperia, ei esim Suomen kaltaisissa maissa voida pitää nousevaa syntyvyyttä yllä. Kiinan kaltainen maa on poikkeus, koska siellä ei ole pakollisia valtioneläkkeitä, valtiollista, länsimaisella lääketieteellä varustettua, vanhustenhoitoa tai työntekijöillä vielä niin suuria palkkoja ja sosiaalietuja, että heidän työllistämisensä olisi liki mahdotonta. Rumasti sanoen: Kiinassa jokainen syntynyt lapsi kannattaa, koska sosiaalietuudet ja palkat ovat pieniä, eikä valtiollista, kallista ja elämää kohtuuttomasti pitkittävää vanhustenhoitoa ole, Suomessa taas ei, juuri aiemmin mainituista syistä
Mikä sitten on ongelman ratkaisu? Toistaiseksi järjellinen, kiihkoton, ja aito keskustelu aiheesta. Maailman väestöräjähdykseen voidaan vielä vaikuttaa, jos asioita halutaan muuttaa. Yksi VARMA tapa kuitenkin aikaan saada kriisi, totaalinen katastrofi ja esim joukkomurhat ja sterilisaatiot, on verrata jokaista nykymenon vastustajaa Hitleriin tai johonkin muuhun sekopäähän. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Saksa ensimmäisen maailmansodan jälkeen oli todella pohjalla, ja silloin tehtiin, mitä maan nostamiseksi ahdingosta katsottiin välttämättömäksi. Se merkitsi käytännössä mm niiden ihmisten joukkomurhaa, joitten katsottiin aiheuttavan valtiolle vain menoja; eli mm vammaiset ja eläkeläiset. Myöhemmin natsit alkoivat kuitenkin tappaa myös sellaisia ihmisiä, joitten hyvästä kohtelemisesta olisi ollut heille suoranaista hyötyä, esim Juutalaiset. Tämä kuitenkin osoittaa, kuinka käy romahduksen jälkeen, jota tätäkin maata tuntuu kaukana, mutta vääjäämättä taivaanrannassa odottavan: ei kukaan silloin kysele sinun ihmisoikeuksiesi perään, vaikka niitä kuinka huutelisit tuskissasi! Kun ideologiaa muutetaan vain piirunkin verran, päästään jo eroon aika suuresta loisten ja syöpäläisten taakasta, ja kannattaa muistaa vanha sananlasku: hätä ei lue lakia! Maailmassa on annettu monen monta suurenmoista julistusta ihmisoikeuksista ja kansojen veljeydestä, mutta käytännön tasolla, kun kova on tullut kovaa vastaan, ollaan monesta niin ylevästä julistuksesta lipsuttu. Suomessa(ja maailmassa yleensä) on mahdollista joko keskustella liikaväestön ja taloudellisen ylituotannon aiheuttamista ongelmista nyt, tai toimia sitten, kun on jo liian myöhäistä!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.