on henkilöllä, joka joutuu apukouluun? Apukoulu- sanaa ei enää käytettäne, mutta käytän tässä yhteydessä sitä ,mikäköhän lienee nykyinen vastinen?
Lisäksi mikä funktio on peilin kautta piirtämisellä, psykan tunnilla kerran piirrettiin taskupeiln kautta rasteja paperille, paperissa oli pikkuneliöitä,joihin siis piti piirtää se rasti peilin kautta. ( huoh, vähän sekava selitys...) Eli mitä em. " peilipiirtämisellä haettiin"?
vähän epärelevantteja pohdin, mutta olisi kiva jos joku vastaisi.
Lisäksi mikä funktio on peilin kautta piirtämisellä, psykan tunnilla kerran piirrettiin taskupeiln kautta rasteja paperille, paperissa oli pikkuneliöitä,joihin siis piti piirtää se rasti peilin kautta. ( huoh, vähän sekava selitys...) Eli mitä em. " peilipiirtämisellä haettiin"?
vähän epärelevantteja pohdin, mutta olisi kiva jos joku vastaisi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
varmaankin aika huono taikka sitten ihan hyvä. Perustan arveluni sille että joskus aikoinaan alaluokilla taisi liipata aika likeltä etten tuonne erityisoppiin joutunut, ja syy taisi olla enemmänkin vilkkaudessa kuin tyhmyydessä. Taisin olla luokastani melkeinpä ainoa, joka koulun aloittaessaan osasi lukea(ainakin jotenkin) ja kun niitä kotitehtäviä tapasin tehdä etukäteen, myönnetään että kaitpa sitten joutessani tunteja häiritsin eikä se oikein vanhan kansan opettajatterelle sopinut. Se järjesti psykologin testaamaan ja tekemään palikkatestejä että pääsisi allekirjoittaneesta eroon, mutta eipä vaan onnistunut(kiähkiäh). Sikäli harmillista että kiinostuksen koulunkäyntiin onnistui kyllä hävittämään, ja ehkä uramenestykseni olisi toisenlaista jos erilaiset opetusmetodit olisivat silloin olleet käytössä. Virallista testiä en ole koskaan älylleni tehnyt, mutta aika mukavasti nuo epäviralliset ovat kyllä sujuneet.
Apukoululaisten äö on kuudenkymmenen luokkaa.
luku olisi jotain välillä 70-80, en kylläkään ole varma. Eikös äo- luku 60 ole jälkeenjääneillä?
Kirjassa Takala: "Lapsuuden psykologia" vuodelta 1971 sanotaan (s. 218) "Mainittakoon, etä meikäläisiin apukouluihin sijoitettujen lasten älykkyysosamäärät tavallisimmin vaihtelevat 60 ja 80 välillä."
Olet siis melko oikeassa. 70 on ehkä parempi arvio kuin 60 tai 80.
...jos minun älykkyysosamääräni määritellään sillä tavanomaisella tavalla (älykkyys jaetaan tyhmyydellä), niin ei saada osamäärää ollenkaan! Tulee pelkkä jakojäännös, eikä sillä totisesti pitkälle pötkitä.
Erästä kielipalstalla äskettäin kirjoittanutta kaveria lainatakseni: "Suomessa on vain kolme osaavaa matemaatikkoa, enkä ole kumpikaan heistä."
Määritelmä: Älykkyys ilmaisee ajatuksen laadullisen tason ???!!!! Tätä laatua voidaan kyllä todella puntaroida.
Edessäni on hiljattain saatu määritelmä älykkyyden tasoista entisen määritelmät alemmille tasoile (ISOILLA kijoitettuna)
Jos olen oikein ymmärtänyt,ÄO on perinteisesti laskettu näin : ÄO = 100 x ÄI/EI
eli 100 kertaa älykkyysikä (teistein saatu) jaettuna eliniällä.
Tämän perusteella jos testeissä saat:
132 ---- olet hyvin älykäs
116-131 olet älykäs
86 -115 olet keskitasoisen älykäs
71 - 85 olet heikkolahjainen
Seuraava taso viekin sinut jo kehitysvammaisten asteelle :
50-70 olet lievästi keh.vammainen (DEPIILI),
korkein kehitysikä 8 - 10 v.
35-40 Olet keskiasteisesti keh.vammainen
(IMBESILLI), korkein kehitysikä 7- 5v.
20-34 Olet vaikeasti keh.vammainen 4 - 3 v.
alle 20 Olet syvästi kehitysvammainen (IDIOOTTI)
korkein kehitysikä 0-2 v.
Eli apukoululaiset tämän määritelmän mukaan olisivat luokkaa 71-85 ja siitä ylöspäin ! "Apukouluun" päästään tänään muutenkin kuin ÄO:n perusteella. Voit "päästä apukouluun" jos pelkästään sen vuoksi, ettet esim. tarkkaavaisuushäiriön vuoksi voi olla isossa ryhmässä eli normaalikokoisessa luokassa. "Apukoululaisen" ÄO saattaa olla jopa 116-131 ellei jopa 132 -----
Tyhjentävä vastaus ? ÄO ei todellakaan kerro kaikkea.
on mainitsemiesi äo-lukujen keskihajonta? Vaikuttaa, että se olisi 15 tai 16? Esimerkiksi keskihajonnalla 16 mensan raja on 132, joka siis vastaa lukua 148 keskihajonnalla 24. Olisi hyvä tietää keskihajonta.
Vielä, voihan tietysti olla mahdollista, että opettaja epäilee vilkasta ja häiritsevää lasta heikkolahjaiseksi ja suosittee erityisopetusta. Tosin luulisin, että psykologien ja vastaavien testaukset osoittavat sen onko henkilö kognitiivisesti heikkolahjainen vai ei, eli pelkästään opettajan arvion perusteella ei ketään laiteta apukouluun. En muutenkaan jaksa uskoa, että demokraattisessa hyvinvointivaltiossa ketään laitetaan mielivaltaisesti apukouluun, mielisairaalaan tai vastaaviin laitoksiin. Ehkä ennen koululaisen oikeusturva oli huonompi ja ilman riittävää testausta ja tietoa lapsi saatettiin siirtää apukouluun. Nykyisin tilanne on parempi, ainakin toivon niin.
Ilmeisesti ihmiset olivat ennen tyhmempiä ja keskihajontakin oli alhaisempi :) Uskoisin, että testeissä ÄI eli älykkyysikä perustuu myös keskihajontaan, muutenhan ei olisi mihin verrata, eli verrataan saatua tulosta siihen mikä vastaa jotain tasoa keskimäärin. Eli keskihajonta otetaan huomioon jo ÄI:tä määriteltäessä ja sijoittumissa jollekin välille (esim 50-70). (Jos saat testeissä ÄI:ksi 10v ja olet 20v, on ÄO:si 100x10:20 eli 50 ja olet lievästi kehitysvammainen eli olet 10-vuotiaan tasolla (eli voidaan myös ajatella, että 10-vuotiaat ovat lievästi kehitysvammaisia 20-vuotiaisiin nähden =) ) Hehheh.
En tiedä käytetäänkö Mensan testejä laadittaessa ja tulkittaessa samaa kaavaa. Mutta toisaalta, että tulos olisi pätevä, samaa kaavaahan pitäisi käyttää kaikissa testeissä.
Mutta tehdäänkö aina niin ? En usko. On monia erilaisia ÄO-testejä olemassa. Esim. Eurooppalaisessa ÄO-testissä saadut tulokset vastaavat Mensan jäsenten tuloksia eli tavallinen pulliainen voi saada ÄO:ksi 148....jne.
Mensan testitkin voi olla eri juttu. Verrataanko tuloksia kaikkiin ihmisiin vaiko Mensan testihin osallistuneisiin ? Kun normaalissa testissä saat tuloksen 132....hyvin älykäs sinua verrataan esim. suomalaisiin yleensä. Kun menet mensan testiin... voi keskihajontakin siinä olla korkeampi, jos verrataan esim. testiin osallistuneisiin. Voihan tietysti olla että hyvin älykkään 132---- jälkeen tulee huippuälykäs, jonka ÄO vastaan mensan tuloksia. Mutta silloihan keskihajonnan pitäisi tietysti olla sama. Eli vertailujoukko mensankin teisteissä on varmaa eri. Mene ja tiedä.
Mutta sen tiedän, että kun olen muutaman testin tehnyt, pidän itseäni tarpeeksi älykkäänä, mutta Mensaan ei silti ole asiaa :))
Mutta ajattelen niitä raukkoja, jotka testin perusteella pistetään "apukouluun" : Koko elämäkseen leimattuja heikkolahjaisiksi, vaikka olis minkälaisia lahjoja tahansa ! Siis eihän nuo testit kerro kuin pienen osan lahjakuudesta.
...töihin. Mitä suuremman älykkyyosamäärän saat, sitä soveliaampi olet kaupan ja teollisuuden palvelukseen.
niin aika hassua asiaa mietit kieltämättä..enpä nyt usko kuitenkaan että äö:lla on mitään tekemistä apukoulun penkillä istumiseen..mutta jos kysymyksesi olisi koskenut kehitysvammaisia,koska apukoulussa normaaleja ihmisiä olet saanut jo vastauksen noista aikasemmista viesteistä..oli vaan pakko kommentoida,kun tuntuu hullulta ajatukselta että äö:lla olisi apukoulun kanssa mitään tekemistä!=)niitäkin on varmasti kenellä nrmi tasoa heikompi äö..mutta varmasti joukossa on fiksujakin sillä saralla..who knows??
tai sen alle.
Mun ÄO oli Mensan testissä 121 ja Weschler Adult testissä 129
Eli saukonpuiston yliopistoon .
Mensa painottaa nopeutta.
Jenkkilän+army-heput+on+tullut+tuokseen+joskus,+että+ÄO+83+on+alin,+joka+hyvöksytään,+koska+sitä+alempien+oppiminen+on+liian+hidasta.+Jossain+siellä+suostitus+ÄO+voi+olla+93+tai+94,+ja+upseeriksi+ei+ehkä+pääse+kuin+vastaa+110:llä.
115.