älykkyysosamäärätestien linkit?

olipas nerokas ilmaisu konsanaan=)no jos on sitten niin älykäs ettei edes apua voi antaa niin olkoon testi..,jos älykkö on itseään täynnä oleva hyypiö..silloin olen mieluummin tyhmä!!=)

n25 kirjoitti:

olipas nerokas ilmaisu konsanaan=)no jos on sitten niin älykäs ettei edes apua voi antaa niin olkoon testi..,jos älykkö on itseään täynnä oleva hyypiö..silloin olen mieluummin tyhmä!!=)

se että älykäs ihminen ei yleensä ole viisas vaan vittumainen. :-) Säälin 'älykköjä'

homo kirjoitti:

se että älykäs ihminen ei yleensä ole viisas vaan vittumainen. :-) Säälin 'älykköjä'

myös se, että tyhmä ihminen tekee johtopäätöksiä liian pienen havaintoaineiston pohjalta;-) Säälin tyhmiä ihmisiä.

PS. Viisaus/älykkyys ja vittumaisuus eivät ole toisiaan poissulkevia ominaisuuksia...

tanks..sain 144 eurooppalaisesta ja 145 toisesta testistä..ilmeisesti ei mensan tasoa kuiteskaan..=)

Sain ÄÖ:ksi 76. En mielestäni oo tyhmä, testi oli älyttömän vaikea, meni arvailuksi. Paska testi kun väittää mua keskimääräistä tyhmemmäksi. HAH!

Jaba kirjoitti:

Sain ÄÖ:ksi 76. En mielestäni oo tyhmä, testi oli älyttömän vaikea, meni arvailuksi. Paska testi kun väittää mua keskimääräistä tyhmemmäksi. HAH!

musta tuntuu et noita testejäkin voi ns.harjoitella jos ei ennen ole tehnyt tollasia testejä ei välttämättä hoksaa heti ideaa..mulle nyt tuli ihan jees tulos ku tiiän idean noista testeistä miten pitää ajatella onnistuakseen!!

kiitti pitää kokeilla kun on aikaa se 20 min=)kerron sitten lisää=)

voi itku...olen pöllö!!piti hirveellä vauhdilla tehdä ne kaikki ajatella niin nopiaa..=(nii sain vaa 120..nyyh...että oon pölvästi!

n25 kirjoitti:

voi itku...olen pöllö!!piti hirveellä vauhdilla tehdä ne kaikki ajatella niin nopiaa..=(nii sain vaa 120..nyyh...että oon pölvästi!

On hyvä kun 100 on keskiverto.

Minäkin tein sen testin sain tulokseksi 128.

Sain 10- minuutissa 156 pistettä. Aika hyvä vai mitä.

Enpä tiedä kiinnostaako tämä ketään, mutta kysytään nyt kuitenkin.

Eli haluaisin tehdä pienen kokeilun. Olen jo muutaman kerran kirjoittanut tälle palstalle, mutta minkään testin tuloksia en muistaakseni ole kertonut. Osaako joku kirjoitusteni perusteella arvata (edes lähelle), mikä tulokseni oli edellisessä viestissä mainitussa testissä?

Se testi oli siis http://hem.passagen.se/wizzblitz/ .

Kerron tulokseni, kunhan vastauksia tulee muutama. Jos ei tule yhtään, niin sitten en kerro ;-)

Stardust kirjoitti:

Enpä tiedä kiinnostaako tämä ketään, mutta kysytään nyt kuitenkin.

Eli haluaisin tehdä pienen kokeilun. Olen jo muutaman kerran kirjoittanut tälle palstalle, mutta minkään testin tuloksia en muistaakseni ole kertonut. Osaako joku kirjoitusteni perusteella arvata (edes lähelle), mikä tulokseni oli edellisessä viestissä mainitussa testissä?

Se testi oli siis http://hem.passagen.se/wizzblitz/ .

Kerron tulokseni, kunhan vastauksia tulee muutama. Jos ei tule yhtään, niin sitten en kerro ;-)

olinpas törkee kun tein sen testin uudestaan..sanoivat että:you are gifted..hih hih..=)
sullahan varmaan on kun täällä liikut nii vaiks...135 tosta testistä??eli älykön tasoa..ei veikkaan 140??

n25 kirjoitti:

olinpas törkee kun tein sen testin uudestaan..sanoivat että:you are gifted..hih hih..=)
sullahan varmaan on kun täällä liikut nii vaiks...135 tosta testistä??eli älykön tasoa..ei veikkaan 140??

:-)

mies savosta kirjoitti:

Sain 10- minuutissa 156 pistettä. Aika hyvä vai mitä.

Kehno valhe. Olisit sen verran edes kokeillut että olisit nähnyt ilmoituksen "This test measures your IQ up to 150 (Stanford-Binet)." Niin että mikä 156?

Itse sain 135 eli "You are highly gifted!".

Stardust kirjoitti:

:-)

Älykkyys ja kielelliset kyvyt eivät korreloi keskenään. Kirjoituksesi ovat asiaa mutta et saanut tuosta juoksevan älykkyyden testistä huipputulosta. Se ei tarkoita ettetkö olisi silti fiksu tai puhuisi hyvinkin järkeviä usein.

Stardust kirjoitti:

Enpä tiedä kiinnostaako tämä ketään, mutta kysytään nyt kuitenkin.

Eli haluaisin tehdä pienen kokeilun. Olen jo muutaman kerran kirjoittanut tälle palstalle, mutta minkään testin tuloksia en muistaakseni ole kertonut. Osaako joku kirjoitusteni perusteella arvata (edes lähelle), mikä tulokseni oli edellisessä viestissä mainitussa testissä?

Se testi oli siis http://hem.passagen.se/wizzblitz/ .

Kerron tulokseni, kunhan vastauksia tulee muutama. Jos ei tule yhtään, niin sitten en kerro ;-)

Vaikeahan sitä on tekstin perusteella päätellä.

Veikkaisin kuitenkin, että se on luokkaa 130-140, sillä muistaakseni eräässä aiemmassa kirjoituksessasi mainitsit, ettet ole Mensan tasoa, mutta kuitenkin aika lähelle.

Kirjoitustesi perusteella tunnut myös olevan keskimääräistä älykkäämpi ja tietomääräsi on suhteellisen korkea.

Enemmän kiinnostaisi kuitenkin lisäksi, mitä olet saanut Tieteen kuvalehden äo-testistä. Kaikki testit antavat nääs suht erilaisen tuloksen, ainakin itselleni.

Tieteen kuvalehden testistä sain aluksi 133 (tein kiireellä muutaman siiderin juotuani, en jäänyt pohtimaan niitä, joita en heti tajunnut ja aikaa jäi yli 10 min. Kadutti, etten jaksanut ottaa testiä tosissani vaan tein toisen kerran parin kk päästä ja sain 142.) (Mutku Mensan testinkin saa tehdä 2 kertaa!... ;) ) Eurooppalaisesta olen saanut 153. Tuosta linkittämästäsi testistä sain (kiireellä taas) muistaakseni n. 118-120. Mensan kotitestistä puolestaan, joka oli aika samanlainen kuin tuo linkkitesti, sain pistettä vajaan "pääsisit todennäköisesti jos pyrkisit" tms.

Joten onpahan suuri marginaali, täytyy sanoa. Miettikääpäs miten suuri osa testituloksesta on _keskittymisen_, _motivaation_, vireystilan, oikeanlaisen tilanteen, ruokavalion, unen määrän jne jne ansiota. Moni voisi nimittäin sanoa, että näillä tuloksilla ei mitenkään ratkottaisi Smith-Jones-Robinson -testiä, mutta minäpä ratkaisin, kun _päätin_ ratkaista. Pistää miettimään, miten sellaista kuin älykkyys voidaan edes mitenkään määritellä!

MV76 kirjoitti:

Vaikeahan sitä on tekstin perusteella päätellä.

Veikkaisin kuitenkin, että se on luokkaa 130-140, sillä muistaakseni eräässä aiemmassa kirjoituksessasi mainitsit, ettet ole Mensan tasoa, mutta kuitenkin aika lähelle.

Kirjoitustesi perusteella tunnut myös olevan keskimääräistä älykkäämpi ja tietomääräsi on suhteellisen korkea.

Enemmän kiinnostaisi kuitenkin lisäksi, mitä olet saanut Tieteen kuvalehden äo-testistä. Kaikki testit antavat nääs suht erilaisen tuloksen, ainakin itselleni.

Tieteen kuvalehden testistä sain aluksi 133 (tein kiireellä muutaman siiderin juotuani, en jäänyt pohtimaan niitä, joita en heti tajunnut ja aikaa jäi yli 10 min. Kadutti, etten jaksanut ottaa testiä tosissani vaan tein toisen kerran parin kk päästä ja sain 142.) (Mutku Mensan testinkin saa tehdä 2 kertaa!... ;) ) Eurooppalaisesta olen saanut 153. Tuosta linkittämästäsi testistä sain (kiireellä taas) muistaakseni n. 118-120. Mensan kotitestistä puolestaan, joka oli aika samanlainen kuin tuo linkkitesti, sain pistettä vajaan "pääsisit todennäköisesti jos pyrkisit" tms.

Joten onpahan suuri marginaali, täytyy sanoa. Miettikääpäs miten suuri osa testituloksesta on _keskittymisen_, _motivaation_, vireystilan, oikeanlaisen tilanteen, ruokavalion, unen määrän jne jne ansiota. Moni voisi nimittäin sanoa, että näillä tuloksilla ei mitenkään ratkottaisi Smith-Jones-Robinson -testiä, mutta minäpä ratkaisin, kun _päätin_ ratkaista. Pistää miettimään, miten sellaista kuin älykkyys voidaan edes mitenkään määritellä!

Katsoinpas nyt vasta nuo aiemmat vastaukset ja huomasin, että veikkaukseni meni pieleen. Pahoittelen hätäilyäni -jälleen kerran.

Tuosta testistä en tiedä, mutta veikkaisin että Tieteen kuvalehden testistä sait/saisit ainakin sen 130 ja hieman ylikin. Tuo testi antoi itsellenikin huonomman tuloksen kuin Tieteen kl.

Vaikeaksi menee!

MV76 kirjoitti:

Katsoinpas nyt vasta nuo aiemmat vastaukset ja huomasin, että veikkaukseni meni pieleen. Pahoittelen hätäilyäni -jälleen kerran.

Tuosta testistä en tiedä, mutta veikkaisin että Tieteen kuvalehden testistä sait/saisit ainakin sen 130 ja hieman ylikin. Tuo testi antoi itsellenikin huonomman tuloksen kuin Tieteen kl.

Vaikeaksi menee!

..koska testissä mensan rajakin on 132..ja tk-lehden testissä taas 148 vissiin..eli siksi se antaa alemman tuloksen!asiaa puhuit tossa aiemmassa viestissäsi..minustakaan älykkyyttä ei voi noin vain jollain testillä mitata..ihmiset ovat kuitenkin niin yksilöitä ettei heidän älykkyyttään pysty mielestäni testaamaan noin yksinkertaisella tavalla..on vähän ku horoskooppeihin uskoisi..skeptiseksihän tässä tulee kun olen itsekkin tehnyt noita testejä ja aina uudemmalla kerralla tai sitten enemmän virittäytyneenä saan paremman tuloksen.kuka uskoo mihinkin?

etunimi sukunimi kirjoitti:

Älykkyys ja kielelliset kyvyt eivät korreloi keskenään. Kirjoituksesi ovat asiaa mutta et saanut tuosta juoksevan älykkyyden testistä huipputulosta. Se ei tarkoita ettetkö olisi silti fiksu tai puhuisi hyvinkin järkeviä usein.

Sorry, etten ole katsellut tänne viime aikoina. Kiitos kaikille osallistuneille :-)

http://hem.passagen.se/wizzblitz/
The result
Your score was 30/42.
Your IQ for this test is: 123
Your IQ is above the avarage.

Muistaakseni tuo testi oli sillä Mensa-asteikolla, eli Mensan jäsenyydestä puuttuisi kokonaista 25 pistettä. Enkä ollut testiä tehdessäni väsynyt, krapulassa saati humalassa ja vaikka olisinkin ollut, olisin silti saanut saman tuloksen. Olen kyllä saanut joskus vähän parempiakin tuloksia, paras suoritus lienee 147 mensa-asteikolla. Aika paljon vaihtelee minulla tuo suorituskyky. Voipi johtua siitä, että teen virheitä huolimattomuuden takia, enkä aina jaksa kiirehtiä tarpeeksi.

Itse testi oli melkoisen kaukana mistään järjellisestä, kaikki tehtävät noudattivat muistaakseni aivan samaa kaavaa, ainoastaan seurattavien pisteiden ja ryhmien määrä kasvoi. Mitähän älyä niiden ratkaisu sitten vaati? Väittäisin, että aikarajalla varustetut testit mittaavat lähinnä juuri nopeutta. Nopeudesta ei liene juuri iloa, jos ajattelu rajoittuu pisteiden seuraamiseen. Vai?

En tarkoittanut kirjoitusteni oikeinkirjoitusta tai tyyliä, vaan kirjoitusteni sisältöä, siis että voisiko siitä päätellä mitään älykkyydestä. Itse kun päättelen muiden älykkyyden juuri siitä. Mitä lähempänä jonkun ajatukset ovat omiani, sitä älykkäämpänä pidän häntä. Näin ollen pystyn kaiketi arvioimaan ihmisten älykkyyttä omaan älykkyyteeni asti, mistä eteenpäin ihmiset taas vaikuttavat tyhmenevän. Ihmekös tuo sitten, etteivät älykkyysosamäärältään suuret henkilöt ole yleensä tehneet minuun vaikutusta. Toisaalta on aika kummallista, etten ole omasta mielestäni kovin älykkäitä ihmisiä tavannut, vaikka kyllähän heitä pitäisi kaiken järjen mukaan aika suuri prosenttiosuus olla. Missä he sitten mahtavat piileksiä?

Harmi etten ole viime aikoina ehtinyt tänne kirjoittelemaan. Olisi pitänyt esittää tämä kysymys silloin kun kirjoitin tänne aktiivisemmin. Olisi myös pitänyt laittaa linkkejä joihinkin pidempiin kirjoituksiini, mutta kun niitä on täältä niin hankala hakea...

Stardust kirjoitti:

Sorry, etten ole katsellut tänne viime aikoina. Kiitos kaikille osallistuneille :-)

http://hem.passagen.se/wizzblitz/
The result
Your score was 30/42.
Your IQ for this test is: 123
Your IQ is above the avarage.

Muistaakseni tuo testi oli sillä Mensa-asteikolla, eli Mensan jäsenyydestä puuttuisi kokonaista 25 pistettä. Enkä ollut testiä tehdessäni väsynyt, krapulassa saati humalassa ja vaikka olisinkin ollut, olisin silti saanut saman tuloksen. Olen kyllä saanut joskus vähän parempiakin tuloksia, paras suoritus lienee 147 mensa-asteikolla. Aika paljon vaihtelee minulla tuo suorituskyky. Voipi johtua siitä, että teen virheitä huolimattomuuden takia, enkä aina jaksa kiirehtiä tarpeeksi.

Itse testi oli melkoisen kaukana mistään järjellisestä, kaikki tehtävät noudattivat muistaakseni aivan samaa kaavaa, ainoastaan seurattavien pisteiden ja ryhmien määrä kasvoi. Mitähän älyä niiden ratkaisu sitten vaati? Väittäisin, että aikarajalla varustetut testit mittaavat lähinnä juuri nopeutta. Nopeudesta ei liene juuri iloa, jos ajattelu rajoittuu pisteiden seuraamiseen. Vai?

En tarkoittanut kirjoitusteni oikeinkirjoitusta tai tyyliä, vaan kirjoitusteni sisältöä, siis että voisiko siitä päätellä mitään älykkyydestä. Itse kun päättelen muiden älykkyyden juuri siitä. Mitä lähempänä jonkun ajatukset ovat omiani, sitä älykkäämpänä pidän häntä. Näin ollen pystyn kaiketi arvioimaan ihmisten älykkyyttä omaan älykkyyteeni asti, mistä eteenpäin ihmiset taas vaikuttavat tyhmenevän. Ihmekös tuo sitten, etteivät älykkyysosamäärältään suuret henkilöt ole yleensä tehneet minuun vaikutusta. Toisaalta on aika kummallista, etten ole omasta mielestäni kovin älykkäitä ihmisiä tavannut, vaikka kyllähän heitä pitäisi kaiken järjen mukaan aika suuri prosenttiosuus olla. Missä he sitten mahtavat piileksiä?

Harmi etten ole viime aikoina ehtinyt tänne kirjoittelemaan. Olisi pitänyt esittää tämä kysymys silloin kun kirjoitin tänne aktiivisemmin. Olisi myös pitänyt laittaa linkkejä joihinkin pidempiin kirjoituksiini, mutta kun niitä on täältä niin hankala hakea...

laukaisemisesta!

Hieman yllätyin siitä, ettet saanut tuosta kyseisestä testistä kuin "vain" 123 pistettä. Itse valitin joskus huonoa tulostani, mutta täytyy myöntää, että tein sen hutiloiden -ei, tämä ei ole pelkkä selitys! Tein sen uudestaan tänään, keskittyen ja aikaa käyttäen, ja sain 130. En voi sanoa muistaneeni yhtään mitään aiemmasta yrityksestäni, mutta tällä kertaa tajusin kuvioita huomattavasti paremmin. Mensan kotitestistä sain tosiaan 23 p, 24 oli luokassa "pääsisit erittäin tod.näk Mensaan". Eli ehkä meikäläisenkin äo keikkuu siinä Mensan rajoilla.

Yllättävää pisteidesi määrä oli mielestäni siinä, että kirjoitustesi perusteella arvioisin sinut kyllä "älykkäämmäksi". Siinä taas tosiaan näkee, mitä älykkyys ylipäätään on. Monesti kuulee väitteen, että matemaattinen lahjakkuus liittyy älykkyyteen, kielitaito taas ei.

Itselläni tosiaan matikka meni läpi lähinnä 5:lla (4-10 asteikolla), ja luulin aina olevani tyhmä. Kielissä olin aina luokan paras. Ja olen aina ollut musikaalisesti lahjakas -senkin sanotaan liittyvän matemaattisuuteen! Ja vaikka matikassa olenkin surkea, olen testeissä kuitenkin saanut noinkin korkeita pointseja. Olen mielestäni monissa abstraktia ajattelua vaativissa asioissa älykäs, mutta toisaalta taas käytännön asioissa aivan täysi älykääpiö -mahdollinen addi tosin... Olen aina ajatellut eri tavalla kuin muut (siis monissa asioissa) ja koulussa sen sain huomata hyvinkin konkreettisesti.

Luen juuri parhaillaan mielenkiinnosta kiisteltyä kirjaa "The Bell Curve". Ehkä se hieman valottaa uteliaisuuttani älykkyyttä kohtaan. Koska en usko siihen, että olemme vain pelkkiä ruumiita, vaan myös henkisiä olentoja, älykkyys saattaa mielestäni hyvinkin liittyä tietynlaiseen "kehitystasoon". Eräs kirjassa esitetty väite, mikäli se pitää paikkansa, pisti erityisesti silmään. Sen mukaan keskimääräistä älykkäiden vanhempien lapset ovat yleensä vähemmän älykkäitä kuin vanhempansa. Pistää miettimään mitä älykkyys oikestaan onkaan. Sattuman kauppaa, pelkkää onnea vaan -kuka nyt sattuu saamaan sopivanlaiset geenit ja sopivan kasvuympäristön? Tuskinpa...

MV76 kirjoitti:

laukaisemisesta!

Hieman yllätyin siitä, ettet saanut tuosta kyseisestä testistä kuin "vain" 123 pistettä. Itse valitin joskus huonoa tulostani, mutta täytyy myöntää, että tein sen hutiloiden -ei, tämä ei ole pelkkä selitys! Tein sen uudestaan tänään, keskittyen ja aikaa käyttäen, ja sain 130. En voi sanoa muistaneeni yhtään mitään aiemmasta yrityksestäni, mutta tällä kertaa tajusin kuvioita huomattavasti paremmin. Mensan kotitestistä sain tosiaan 23 p, 24 oli luokassa "pääsisit erittäin tod.näk Mensaan". Eli ehkä meikäläisenkin äo keikkuu siinä Mensan rajoilla.

Yllättävää pisteidesi määrä oli mielestäni siinä, että kirjoitustesi perusteella arvioisin sinut kyllä "älykkäämmäksi". Siinä taas tosiaan näkee, mitä älykkyys ylipäätään on. Monesti kuulee väitteen, että matemaattinen lahjakkuus liittyy älykkyyteen, kielitaito taas ei.

Itselläni tosiaan matikka meni läpi lähinnä 5:lla (4-10 asteikolla), ja luulin aina olevani tyhmä. Kielissä olin aina luokan paras. Ja olen aina ollut musikaalisesti lahjakas -senkin sanotaan liittyvän matemaattisuuteen! Ja vaikka matikassa olenkin surkea, olen testeissä kuitenkin saanut noinkin korkeita pointseja. Olen mielestäni monissa abstraktia ajattelua vaativissa asioissa älykäs, mutta toisaalta taas käytännön asioissa aivan täysi älykääpiö -mahdollinen addi tosin... Olen aina ajatellut eri tavalla kuin muut (siis monissa asioissa) ja koulussa sen sain huomata hyvinkin konkreettisesti.

Luen juuri parhaillaan mielenkiinnosta kiisteltyä kirjaa "The Bell Curve". Ehkä se hieman valottaa uteliaisuuttani älykkyyttä kohtaan. Koska en usko siihen, että olemme vain pelkkiä ruumiita, vaan myös henkisiä olentoja, älykkyys saattaa mielestäni hyvinkin liittyä tietynlaiseen "kehitystasoon". Eräs kirjassa esitetty väite, mikäli se pitää paikkansa, pisti erityisesti silmään. Sen mukaan keskimääräistä älykkäiden vanhempien lapset ovat yleensä vähemmän älykkäitä kuin vanhempansa. Pistää miettimään mitä älykkyys oikestaan onkaan. Sattuman kauppaa, pelkkää onnea vaan -kuka nyt sattuu saamaan sopivanlaiset geenit ja sopivan kasvuympäristön? Tuskinpa...

Sanoisin, että niin matematiikassa kuin kielissäkin vaikuttaa älykkyyden lisäksi todella paljon kiinnostus. Osaan hyvin englantia, koska tarvitsen sitä ja siitä on minulle iloa. En silti ole erityisen hyvä kielissä. En osaa sanaakaan ruotsia, koska en ole ikinä sitä tarvinnut ja sitä on minulle silti pakolla opetettu. Olin aikoinani kohtalaisen hyvä matematiikassa, mutta en ole enää pitkään aikaan ollut siitä erityisen kiinnostunut. Nykyään en osaa laskea enää paljon mitään, koska kaikki on päässyt unohtumaan. Vaikea sitten sanoa, mihin näistä minulla olisi eniten lahjoja tai mikä liittyisi eniten älykkyyteen. Ehkä loogisuus liittyy enimmäkseen älykkyyteen, mutta ei niinkään matematiikka sinänsä. Toisaalta taas taide on luovaa, ei loogista, mutta jollain tavalla sekin liittyy älykkyyteen.

Kuten taiteessa, älykkyydessäkin vaaditaan inspiraatiota. Kukaan ei pysty milloin tahansa suureen taiteelliseen tai älylliseen suoritukseen. Jotkut ihmiset, kuten vaikkapa Leonardo da Vinci, käyttävät koko elämänsä aktiiviseen ajatteluun ja taiteeseen. Jotkut taas keksivät yhden suuren asian tai tekevät yhden mahtavan taideteoksen elämässään. Tai sitten eivät yhtään. Jos joku keksisi mistä tämä johtuu ja miten nuo rajoitukset voisi kiertää, niin hänestä tulisi varmaan saman tien rikas ja kuuluisa, tai mitä sitten ikinä pitäisikään hienona. Voihan tietysti olla, että joku on sen joskus keksinytkin.

Entäpä sitten yksityiskohdat ja kokonaisuus? Näiden hahmottamisen suhteen olen huomannut ihmisissä suuria eroja. Toiset eivät näe metsää puilta, toiset taas puita metsältä. Itse kallistun enemmän jälkimmäiseen ryhmään. Se auttaa minua joissakin asioissa, mutta ei suinkaan kaikissa. Välillä hämmästelen sinänsä älykkääntuntuisten ihmisten kykyä olla hahmottamatta vähänkin epäselvempiä kokonaisuuksia ympäröivässä maailmassa ja yhteiskunnassa. Näiden palstojen kirjoittajillakin olen huomannut taipumusta sellaiseen. Kuviotestit taitavat kallistua näihin yksityiskohtiin.

Sitten on vielä sellainenkin asia, jota voisi kutsua vaikkapa "itsenäiseksi ajatteluksi". Mitä hyötyä on älykkyydestä, jos ei uskalla ajatella mitään ympäristön ajattelusta poikkeavaa? Vähän samantapainen kysymys on seuraava: voiko ydinaseen kehittäjää pitää älykkäänä? Ydinfysiikan voisi kuvitella vaativan tietynlaista älykkyyttä. Mutta voiko sellaista ihmistä pitää älykkäänä, joka toimii toisten alaisuudessa miettimättä itse työnsä oikeutusta? Jos ihminen kehittää ydinasetta ainakin näennäisesti itseään tyhmempien käyttöön (hallitus, kenraalit jne.), niin voiko hän olla oikeasti älykäs? Voiko hän olla älykäs, jos uskoo näiden ihmisten silti tietävän paremmin vastaukset esim. eettisiin kysymyksiin ja kuvittelee heidän kykenevän vastuuseen, johon itse tietää olevansa kykenemätön?

Mutta joo, takaisin asiaan. Tuossa mainitussa testissä ei tosiaan mielestäni ollut mitään muuta haastetta kuin nopeus. Mutta mittaako nopeus sitten myös älykkyyttä? Mielestäni ei, tai ei ainakaan kovin suoraan. Mittaako nopeus voimaa? Ei. Voit olla nopea olematta vahva. Yhtä lailla voi mielestäni olla nopea olematta älykäs. Muuten kai kolibri tai hämähäkki olisi hyvinkin älykäs. Asia ei ehkä ole näin yksinkertainen, mutta ei varmaan myöskään niin yksinkertainen kuin noiden testien suunnittelijat olettavat.

Ottamatta sen enempää kantaa perinnöllisyystieteen hienouksiin voisi kuvitella, että älykkäiden vanhempien lapsilla olisi jo ympäristönsä puolesta paljon paremmat edellytykset kehittyä älykkäiksi. En sitten tiedä, miksi näin ei olisi. Ehkäpä tiedon saaminen valmiiksi pureskeltuna onkin pahasta älykkyydelle. Kuvittelisin tosin, että vanhempiensa tason voisi aina yrittää ylittää, varsinkin kun ihmisten keskimääräinen älykkyys on huomattavassa nousussa jatkuvasti, kuten tällä palstalla on joskus mainittu. Vaikea sanoa, pitäisi ainakin ensin olla jotain omahkohtaisia havaintoja asiasta. Ehkäpä älykkyys ei periydy yhtä suoraan kuin vaikkapa hiusten väri tai pituus, vaan vaihtelee enemmän. Silloin on jokseenkin todennäköistä, että harvinaisen älykkäiden vanhempien lapsi ei yllä vanhempiensa tasolle.

Mitä taas tulee ihmisiin, niin uskon, että he ovat aivan yhtä paljon materiaa kuin ympäröivä maailma ja samalla yhtä monimutkaisia kuin muukin mailmankaikkeus. Se mitä pidämme henkisenä on osa maailmankaikkeutta ja sen luonnonlakeja siinä missä sekin, mitä pidämme materiana. Kuten myös se, mitä pidämme itsenämme. Asiat eivät vain ole niin yksinkertaisia kuin olemme tottuneet ajattelemaan. Mutta tämä taitaa taas mennä liikaa ohi aiheesta ;-)