Jatkoa edellisestä kirjoituksestani:
Jotkut kasvissyöjät ovatkin vain ihme trendipellejä jotka harrastaa asiaa vain pintapuolisesti eivätkä tutki asioita enempää vaan puolustavat sitä eläintä joka kulloinkin on uutisissa(lue:minkkitarhaus).Vegetarismi EI myöskään poistaisi nälänhätää,eikä myöskään parantaisi luonnonvaraisten eläinten asemaa maailmassa.Okei,sanotaan vaikka että koko maailma kääntyy vegeksi,se ei meinaa sitä että eläinten olot paranisi,päinvastoin,vaan silloin kasvavalle ihmiskunnalle pitäisi raivata lisää viljelytilaa hakkaamalla sademetsiä ja tuhoamalla uhanalaisten lajien asuinalueita,jolloin pandat,tiikerit yms.tungetaan pieniin häkkeihin kaalimaan viereen.Mikseivät hihhulit mene ruokailevalle leijonalle sanomaan että"tuhma,tuhma,sillä gasellillakin oli tunteet".Ei kukaan mene,sillä se kuuluu luonnon järjestykseen.Miksei ihminen sitten saisi syödä lihaa,vai ollaanko me eläinkunnan yläpuolella?
Eikä kasvissyönti ole yhtään terveellisempää kuin lihankaan,jos tavallinen sekasyöjäkin kärsii D-vitamiinin puutteesta niin mikähän on vegejen laita.Siis minä en väitä että kasvissyönti olisi erityisen epäterveellistä,kyllä itsekin salaattia ja hetelmiä,mutta on vaan huonoja kokemuksia vegeistä kun kaikki jotka tunnen on semmoisia hihhuli uskontuputtajia.Mä pärjään ilman sairaan näköistä,p*skalle haisevaa ja huonosti pukeutuvaa eläinoikeus-sekopäätä kertomassa mulle että mun pitää parantaa tapani jotta pääsisin nirvanaan.Joidenkin kanssa puhuminen on kuin yrittäisi vakuuttaa islaminuskoista fundamentalistia siitä että Allah on Mikki Hiiri.Olihan muuten Hitlerkin kasvissyöjä ja nykyaikainen eläinsuojelukäytäntö periytyy Natsi-Saksan tehokkaista menetelmistä(eläinrääkkääjät suljettiin leireille,faktaa),tätä ei vain suostuta myöntämään.Natsismin luontokäsitys onkin epäilemättä kivulias niille jotka pitävät kasvissyöntiä ja eläinten oikeuksien tiedostamista osoituksena oman moraalinsa ylemmyydestä.
Epilogi:Itse olen sekasyöjä,eli syön kasviksia ja lihaa(ensimmäistä hieman vähemmän,jälkimmäistä vähän enemmän),ja rakastan eläimiä mutta en käsitä hinkua pelastaa karjaeläimiä purilaisbaarilta.Sehän on niin että terveen ja tasapainoisen ruokavalion saa liha kasvit linjalta.Eipä tässä sitten muuta...
kuin että luonnolla on oma kiertokulkunsa,mutta siihen ei kuulu kasvishipit.Fucking veges!!!
Jotkut kasvissyöjät ovatkin vain ihme trendipellejä jotka harrastaa asiaa vain pintapuolisesti eivätkä tutki asioita enempää vaan puolustavat sitä eläintä joka kulloinkin on uutisissa(lue:minkkitarhaus).Vegetarismi EI myöskään poistaisi nälänhätää,eikä myöskään parantaisi luonnonvaraisten eläinten asemaa maailmassa.Okei,sanotaan vaikka että koko maailma kääntyy vegeksi,se ei meinaa sitä että eläinten olot paranisi,päinvastoin,vaan silloin kasvavalle ihmiskunnalle pitäisi raivata lisää viljelytilaa hakkaamalla sademetsiä ja tuhoamalla uhanalaisten lajien asuinalueita,jolloin pandat,tiikerit yms.tungetaan pieniin häkkeihin kaalimaan viereen.Mikseivät hihhulit mene ruokailevalle leijonalle sanomaan että"tuhma,tuhma,sillä gasellillakin oli tunteet".Ei kukaan mene,sillä se kuuluu luonnon järjestykseen.Miksei ihminen sitten saisi syödä lihaa,vai ollaanko me eläinkunnan yläpuolella?
Eikä kasvissyönti ole yhtään terveellisempää kuin lihankaan,jos tavallinen sekasyöjäkin kärsii D-vitamiinin puutteesta niin mikähän on vegejen laita.Siis minä en väitä että kasvissyönti olisi erityisen epäterveellistä,kyllä itsekin salaattia ja hetelmiä,mutta on vaan huonoja kokemuksia vegeistä kun kaikki jotka tunnen on semmoisia hihhuli uskontuputtajia.Mä pärjään ilman sairaan näköistä,p*skalle haisevaa ja huonosti pukeutuvaa eläinoikeus-sekopäätä kertomassa mulle että mun pitää parantaa tapani jotta pääsisin nirvanaan.Joidenkin kanssa puhuminen on kuin yrittäisi vakuuttaa islaminuskoista fundamentalistia siitä että Allah on Mikki Hiiri.Olihan muuten Hitlerkin kasvissyöjä ja nykyaikainen eläinsuojelukäytäntö periytyy Natsi-Saksan tehokkaista menetelmistä(eläinrääkkääjät suljettiin leireille,faktaa),tätä ei vain suostuta myöntämään.Natsismin luontokäsitys onkin epäilemättä kivulias niille jotka pitävät kasvissyöntiä ja eläinten oikeuksien tiedostamista osoituksena oman moraalinsa ylemmyydestä.
Epilogi:Itse olen sekasyöjä,eli syön kasviksia ja lihaa(ensimmäistä hieman vähemmän,jälkimmäistä vähän enemmän),ja rakastan eläimiä mutta en käsitä hinkua pelastaa karjaeläimiä purilaisbaarilta.Sehän on niin että terveen ja tasapainoisen ruokavalion saa liha kasvit linjalta.Eipä tässä sitten muuta...
kuin että luonnolla on oma kiertokulkunsa,mutta siihen ei kuulu kasvishipit.Fucking veges!!!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos mietit rauhassa,niin tajuat kuvion ideassa nälänhädän yhteydestä lihan syöntiin,tosin ei se automaattisesti nälänhätää poistaisi,vaikka lihan syönti loppuisikin,tarvittaisiin siinä edelleen ihmisten viitseliäisyyttä.
Ja jos haluat uskoa,että lihan syönti on yhtä terveellistä(tai jopa terveellisempää)kuin kasvissyönti,niin saat uskoa puolestani.
Voisitko perustella väitteesi viitteiden kera. Vihjailet viestissäsi että lihansyönti on jotenkin epäterveellistä.
On paljon tutkimuksia missä vähähiilihydraattinen ja pajon proteiineja sisältävä ruokavalio on normalisoinut esim veren lipidiarvot (kolestrolin, triglyseridit ym.)
No yritin katsella jonkinlaisia viitteitä.Siinä on jos jonkinlaisia,niissä ei ole niinkään kovaa faktaa,ehkä enemmän ajatuksia herättävää aineistoa.
Toi sun vähähiilihydraattinen ja runsas proteiininen ruokavalio on aika kiistelty.
Amerikoissa ns.atkinsin dietillä on ainakin saatu runsaasti ruumiita.Siinähän suositaan lihaa ym muita runsas proteiinisia ja vähä hiilihydraattisia tuotteita.Kova juttu on mielestäni se,Yhdysvalloissa tietyt piirit jo myöntävät ko. dietin vaarallisuuden,nimittäin taitaa lihan tuottajilla olla aika kova ote Usan ravinto suosituksissa,olen käsittänyt niin.
Tässä eka linkki...juttua erään seudun ruokavaliosta ja sen vaikutuksista:
http://www.nicehouse.fi/keittio/reseptit/kreeta/terveys.htm
Sitten juttua sivustoilta,jotka tuskin tekevät sinuun vaikutusta.En minäkään niin välitä näistä jäykistä yhden aatteen liitoista,mutta nämä jutut tuolla sivuilla oli niin lähellä omia ajatuksiani terveydestä ja ruokavaliosta,niin laitoin sen tähän.Lue kohta terveys:
http://www.vegaaniliitto.fi/kolme.html
Sitten kolumnin omainen puheenvuoro....
http://www.helsinki.fi/agora/vara/mielipide/kasvissyonnista_ja_elainten_oikeuksista.html
Enkä minä varsinaisesti kirjoituksessani lihaa epäterveelliseksi väittänyt,mutta vähemmän terveellisemmäksi kuin kasvikset.
Huomaahan sen omakohtaisestikin(en ole mikään kiihkeä aatteen ihminen,siis syön lihaa tilanteen mukaan,esim. kesällä grillaan,mutta välttelen sitä tarpeettomana)kuinka paljon huonommin sulavaa liha ravinto on..raskas olo,väsymys,tukkoisuus.
Luin jostain WHO:n tutkimuksesta,että venäjän suhteellisen alhainen elin iän odote johtuu enemmän kasvisten ja hedelmien hinnan korkeudesta kuin viinan ja tupakan hintojenm alhaisuudesta.
Nyt kun tonne venäjän maalle päästiin,niin legendaarinen jääkiekkoilija Igor Larionovhan on kaiketi aikalailla koko ikänsä elänyt kasvis-punaviini ravinnolla;hän sanoo sen olevan syy poikkeuksellisen pitkään uraansa(pelaa edellään NHL:ssä 43-vuotiaana),tämä poistaa sen harhan mitä kuulee puhuttavan,"huippu urheilija ei pärjää ilman runsasta liha peräistä proteiinia".
No tossa muutamia juttuja...olen oikeastaan laiska puolustelemaan näitä näkökantojani,koska ne omalla kohdallani ovat päteviä....
sinä sanoit: esim. kesällä grillaan,mutta välttelen sitä tarpeettomana)kuinka paljon huonommin sulavaa liha ravinto on..raskas olo,väsymys,tukkoisuus.
Minulla on aivan päinvastoin kun vähennän hiilihydraatit lähelle nollaa ja syön vain proteiini- ja rasvapitoista ruokaa niin oloni on erittäin hyvä. Pystyn keskittymään asioihin paremmin, on energinen ja kevyt olo ja jaksan syömättä paljon pitempää. Kärsin myös jonkin verran atooppisesta ihosta joka edellämainitulla ruokavaliolla paranee.
Itse uskon että suurin syy erilaisiin sairauksiin on liikasyöminen ja ylipaino. Pahimpia ruoka-aineita ovat sokeri, vehnäjauhot, limut, karkit, ym lihottavat ja paljon hiilareita sisältävät ruuat.
Kaikille tiedoksi että painonhallinta on paljon helpompaa ilman hiilihydraatteja tai vähemmän kuin 100g hiilihydraatteja päivässä.
Minäkin syön todella rasvaista ruokaa kyllä ja käytän voita runsaasti ruoan valmistuksessa.
Mutta liha itsessään on mielestäni huonosti sulavaa proteiini mössöä.
Ja se kun sanoin sitä turhaksi,tuleekin juuri ilmi ylemmästä,proteiinit saa kyllä muualtakin.
Ja esim vitamiinien saanti on huomattavasti helpompi taata enemmän kasvis painoteisella kuin liha painotteisella ruoalla.
Se että syön ja grillaan esimerkiksi pihvejä kesällä,johtuu ainoastaan grillattujen pihvien mausta vaikka kylmän oluen kanssa.Missään määrin en tunne "tarvitsevani" niitä pihvejä.
Hei taas,
"Jotkut kasvissyöjät ovatkin vain ihme trendipellejä"
Näin varmasti on monen muunkin asian parissa. Mutta muista, että on myös niitä, jotka eivät tällaisia trendipellejä ole. Itse en ainakaan olisi jaksanut lähes 10 vuotta vegeilyä pelkän trendin vuoksi (trendit eivät varmaan edes niin kauan kestä) Harmillista, jos sinä olet joutunut vain näitä nk. trendivegejä kohtaamaan. Minun ystäväpiirissäni on paljon vegejä, joitka (ainakin omasta mielestäni) ovat fiksuja ihmisiä, eivätkä jaksa vouhkata ympäriinsä siitä mitä syövät - se on heidän oma asiansa.
"Vegetarismi EI myöskään poistaisi nälänhätää"
Kuka niin on sitten väittänyt. Sehän on hyvin tunnettu fakta, että ruokaa (oli se sitten lihaa tai kasvista) olisi kaikille ihmiselle tarpeeksi.. se ei vain ole jakautunut tasaisesti.
"Okei,sanotaan vaikka että koko maailma kääntyy vegeksi,se ei meinaa sitä että eläinten olot paranisi,päinvastoin,vaan silloin kasvavalle ihmiskunnalle pitäisi raivata lisää viljelytilaa hakkaamalla sademetsiä ja tuhoamalla uhanalaisten lajien asuinalueita,"
Minusta olet tässä väärässä. Ensinnäkin eläinten (siis nyt niiden ei-luonnonvaraisten) olot ainakin paranisivat, kun niitä ei enää huonoissa oloissa ruoaksi kasvatettaisi. Ja millä perusteella väität, että peltoja tarvittaisiin lisää?? Mieti kuinka paljon ne lehmät ja muut, joita tällä hetkellä lihaksi kasvatetaan, sitä viljaa syövät. Jos kaikki pellot, joilla kasvatetaan eläimille rehua, olisivat ihmisravinnon käytössä, ei peltojen määrää tarvisi lisätä.. päinvastoin, väitän, että peltojen määrä jopa saattaisi vähentyä sillä tähänhän perustuvat ne väitteet, että nälänhätä poistuisi, jos kaikki olisivat kasvissyöjiä.
"Mikseivät hihhulit mene ruokailevalle leijonalle sanomaan että"tuhma,tuhma,sillä gasellillakin oli tunteet."
Koska kyse ei edelleenkään ole siitä, että syömmekö lihaa vai emme, vaan siitä, miten kohtelemme eläimiä niiden eläessä! Ei ne leijonatkaan pistä niitä gaselleja pieniin häkkeihin ja käy hakemassa yhden sitten kun nälkä tulee.
"Eikä kasvissyönti ole yhtään terveellisempää kuin lihankaan,jos tavallinen sekasyöjäkin kärsii D-vitamiinin puutteesta niin mikähän on vegejen laita."
Ilmeisesti tarkoitat tässä vegeillä nyt vegaaneja. Tätähän tällä palstalla jo käsiteltiinkin eli maidon imeytymistä ja D-vitamiineja sun muita. Esiin nousi mielestäni hyvin mielenkiintoinen kysymys siitä, kuuluisiko aikuisen ihmisen edes maitoa juoda? D-vitamiinia ja kalsiumia saa muistakin lähteistä. Jos ihminen juo maitoa johon on laitettu kaikenlaisia lisiä jo valmiiksi ei hänen elimistönsä osaa enää kunnolla hyödyntää muista lähteistä luonnollisesti tulevia tarpeellisia aineksia.
"on vaan huonoja kokemuksia vegeistä kun kaikki jotka tunnen on semmoisia hihhuli uskontuputtajia"
Todella harmi, että tilanteesi on tämä. Missä muuten asut?
"Joidenkin kanssa puhuminen on kuin yrittäisi vakuuttaa islaminuskoista fundamentalistia siitä että Allah on Mikki Hiiri."
Miksiköhän minulla on aivan sama tunne sinun kanssasi??
"kuin että luonnolla on oma kiertokulkunsa,mutta siihen ei kuulu kasvishipit.Fucking veges!!!"
Inhoatko erilaisuutta, vai poetko vain huonoa omaatuntoa? Miksi jaksat asiasta näin vaahdota, jos olet onnellinen sekasyöjä?
En yleensä vastaa typerille provoille, mutta here goes.
"Vegetarismi EI myöskään poistaisi nälänhätää,eikä myöskään parantaisi luonnonvaraisten eläinten asemaa maailmassa."
Jos kaikki olisivat vegejä, riittäisi ruokaa maailmassa yksinkertaisesti enemmän. Tämä ei tietenkään tarkoita, että nälänhätä katoaisi, sillä maailmassa tuotetaan nytkin aivan tarpeeksi ruokaa kaikkien tarpeisiin -- sisälsi tämä safka lihaa tai ei. Luonnonvaraisten eläinten asema ei juurikaan muuttuisi, paitsi että metsästyksen väheneminen / loppuminen parantaisi joidenkin lajien oloja.
"Okei,sanotaan vaikka että koko maailma kääntyy vegeksi,se ei meinaa sitä että eläinten olot paranisi,päinvastoin,vaan silloin kasvavalle ihmiskunnalle pitäisi raivata lisää viljelytilaa hakkaamalla sademetsiä ja tuhoamalla uhanalaisten lajien asuinalueita,jolloin pandat,tiikerit yms.tungetaan pieniin häkkeihin kaalimaan viereen."
Heh, vaikea näitä on lukea nauramatta. No. Jos maailman kaikki ihmiset ryhtyisivät vegaaneiksi, merkitsisi se eläinten olojen huomattavaa paranemista (niitä ei enää pidettäisi vangittuina ja tapettaisi lihaksiensa tai ihonsa vuoksi). Ihmiskunnan kasvu sen sijaan ei juurikaan riipu sen ruokavaliosta, sillä ylikansalliset yhtiöt todennäköisesti edelleen riistäisivät köyhiä maita -- ellei tapahtunut muutos olisi saanut ihmisiä ajattelemaan muutenkin eettisemmin ja järkevämmin. Sademetsiä hakataan nykyään nimenomaan lehmien laidunmaiksi ja karjan ruokintaan; vegaani-ihmiskunnan tarpeisiin nykyinen tila olisi täysin riittävä, ja peltoalaa jäisi varmasti pysyvästi kesannollekin. Jos nykyinen meininki jatkuu, hakataan sade- ym. metsiä paljon enemmän kuin vegaanisessa tulevaisuudessa.
"Mikseivät hihhulit mene ruokailevalle leijonalle sanomaan että"tuhma,tuhma,sillä gasellillakin oli tunteet"."
Koska leijona on amoraalinen toimija, jonka tekoja ei täten voida määritellä oikeiksi tai vääriksi.
"Miksei ihminen sitten saisi syödä lihaa,vai ollaanko me eläinkunnan yläpuolella?"
Ihmiset (pieniä lapsia, seniilejä, vaikeasti vammaisia yms. lukuunottamatta) ovat moraalisia toimijoita. Eläimillä on luonteista arvoa (eli ne ovat oman elämänsä subjekteja), minkä vuoksi niiden tappaminen ruuaksi tms. on väärin -- yhtä väärin kuin ihmissyönti, kun vaihtoehtojakin on.
"Eikä kasvissyönti ole yhtään terveellisempää kuin lihankaan,jos tavallinen sekasyöjäkin kärsii D-vitamiinin puutteesta niin mikähän on vegejen laita."
Lainaus eräältä sivulta (näin esimerkiksi):
"Animal Proteins Promote Osteoporosis
Elderly women who get most of their protein from animal products rather than plant sources have a higher risk for bone loss and hip fracture. A study published in the American Journal of Clinical Nutrition surveyed 1,035 women regarding their food choices, looking at intakes of protein, potassium, sodium, and other nutrients. Over time, the women with the highest intakes of animal protein had three times the amount of bone loss compared to those who consumed the most vegetable protein.
Animal products overload the body with acid, coming in part from the sulfur-containing amino acids found in meat. In an effort to buffer this acid, calcium is pulled from the bones, weakening them significantly. Vegetables fight this effect in two important ways: by adding less acid and neutralizing what's already there.
Sellmeyer DE, Stone KL, Sebastian A, Cummings SR. A high ratio of dietary animal to vegetable protein increases the rate of bone loss and the risk of fracture in postmenopausal women. Am J Clin Nutr 2001;73:5-6."
Ja hyvä sivu veganismin terveysvaikutuksita kiinnostuneille: http://www.pcrm.org/health/veginfo/index.html
"on vaan huonoja kokemuksia vegeistä kun kaikki jotka tunnen on semmoisia hihhuli uskontuputtajia."
Juu, tämä on valitettavaa minkä tahansa aatteen piirissä.
"Olihan muuten Hitlerkin kasvissyöjä "
No ei ollut. Hitler söi lihaa siinä missä muutkin, hän vain välillä ryhtyi kasvisdieetille sen terveysvaikutusten vuoksi. Linkki: http://libaware.economads.com/hitlernotveg.php
"nykyaikainen eläinsuojelukäytäntö periytyy Natsi-Saksan tehokkaista menetelmistä"
Voi ollakin, mutta se ei vaikuta aatteeseen millään tavalla; antiikin Kreikassa käytettiin orjia, mutta silti filosofia on ihan pätevä tiede. (Ei, en lue itseäni positivistiksi jos sitä kysytte.)
"Natsismin luontokäsitys onkin epäilemättä kivulias niille jotka pitävät kasvissyöntiä ja eläinten oikeuksien tiedostamista osoituksena oman moraalinsa ylemmyydestä."
No eipä juuri. Natsien luontokäsitys oli karkeasti seuraavanlainen: ns. arjalainen rotu; petoeläimet; muut eläimet; juutalaiset ja muut "ali-ihmiset" (syinä pidettiin juutalaisten kosher-teurastustapaa) -- toisin sanoen kolmannen valtakunnan eläinten oikeuksilla oli lähinnä propagandafunktio, ei arvoa sinänsä.
"rakastan eläimiä mutta en käsitä hinkua pelastaa karjaeläimiä purilaisbaarilta."
Mjaa, joku saattaisi nähdä tässä lievän ristiriidan.
Joo-o, luonnolla on oma kirtokulkunsa. Go Vegan!
kiitos
"Jos kaikki olisivat vegejä, riittäisi ruokaa maailmassa yksinkertaisesti enemmän. Tämä ei tietenkään tarkoita, että nälänhätä katoaisi, sillä maailmassa tuotetaan nytkin aivan tarpeeksi ruokaa kaikkien tarpeisiin -- sisälsi tämä safka lihaa tai ei. Luonnonvaraisten eläinten asema ei juurikaan muuttuisi, paitsi että metsästyksen väheneminen / loppuminen parantaisi joidenkin lajien oloja. "
Ihan vaan mielenkiinnosta... Jos metsästys loppuisi, niin miten estettäisiin se etteivät eläimet pistele poskeensa sitä ihmisen itselleen ruoaksi viljelemää satoa? Pystytettäisiin aidat peltojen ymärille vai..?
En kysy tätä mitenkään pilkatakseni, tämä vain on se "maailmanlaajuisen vegetarismin" suurin epäkohta. Eli jos lihan syönti lopetettaisiin kokonaan ja kukaan ei enää metsästäisi, kukaan ei myöskään säätelisi n.s. tuhoeläinten kantoja (Suomessa lähinnä hirvieläimet ja puput). No joo, todennäköisesti karhujen, susien ja muiden petojen kannat lisääntyisivät myös kun ravintoa olisi enemmän tarjolla eikä luontaisia vihollisia enää olisi ihmisen poistuttua ravintoketjun siitä osasta, mutta näin itäisen Suomen asukkina en jostain syystä osaa arvostaa kyseistä hahmotelmaa... ;) Metsästyksessä taas ei ole mitään järkeä, jos metsästettyä eläintä ei käytetä hyväksi. Lisäksi esim. hirvikolarit lisääntyisivät hirvien määrän lisääntyessä ja muutenkin eläimiä jäisi enemmän auton alle kun niiden määrät lisääntyisivät. Ja takuulla määrät lisääntyisivät jos ihminen lopettaisi metsästyksen.
Toki uhanalaisten tai harvinaisten eläinten asema parantuisi, jos kukaan ei enää metsästäisi niitäkään ruokasi, lääkkeeksi tms. Mutta samalla monet ei-uhanalaiset kannat kärsisivät juuri siitä syystä, että niiltä häviäisi yksi vihollinen ja kaikki luonnon tasapainoon tutustuneet tietänevät, ettei sellainen ole hyvä juttu. Oma mielipiteeni on siis, että metsästyksen loppumisesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä ja se pahentaisi maailmanlaajuista nälkäongelmaa paljon enemmän kuin auttaisi sitä (kun ne kasvissyöjät pistelisivät ne viljapellot poskeensa).
Loppuun vielä huomautan, että tiedän ettei kukaan onneksi ole ehdottanutkaan vakavissaan maailmanlaajuista veganismia. :) Eli tämä oli vain kommentti jossitteluun, sellainen "mitä tapahtuisi jos kävisi niin utopistisesti, että"... Vielä kun otetaan huomioon se, että läheskään kaikki ihmiset eivät saa ympäri vuoden tarpeellisia ravinteita paikallisista kasveista (esim. suomalaiset), maailmanlaajuinen veganismi ei sinänsäkään toimisi. Köyhillä kun ei ole varaa tilata tomaatteja ja kurkkuja ilmojen halki ruokavaliota sulostuttamaan, soijasta ja munakoisoista puhumattakaan.
Miksi ihminen on se jonka ei koskaan tule väistyä eläinten tai luonnon tieltä. Tämä planeetta tulisi toimeen huomattavasti pienemmällä ihmismäärällä, ja kokonaan ilmankin.
Minä ehdotin joskus aiemmin samankaltaisessa utopistisessa keskustelussa, että tälläisissa tapauksissa maailmanlaajuinen ja absoluuttinen kasvissyöjäyhteisö voisi tehdä lihasta vaikka ruokaa lihansyöjälemmikkieläimilleen.
kuin tuo Pyhän Lehmän sepustus!! Hienoa!!
lihan syönnin terveellisyyden voi kyllä kyseenalaistaa terveellisyys on suhteellista.