EIKÖHÄN VIHELLETÄ PELI POIKKI MYÖS AIVAN PÄÄPALSTALLA.
"TIEDE-EETOS" ON SIINÄ MÄÄRIN TYMPEÄ MUTTA LAAJALLE LEVINNYT ILMIÖ, ETTÄ LOPETAN SEN MÖLÄHDYKSET KERTARYSÄYKSELLÄ LAINAAMALLA ITSEÄNI; S.O. ALEMMAN "KESKUSTELUN" KOMMENTTIANI. SEN SE KIISTATTA ANSAITSEE.
JATKOSSA TIEDEUSKOA JULISTAVIEN MÖLÄHDYSTEN SIJAAN KUULEMMEKIN ONNEKSI VAIN TIETEELLISEN MAAILMANKATSOMUKSEN SAUMAKOHTIEN RATTOISAA KITINÄÄ!
ELI YLEISÖN PYYNÖSTÄ; VIELÄ KERRAN, TERÄSAPINA!
--ote keskustelusta "FILOSFIA ON KUOLLUT" (TMS.):
Rautalankamusiikkia rajalla.
Kirjoittanut: Teräsapina, 23.1.2004 klo 18.28
Olet oikeassa siinä ettei insinööritiede rakennu rakkauden kaltaisille monikäsitteisille ja avoimille teemoille. Mutta pointtini onkin juuri tämä:
FILOSOFIA ON YRITYS RAJATA INSINÖÖRITIETEEN ULKOPUOLISTA KIELTÄ; se on yritys rajata alue, jonka rajat ovat toki aina "sumeat"; siten se on joka tapauksessa insinööritieteen NEGAATIO, insinööriajattelun ULKOraja.
Jos ymmärtäisit humanististen tieteiden - tai taiteiden (if you like) - perustavaa motivaatiota edes alustavasti, et ehkä syyllistyisi noin typerryttävän yksioikoisiin arvioihin "tietämisestä", "perusteluista" jne. Tapasi "kritisoida" Kantin moraalifilosofiaa on siksi vain vaivaannuttavaa luettavaa. Toki sitä saa ja pitää kritisoida, mutta se edellyttä sitten edes alustavaa kriittistä perehtyneisyyttä filsofisen kritiikin mahdollisuuksiin ja luonteeseen kuin samalla myös itse Kantin filosofiaan. Toki useat "oikeat" "tieteelliset" "amerikkalaisfilosofitkin" tätä nykyä vetävät mutkia suoriksi omissa surkuarvioissaan, joten et ole suinkaan yksin, päinvastoin oma aihepiirin tuntemuksesi vähäisyys on lieventävä asianhaara, vai onko: ETKÖ YMMÄRRÄ OLLA HILJAA?! - sinä teinitytön nimimerkillä flirttaileva insinööriserkku.
Anyway, insinööritiede leviää myös "filosofiaan", mikä on tietenkin vain näköharha KOSKA FILOSOFIA VÄISTÄÄ KUIN ALKU ---
KUIN ALKUELÄIN - insinöörin pihtiotteen, joka sopii eittämättä johtojen ja lineaariavaruuksien yhteenliittämiseen, mutta varsinaista filosofiaa ei - ikävä kyllä - rautalangasta väännetä.
Näin filosofia aina myös määrittelee itsensä TOISENA, MUUNA. Filosofia määrittelee itsensä MUUNA, ymmärrätkö? Mutta tätä henkeä eivät tämän palstan pahvipäälogaritmiaivot tietenkään voi tavoittaa.
Ja siinä taisikin olla kaikki tällä erää...
anteeksi, olin ihan unohtaa:
Kolme eläköön- huutoa Kari "kyllä fyysikko taas kerran tietää" Enqvistille!
ELÄKÖÖN! ELÄKÖÖN! ELÄKÖÖN!
(Tämä on jo melkein sarkasmia.)
Also Sprach Teräsapina.
"TIEDE-EETOS" ON SIINÄ MÄÄRIN TYMPEÄ MUTTA LAAJALLE LEVINNYT ILMIÖ, ETTÄ LOPETAN SEN MÖLÄHDYKSET KERTARYSÄYKSELLÄ LAINAAMALLA ITSEÄNI; S.O. ALEMMAN "KESKUSTELUN" KOMMENTTIANI. SEN SE KIISTATTA ANSAITSEE.
JATKOSSA TIEDEUSKOA JULISTAVIEN MÖLÄHDYSTEN SIJAAN KUULEMMEKIN ONNEKSI VAIN TIETEELLISEN MAAILMANKATSOMUKSEN SAUMAKOHTIEN RATTOISAA KITINÄÄ!
ELI YLEISÖN PYYNÖSTÄ; VIELÄ KERRAN, TERÄSAPINA!
--ote keskustelusta "FILOSFIA ON KUOLLUT" (TMS.):
Rautalankamusiikkia rajalla.
Kirjoittanut: Teräsapina, 23.1.2004 klo 18.28
Olet oikeassa siinä ettei insinööritiede rakennu rakkauden kaltaisille monikäsitteisille ja avoimille teemoille. Mutta pointtini onkin juuri tämä:
FILOSOFIA ON YRITYS RAJATA INSINÖÖRITIETEEN ULKOPUOLISTA KIELTÄ; se on yritys rajata alue, jonka rajat ovat toki aina "sumeat"; siten se on joka tapauksessa insinööritieteen NEGAATIO, insinööriajattelun ULKOraja.
Jos ymmärtäisit humanististen tieteiden - tai taiteiden (if you like) - perustavaa motivaatiota edes alustavasti, et ehkä syyllistyisi noin typerryttävän yksioikoisiin arvioihin "tietämisestä", "perusteluista" jne. Tapasi "kritisoida" Kantin moraalifilosofiaa on siksi vain vaivaannuttavaa luettavaa. Toki sitä saa ja pitää kritisoida, mutta se edellyttä sitten edes alustavaa kriittistä perehtyneisyyttä filsofisen kritiikin mahdollisuuksiin ja luonteeseen kuin samalla myös itse Kantin filosofiaan. Toki useat "oikeat" "tieteelliset" "amerikkalaisfilosofitkin" tätä nykyä vetävät mutkia suoriksi omissa surkuarvioissaan, joten et ole suinkaan yksin, päinvastoin oma aihepiirin tuntemuksesi vähäisyys on lieventävä asianhaara, vai onko: ETKÖ YMMÄRRÄ OLLA HILJAA?! - sinä teinitytön nimimerkillä flirttaileva insinööriserkku.
Anyway, insinööritiede leviää myös "filosofiaan", mikä on tietenkin vain näköharha KOSKA FILOSOFIA VÄISTÄÄ KUIN ALKU ---
KUIN ALKUELÄIN - insinöörin pihtiotteen, joka sopii eittämättä johtojen ja lineaariavaruuksien yhteenliittämiseen, mutta varsinaista filosofiaa ei - ikävä kyllä - rautalangasta väännetä.
Näin filosofia aina myös määrittelee itsensä TOISENA, MUUNA. Filosofia määrittelee itsensä MUUNA, ymmärrätkö? Mutta tätä henkeä eivät tämän palstan pahvipäälogaritmiaivot tietenkään voi tavoittaa.
Ja siinä taisikin olla kaikki tällä erää...
anteeksi, olin ihan unohtaa:
Kolme eläköön- huutoa Kari "kyllä fyysikko taas kerran tietää" Enqvistille!
ELÄKÖÖN! ELÄKÖÖN! ELÄKÖÖN!
(Tämä on jo melkein sarkasmia.)
Also Sprach Teräsapina.
Vastaukset 1
Vanhimmat
"ei näitä kukaan oikeasti ymmärrä"
kari enqvist tieteestä