RAKKAAT YSTÄVÄT!=)
Älykkyydestä on sen verran ollut täällä keskustelua ja väittelyä joten haluan antaa pienen kommentin tässä sivussa..
hirveästi monet ajattelevat että älykkyys olisi melkolailla riipuvainen älykkyysosamäärätesteistä..mutta minäpäs en olekkaan samaa mieltä..sehän on vain yksi osa älykkyyttä..
siispä luettelen teille muutamia älykkyyden lajeja ja kertokaa ihmeessä mihin ryhmään kuulutte,elikkäs:
1.loogis-matemaattinen(sitä varmaan suurin osa täällä)
2.kielellinen
3.visuaalinen
4.kehollis-kinesteettinen
5.musiikillinen
6.sosiaalinen
7.itsetuntemukseen perustuva eli intrapersoonallinen älykkyys..
itse sanoisin että minussa näkyy vahviten 1,3 ja 5 ja 6..olikos liikaa jo?=)
mutta kertokaa tekin..
Älykkyydestä on sen verran ollut täällä keskustelua ja väittelyä joten haluan antaa pienen kommentin tässä sivussa..
hirveästi monet ajattelevat että älykkyys olisi melkolailla riipuvainen älykkyysosamäärätesteistä..mutta minäpäs en olekkaan samaa mieltä..sehän on vain yksi osa älykkyyttä..
siispä luettelen teille muutamia älykkyyden lajeja ja kertokaa ihmeessä mihin ryhmään kuulutte,elikkäs:
1.loogis-matemaattinen(sitä varmaan suurin osa täällä)
2.kielellinen
3.visuaalinen
4.kehollis-kinesteettinen
5.musiikillinen
6.sosiaalinen
7.itsetuntemukseen perustuva eli intrapersoonallinen älykkyys..
itse sanoisin että minussa näkyy vahviten 1,3 ja 5 ja 6..olikos liikaa jo?=)
mutta kertokaa tekin..
Vastaukset 9
Vanhimmat
myös homoeroottista ja heteroeroottista älykkyyttä. Biseksuaalit ovat luonnonlahjoja, sillä he ymmärtävät molemman sukupuolen kauneuden päälle.
Voimmmehan alkaa nimittää kaikkia mahdollisia ominaisuuksia älykkyydeksi sopivaa etuliitettä käyttäen, niin kaikki saavat olla älykkäitä. Mikäs sen hauskempaa!
Suomenkielistä tekstiä tästä Howard Gardnerin kehittelemästä mallista löytyy esimerkiksi osoitteesta http://gamma.nic.fi/~peinio/AO11a.htm
Keskimääräistä pidemmät ihmiset ovat sitten varmaankin vertikaalisesti älykkäitä;-)
-99.9-
Tätä asiaa on puitu aikaisemminkin tällä foorumilla. Laitan tähän vielä sitaatin nimimerkin Homo Genius ansiokkaasta kommentista tähän samaan asiaan:
"Kuviopäättelytesteillä on erittäin hyvä sisäinen tarkkuus, eli niissä saadaan toistuvasti hyvin samanlaisia tuloksia, lisäksi eri testien väliset korrelaatiot ovat erittäin hyvät. Ne siis mittaavat jotakin. Me kutsumme sitä "jotakin" älykkyydeksi. Aivan samoin vaaka mittaa painovoimaa tarkasti, toistettavasti ja luotettavasti, vaikka meillä ei olisi mitään käsitystä painovoiman luonteesta, niinkuin meillä ei tuhansiin vuosiin ollutkaan, vaikka vaakoja joka päivä käytimme. Oleellista on, että testit korreloivat erittäin hyvin kaikenlaisen kognitiivisen suoriutumisen kanssa yleisesti, ja sellaisessa suoriutumisen ennustamiseen niitä käytetäänkin.
Ajatuksen "useista älykkyyksistä" esitti Howard Gardner joskus -80-luvulla, joskin jo vuosisadan alussa Thorndike oli esittänyt hyvin samankaltaisen ajatuksen. Gardner on tässä mielessä kuitenkin tunnetumpi, ja muita sitten ei oikeastaan olekaan. Gardnerin teoriasta ei nykyään juuri puhuta, yleisälykkyyden käsite, eli g-faktori on täysin syrjäyttänyt sen, eikä se koskaan ollut muuta kuin epätoivoinen yritys kutsua mahdollisimman suurta joukkoa erilaisia luonnonlahjoja erilaisiksi "älykkyyksiksi" ja antaa siten muka kaikille edes jonkinlaista "älykkyyttä" (vrt. "luovuus" peruskoulussa). Gardner lisäsi vielä kahdeksannenkin "älykkyyden" listaansa, jossa jo olivat mm. "interpersonaalinen älykkyys" ja "ruumillis-kinesteettinen älykkyys", ja kutsui uusinta tulokasta "naturalistiseksi älykkyydeksi". Näillä perusteilla esim. nyrkkeilyottelua voisi kutsua "ruumiillis-kinesteettisen älykkyyden" mittelöksi. Itse voisin esittää vielä yhdeksännenkin tähän samaan sarjaan ja kutsua hyperventiloivaa ihmistä "respiratorisesti älykkääksi"."
-99.9-
"Oleellista on, että testit korreloivat erittäin hyvin kaikenlaisen kognitiivisen suoriutumisen kanssa yleisesti, ja sellaisessa suoriutumisen ennustamiseen niitä käytetäänkin."
Korreloivatko ne sitten erittäin hyvin? Jonkin verran kyllä, mutta eivät kai täydellisesti? Tätä on varmaan vähän vaikea osoittaa suuntaan tai toiseen.
Yleensä kai ajatellaan, että älykkyystestissä pärjäävät pärjäävät myös koulussa ja koulu mittaa juuri tuota yleistä kognitiivista älykkyyttä. En ole tästä ihan samaa mieltä. Koulu mittaa kyllä hyvin tiedon omaksumiskykyä, mutta tiedon synnytyskyky (tai luovuus, päättelytaito tai mikä sitten onkaan nimeltään) tuntuisi mielestäni olevan lähinnä tiellä koulussa menestymisen suhteen.
Kognitiivinen suoriutuminen tarkoittaa ilmeisesti seuraavaa (http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/psykologia/psyl2.html ):
-havaitseminen ja tarkkaavaisuus eli tiedon vastaanottaminen ja hankkiminen
-ajattelu ja muisti eli tiedon käsittely ja tallentaminen
-kieli ja ajattelu eli tiedon käyttö ja soveltaminen
Mitä muita mittoja yleiselle kognitiiviselle suoriutumiselle on kuin koulumenestys? Mitä muuta älykkyystesteillä ennustetaan kuin älykkyystesteissä menestymistä?
Ps. Motiivina tämän kirjoittamiselle on luonnollisesti se, että pidän itseäni hyvänä edellä mainituissa asioissa, vaikken noissa älykkyystesteissä erityisen hyvä olekaan ;-)
onkohan näin koska monet ihmiset näkiessään lääkärin ajattelevat että tuo on älykäs koska on lääkäri..tai jokin muu ala mihin tarvitsee panostaa koulunkäynnissä hieman enemmän..
minäkin olin omaksunut tällaisen ajatusmaailman että älykkyys näkyy ulospäin kunnes vuosia sitten äitini kertoi minulle jotain..(hän on tavallinen työläinen..useiden mielestä aika omaperäinen.. )hän sanoo että hänelle tehtiin aikanaan älykkyysosamäärätestejä ja tulos oli huomattavasti normaalia korkeempi...??
aloin miettiä hänen toimintaa kyllä hän on aika nopea oppimaan teknisiä asioita ja hoitaa perheen talouden yms..ehkäpä??
..elikkäs mitä?.. tässä alkoi hälytyspillit soida..miten älykkyys tosiaan ilmenee/näkyy,saako todella älykäs ihminen välttämättä koskaan aikaseksi mitään sellaista josta älykkyys huomattaisiin..ei tähän ole vastausta.
pointti on tasan siinä kuinka itseään täynnä asiaa tarkasteleva yksilö on. esim uuttaa puhtia aikuisiällä älykkyydestä saanut jaana 25v:tä tuskin kiinnostaa älykkyyden jaottelu useaan osaan, sillä on kokenut jo pitkään olevan "tavallisia taiteilijoita" korkeammalla sillä hän on älykäs, siis fiksu, vaikkei kovin filmaattinen.
itse "yleisälyä" ja muita "lahjakkuuksia" omaavana olen erityisen kiinnostuneena tutkinut moniälykkyysteorioita.. kenties siksi että saisin aihetta ylpeyteen vai siksi että näen teoriassa logiikkaa?? siinäpä paikka itsetutkiskelulle.
kerrotko hieman lisää näistä moniälykkyysteorioista..jotain mielenkiintoisia juttuja..=)
ja nettitestejä huviksi tehnyt.
Omat älykkyydenlajini ovat 1. ilman matemaattista-puolta, loogista päättelykykyä äo-testit mittaavat, mutta matematiikkaa en osaa.
2. kielellinen
3.visuaalinen.
( viittaako visuaalinen älykkyys väreihin ja kuvien hahmottamiseen?)
Visuaalinen älykkyys eli tilaa hahmottava älykkyys perustuu näkömuistiin,kykyyn kuvitella asioita ja ajatella kuvina.visuaalisesti älykkäänä sinun tulisi ymmärtää hyvin vertauksia ja värejä.