taloudellisesta lamasta huolimatta:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/04/090424195920.htm
(Tuskinpa kukaan huomaa, että jätettiin se metaani pois noista käppyröistä kun se ei näyttäisi niin hyvältä.)
Kasvihuonekaasujen
pitoisuudet kasvavat
7308
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kun julistat "kasvihuonekaasujen pitoisuudet kasvavat" tarkoitat varmaan kaikelle elollisuudelle välttämätöntä, elämän lähdettä, hiilidioksidia. Sitäkö pidät vaarallisena myrkkynä? Ja sen joitain miljardisosien lisääntymistä?? Mikäli tälläinen teoria olisi esitetty 10 vuotta sitten, hulluna oltaisiin pidetty. Mistäköhän tämä villitys yhtäkkiä, huolella suunniteltuna, sai alkunsa? Ja miksi? Kyseessä on suunnattomat rahat(voisko vaikuttaa)? Hullua, hullua, hullua..
http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh sh/annual_s21.png Käyrästä ilmenee, että maapallon keskilämpö on kääntynyt laskuun 5 vuotta sitten, huolimatta kasvihuonekaasujen lisääntymisestä. Vaikuttaa siltä, etteivät kasvihuonekaasut pysty estämään ilmaston luonnollista syklisyyttä. Odotettavissa lienee ainakin parin- kolmenkymmenen vuoden jakso, jolloin maapallon keskilämpötilan nousu ei etene.
Kun maapallon lämpötila laske, se on näyttö hiilidioksiiditeorian paikanaspitämättömyydestä ja kun lämpötila nousee, se on aurinkopilkkojen aikaansaanos. Niinkö se mene?
"Käyrästä ilmenee, että maapallon keskilämpö on kääntynyt laskuun 5 vuotta sitten, huolimatta kasvihuonekaasujen lisääntymisestä." Silti 5-vuotiskausi 2005-2009 on ollut lämpimämpi kuin 2000-2004 vaikka silloin oli Auringon aktiivisuuden maksimi ja nyt ollaan minimissä. "Vaikuttaa siltä, etteivät kasvihuonekaasut pysty estämään ilmaston luonnollista syklisyyttä." Eivät tietenkään, mutta luonnolliset syklit eivät selitä millään lailla viime vuosikymmenten lämpenemistä saati sitä, miksi tämä vuosikymmen on noin 0,2 astetta lämpimämpi kuin edellinen. "Odotettavissa lienee ainakin parin- kolmenkymmenen vuoden jakso, jolloin maapallon keskilämpötilan nousu ei etene." Paljonko olet valmis lyömään vetoa asiasta? Ja mihin tieteelliseen lähteeseen perustat veikkauksesi?
"Eivät tietenkään, mutta luonnolliset syklit eivät selitä millään lailla viime vuosikymmenten lämpenemistä saati sitä, miksi tämä vuosikymmen on noin 0,2 astetta lämpimämpi kuin edellinen." Valtatiede ei halua selittää lämpenemistä luonnollisilla sykleillä. Syy siihen on, että useimmat ilmakehän ja merien heilahtelut ovat löydetty 1990-luvulla, vasta sen jälkeen, kun oli lyöty lukkoon, että kasvihuonekaasut ovat ilmaston lämpenemisen takana. Nyt sitten luonnollisten syklien kääntyessä selitellään, kuinka ilmastonmuutos voikin mennä piiloon. Pitäisi tuostakin jo kellojen alkaa soimaan. Katsotaan miten käy, sillä luonnollinen ilmaston viileneminen on vasta pääsemässä käyntiin. Aluettien matalapaine indeksikin on vasta päässyt miinukselle. Odotettavissa seuraavien kymmenen vuoden aikana paljon pitkiä punaisia tolppia, kuten kävi edellisen kerran 1940-luvun puolivälin jälkeen, kun PDO aloitti edellisen kerran viileän jaksonsa: http://www.pac.dfo-mpo.gc.ca/sci/sa-mfpd/climate/clm_indx_alpi.htm
"(Tuskinpa kukaan huomaa, että jätettiin se metaani pois noista käppyröistä kun se ei näyttäisi niin hyvältä.)" Jos et ole tietoinen, niin metaanipitoisuus on viime aikoina noussut hyvin nopealla tahdilla, siitä uutisoitiin ihan vähän aikaa sitten. Pidemmällä aikavälillä metaanipitoisuus on reilusti yli kaksinkertaistunut ihmisen vaikutuksesta.
Sulle tucci-puupää voi uutisoida ihan mitä tahansa, ilman että ymmärtäisit siitä mitään. Ei oo ilmastonmuutosta!!!