Apua maastopyörän ostoon!

Ei kukaan jaksa näitä sun jankkauksias. Et ole vieläkään perustellut näkemyksiäsi kunnolla, vaikka olen useamman kerran eri keskustelujen alla niitä kysynyt.

Börje 321 kirjoitti:

Ei kukaan jaksa näitä sun jankkauksias. Et ole vieläkään perustellut näkemyksiäsi kunnolla, vaikka olen useamman kerran eri keskustelujen alla niitä kysynyt.

Se vain on niin, ettei ilmaiseksi saa kelvollista fillaria.

Jos hakee pyörää olemattomalla budjetilla, niin silloin täytyy varautua etsimään pitkään netistä (Saksa, Iso-Britannia) jotain poistoerää.

Hei, olen juuri aloittanut uuden ketjun nimellä "Parhaat vaihtajat maastopyörään." Vaikutat tietävän asioista, joten haluaisitko tulla ketjuuni kertomaan mielipiteesi parhaista vaihtajista ja muutenkin maastopyöristä.

Kiitos

Nuo kolme kaverin esittämää "kohtuuhintaista" pyörää olivat kaikki osasarjoiltaan täyttä paskaa. Aceran vaihdesarjalla ei tee mitään, koska alin mahdollinen lähtökohta maastopyörän vaihteiksi on Deore LX. Jarruiksi Shimano XT hydrauliset levyt ja rungonkin pitäisi olla hyvä jos meinaa vähänkään maastossa ajaa. Eli kyllä se hintaluokka pitää tonnista lähteä. Sellaista kuin hyvä ja kohtuuhintainen pyörä ei ole olemassakaan. Lähtökohtaisesti jäykkäperäinen XC-maastopyörä lähtee tonnin hinnasta ylöspäin, täysjousto maksaa lähtökohtaisesti 2000-4500 euroa. Maantiepyörä lähtee 1000-10 000 euron hinnalla ja dirtit 1500-4500 euron hintaluokasta. Kannattaa ostaa pyöränsä kalliimmalla jostain muualta, niin saa kunnon harraste- ja kulkupelin.

fillaristi mies-81 kirjoitti:

Nuo kolme kaverin esittämää "kohtuuhintaista" pyörää olivat kaikki osasarjoiltaan täyttä paskaa. Aceran vaihdesarjalla ei tee mitään, koska alin mahdollinen lähtökohta maastopyörän vaihteiksi on Deore LX. Jarruiksi Shimano XT hydrauliset levyt ja rungonkin pitäisi olla hyvä jos meinaa vähänkään maastossa ajaa. Eli kyllä se hintaluokka pitää tonnista lähteä. Sellaista kuin hyvä ja kohtuuhintainen pyörä ei ole olemassakaan. Lähtökohtaisesti jäykkäperäinen XC-maastopyörä lähtee tonnin hinnasta ylöspäin, täysjousto maksaa lähtökohtaisesti 2000-4500 euroa. Maantiepyörä lähtee 1000-10 000 euron hinnalla ja dirtit 1500-4500 euron hintaluokasta. Kannattaa ostaa pyöränsä kalliimmalla jostain muualta, niin saa kunnon harraste- ja kulkupelin.

Acerat on omassa kihnuttimessa kestäneet jo yli kolme vuotta ja kilåmeetrejä on takana jokunen tuhat, että turha töristä jostain mitä ET TIEDÄ, kakara!

fillaristi mies-81 kirjoitti:

Nuo kolme kaverin esittämää "kohtuuhintaista" pyörää olivat kaikki osasarjoiltaan täyttä paskaa. Aceran vaihdesarjalla ei tee mitään, koska alin mahdollinen lähtökohta maastopyörän vaihteiksi on Deore LX. Jarruiksi Shimano XT hydrauliset levyt ja rungonkin pitäisi olla hyvä jos meinaa vähänkään maastossa ajaa. Eli kyllä se hintaluokka pitää tonnista lähteä. Sellaista kuin hyvä ja kohtuuhintainen pyörä ei ole olemassakaan. Lähtökohtaisesti jäykkäperäinen XC-maastopyörä lähtee tonnin hinnasta ylöspäin, täysjousto maksaa lähtökohtaisesti 2000-4500 euroa. Maantiepyörä lähtee 1000-10 000 euron hinnalla ja dirtit 1500-4500 euron hintaluokasta. Kannattaa ostaa pyöränsä kalliimmalla jostain muualta, niin saa kunnon harraste- ja kulkupelin.

Muussa olen kutakuinkin samaa mieltä, mutta kyllä Deore on vielä ok osassarja oikeaan maastopyörään. Ja pilkkua nussiakseni totean ettei LX sarjaa ole enää edes olemassa vaan sen, sekä niinikään poistuneen Honen tilalle on tullut uusi SLX sarja joka on lukuisien testien mukaan hinta-laatusuhteeltaan erinomainen.

hjhjhjkhjhkj kirjoitti:

Acerat on omassa kihnuttimessa kestäneet jo yli kolme vuotta ja kilåmeetrejä on takana jokunen tuhat, että turha töristä jostain mitä ET TIEDÄ, kakara!

Sille sinä et mahda yhtään mitään, että minä oikeasti tiedän näistä asioista. Acera on yksinkertaisesti halpa ja paska sarja, joka ei sovi mihinkään polkupyörään paitsi niihin halpakiduttimiin, jotka fiksu harrastaja kiertää kaukaa. Lähtökohtaisesti maantiekäyttöön Tiagra on ALIN MAHDOLLINEN sarja ja maastokäytössä Deore LX on alin mahdollinen sarja. Kallimaan päin mennessä paranee vain. Sillä Aceralla ei todellakaan tee mitään. Se on sitä halpakuraa jota laitetaan niihin Bilteman pyöriin kiinni. Ei se minun vikani ole jos sinä ajat jollain markettipaskalla jossa on se Aceran sarja kiinni. Itsehän valitsen kalliit sarjat jotka kestävät käytössään ja ovat laadukkaita. Kakkosmaasturissani on Shimanon XT-sarja kiinni, fitness-fillarissani on Tiagra-sarja ja maastopyörässä on Deore LX-sarja kiinni. Maantiepyörään tulee Ultegra-sarja tai sitä kalliimpi sarja. Kuka vittu haluaa Aceran pyöräänsä ylipäätään?

jaa kirjoitti:

Muussa olen kutakuinkin samaa mieltä, mutta kyllä Deore on vielä ok osassarja oikeaan maastopyörään. Ja pilkkua nussiakseni totean ettei LX sarjaa ole enää edes olemassa vaan sen, sekä niinikään poistuneen Honen tilalle on tullut uusi SLX sarja joka on lukuisien testien mukaan hinta-laatusuhteeltaan erinomainen.

Deore on ihan käypä juu, mutta sen alapuolelle ei pidä mennä jos meinaa maastossa ajaa. Joku helvetin Acera ei käy oikeaan maastoiluun, eikä käy ylipätään se halpafillarikaan jossa se Acera on kiinnitettynä. Deorehan se on 08 Equssakin kiinni ja kakkos maastopyörässäni on Shimano XT-sarja. Kyseinen kakkospyörä nyt vaan vaatii uuden keulan, lukkopolkimet ja Combeja paremmat kiekot alleen ollakseen kunnollinen XC-maasturi. Niin no, saisi kyllä olla kanssa kevyempi stemmi ja tanko, sekä erikoiskevyet maastorenkaat koska kromoteräsrunko painaa huomattavan paljon verrattuna alurunkoon. Kakkosmaasturini menee rakenteluprojektiksi ellen myy pois sitä.

fillaristi mies-81 kirjoitti:

Sille sinä et mahda yhtään mitään, että minä oikeasti tiedän näistä asioista. Acera on yksinkertaisesti halpa ja paska sarja, joka ei sovi mihinkään polkupyörään paitsi niihin halpakiduttimiin, jotka fiksu harrastaja kiertää kaukaa. Lähtökohtaisesti maantiekäyttöön Tiagra on ALIN MAHDOLLINEN sarja ja maastokäytössä Deore LX on alin mahdollinen sarja. Kallimaan päin mennessä paranee vain. Sillä Aceralla ei todellakaan tee mitään. Se on sitä halpakuraa jota laitetaan niihin Bilteman pyöriin kiinni. Ei se minun vikani ole jos sinä ajat jollain markettipaskalla jossa on se Aceran sarja kiinni. Itsehän valitsen kalliit sarjat jotka kestävät käytössään ja ovat laadukkaita. Kakkosmaasturissani on Shimanon XT-sarja kiinni, fitness-fillarissani on Tiagra-sarja ja maastopyörässä on Deore LX-sarja kiinni. Maantiepyörään tulee Ultegra-sarja tai sitä kalliimpi sarja. Kuka vittu haluaa Aceran pyöräänsä ylipäätään?

No kerros nyt mitkä ovat suurimmat erot Aceran ja Deore LX:n välillä? Tiesitkö että vuosimallikin vaikuttaa paljon eri vaihdemallien toimintaan ja kestoon? Minä olen vertaillut vuoden 2004 Deore LX:ää, vuoden 1991 Aceraa ja vuoden 1997 Deore LX:ää. Edellämainituista paras kestävyydeltään ja käytettävyydeltään oli 1997 Deore LX, seuraavaksi paras oli 1991 Acera ja ehdottomasti huonoin oli 2004 Deore LX. Tuo vuoden 2004 Deore LX hävisi jopa vuoden 1998 Shimano Aliviolle ja oli jotakuinkin yhtä hyvä kuin vuoden 1998 Altus. Jos nykyisistä "Shitmanon" vaihteista pitäisi valita, niin SLX olisi ehdoton valinta. Kukapa haluaisi vaihdella kuminauhamaisella XT:llä tai XTR:llä, kun voi suorittaa vaihtamisen jämäkällä SLX:llä. Kun olet tuollainen "asiantuntija" niin tiedät varmaan että Shimanolla on muitakin sarjoja maastopuolella kuin Deore LX ja Acera. P.S tuo mainitsemani vuoden 1991 Acera oli jopa hämmästyttävän hyvä: vaihteet vaihtuivat jämäkästi ja säädöt pysyivät käsittämättömän hyvin kohdillaan. Hieman enemmän voimaa tuon edellämainitun Aceran käyttö vaati kuin esimerkiksi 2004 Deore LX:n käyttö, mutta vaihteet siirtyivät tarkemmin ja varmemmin kuin tuolla 2004 Deore LX:llä. Tosin vuoden 1997 Deore LX voitti kirkkaasti nuo testaamani muut. Jopa Shimano 200GS vuodelta 1990 voittaa toiminnassa vuoden 2004 Derore LX:n ja Exage ES vuodelta 1993 on kirkkaasti parempi noita molempia. Minä olen käyttänyt paljon seuraavia vaihtajia: Deore LX, Acera, Alivio, Altus, Exage ES, STX-rc, 200GS, 700CX, Tourney, STX-SE, Deore DX, yms. yms... Miten näkisit että Acera pärjää noille edellämainituille ja minkälaisia eroja on eri vuosimallien kesken. Kerooppas nyt ja valaise meitä sinä "armoitettu" "Tunturiasiantuntija".

kerroppa lisää kirjoitti:

No kerros nyt mitkä ovat suurimmat erot Aceran ja Deore LX:n välillä? Tiesitkö että vuosimallikin vaikuttaa paljon eri vaihdemallien toimintaan ja kestoon? Minä olen vertaillut vuoden 2004 Deore LX:ää, vuoden 1991 Aceraa ja vuoden 1997 Deore LX:ää. Edellämainituista paras kestävyydeltään ja käytettävyydeltään oli 1997 Deore LX, seuraavaksi paras oli 1991 Acera ja ehdottomasti huonoin oli 2004 Deore LX. Tuo vuoden 2004 Deore LX hävisi jopa vuoden 1998 Shimano Aliviolle ja oli jotakuinkin yhtä hyvä kuin vuoden 1998 Altus. Jos nykyisistä "Shitmanon" vaihteista pitäisi valita, niin SLX olisi ehdoton valinta. Kukapa haluaisi vaihdella kuminauhamaisella XT:llä tai XTR:llä, kun voi suorittaa vaihtamisen jämäkällä SLX:llä. Kun olet tuollainen "asiantuntija" niin tiedät varmaan että Shimanolla on muitakin sarjoja maastopuolella kuin Deore LX ja Acera. P.S tuo mainitsemani vuoden 1991 Acera oli jopa hämmästyttävän hyvä: vaihteet vaihtuivat jämäkästi ja säädöt pysyivät käsittämättömän hyvin kohdillaan. Hieman enemmän voimaa tuon edellämainitun Aceran käyttö vaati kuin esimerkiksi 2004 Deore LX:n käyttö, mutta vaihteet siirtyivät tarkemmin ja varmemmin kuin tuolla 2004 Deore LX:llä. Tosin vuoden 1997 Deore LX voitti kirkkaasti nuo testaamani muut. Jopa Shimano 200GS vuodelta 1990 voittaa toiminnassa vuoden 2004 Derore LX:n ja Exage ES vuodelta 1993 on kirkkaasti parempi noita molempia. Minä olen käyttänyt paljon seuraavia vaihtajia: Deore LX, Acera, Alivio, Altus, Exage ES, STX-rc, 200GS, 700CX, Tourney, STX-SE, Deore DX, yms. yms... Miten näkisit että Acera pärjää noille edellämainituille ja minkälaisia eroja on eri vuosimallien kesken. Kerooppas nyt ja valaise meitä sinä "armoitettu" "Tunturiasiantuntija".

No olen minäkin eri osasarjoja vertaillut ihan ajokokemuksen perusteella. Acera oli aikanaan kiinni Tunturin kaupunkimaasturissani ja oli muuten ainakin toisessa B-kaupan "täpärissä", toisessa taisi olla myöskin. Tunturi Riderissa ehti olla Alivio-sarjakin kiinni. LX-sarja on kiinni Nakamura Impactissa tällä hetkellä ja F600:ssa on Tiagra-sarja. Equssa on Deore LX-sarja. Tiagraan, XT:hen ja Deore LX:ään olen tyytyväinen. Tosin sillä varauksella, että vaihdan F600:n Tiagra-sarjan tässä jossain vaiheessa jahka kerkiän Ultegraan. Acera on raskas vaihtaa, eikä se kestä maastokäytössä lähellekään yhtä hyvin kuin esimerkiksi Alivio tai Deore LX. Acera on lisäksi halpispaska, jolla ei kehtaa edes ajaa, paitsi jos omistaa halpapyörän muutenkin paskoilla osilla. Acera ei ole hifistelyä joka harrastukseen kuuluu jo oman ajonautinnon vuoksi ja siksikin, että on pyörä paremmilla osilla varustettu kuin tavallisten kaduntallaajien markettifillarit. Acerasta nyt vain ei ole mihinkään. Olen sillä riittävästi ajanut. Eikä muuten ole halpaosisgta muutenkaan mihinkään. Ajoin Tunturi Riderilla useamman akselin poikki kun eivät kertakaikkiaan kestäneet kovaa maastoajoa. Takavaihtajatkin olivat aina solmussa, paskoja kun olivat nekin. B-kaupan pyörät menivät kertakaikkisen palasiksi, niissä kun oli kaikin puolin kiinni sitä halpakamaa. Toisesta meni peräti se runko poikki oppikirjatyylisesti. Näin toimii Bilteman pyörä. Ei olisi pitänyt ajaa B-kaupan romuilla metsässä, mutta kun veri vetää metsään. Meridassa oli kiinni ensin sekalainen sarja osia, mutta vaihtuivat STX:ään ajan myötä. Kyllä pyörässä pitää olla parhaat mahdolliset palikat kiinni, mitkä vaan saa asennettua tai ovat valmiiksi pyörässä kiinni. Sinun testeistäsi en tiedä, mutta ihmettelen ylipäätään, että viitsit ajella Aceralla. Onhan se halpafillareissa nykyisin laajalti tarjolla, mutta kun ne halpafillarit kuuluu jättää kauppaan. Asiansa osaava harrastaja ostaa kerralla kalliimman ja kunnollisen pyörän. Maantiepyörissä se valinta alkaa Shimanon 105 tai Ultegra-sarjoilla varustetuista pyöristä ja maastopuolella Deore LX on alin mahdollinen mihin voi tyytyä. Ylipäätään harrastepyörän hintalappu alkaa tonnilla. Ylpäätä ei kai ole, kyse on siitä paljonko on valmis pyöräänsä sijoittamaaan. Sen verran sanon, että seuraava jäykkäperäinen XC-maasturini tulee muutaman vuoden päästä Cuben tallista ja täysjouston ostan varmaan Nikolai-merkin tallista. Tai kenties valitsen Topfuelin kalliimaasta päästä. Hintalappu alkaa neljästä, tai neljästä ja puolesta tonnista. Seuraavaan maantiepyörään sijoitan suoraan 1300-1500 euroa kja katson, että osasarja alkaa alimmillaan Ultegrasta. Uuteen kaupunkireissujen fillariini sijoitan tässä lähitulevaisuudessa 1000-1300 euroa, todennäköisesti tilaan Cannondale Bad Boyn. Senkin osasarjat tulen vaihtamaan parempiin heti kun pyörän saan käsiini. Equun olen kanssa suunnitellut pientä hiomista. Vaihdan siihen erikoiskevyen tangon ja stemmin, samoin kuin Shimano XT:n levyt vaihtunevat aikanaan parempiin jahja kuluvat loppuun. Ilmakeulakin vaihtunee astetta kevyempään ja kalliimpaan versioon aikanaan. Runko on Lapierrelta suoraan hyvä. En aio muuten riidellä kanssasi jatkossa sarjoista. Olen kokemukseni nyt kertonut ja joutunet tyytymään siihen, että minäkin näistä asioista jotain tiedän. Olenko Tunturin asiantuntija? Valitsin pitkän kokeilu- ja vertailuprosessin jälkeen sekä Tunturi F600 mallin, että Equillarin. Kumpikin oli osiltaan riittäviä käyttööni, ja sattuivat olemaan erinomaisia pyöriä. Equ 08 on sama pyörä kuin Lapierre Techinc 500, tosin Tunturin tarroilla ja F600 on luokassaan ehdoton voittaja. Pidin yhdistelmästä Tiagra-sarja ja hydrauliset levyjarrut, lisäksi pyörä on suht kevyt ja minulle sopiva suoraan. Equ taas oli hintaluokkansa ehdoton voittaja ja tasapainoinen paketti. Kerronpa nyt senkin vielä, että Tunturi F600:n kanssa oli vastakkain useita fitness-pyöriä ja jopa se käyräsarvinen. Harkitsin valintaa tehdessäni myös Via Nironea, joka kuitenkin putosi pois kun en sitä käyräsarvea halunnut. Equn kanssa oli vastakkain useampikin eri valmistajan XC-hard taileri, mm. Cube LTD, jonka hommaan myöhemmin. Meridat jäivät heti kättelyssä Equlle ja roimasti. Feltiltä ei löytynyt mitään tasapainoista hyvää pakettia ja Lapierre pärjäsi kohtalaisesti useammankin mallin osalta. Mutta kun muistetaan, että Lapierre technic 500 on sama kuin Equ, mutta Equ on halvempi merkkinsä takia, niin päädyin sitten Equun. Näin tapahtui pyörieni valinta. Ajelin tietenkin koeajojakin, jotka ovat ainoa tapa tutustua pyörän ajettavuuteen ja sopivuuteen. Ihan lopuksi on pakko sanoa, että se on saatanan kumma, että sitä saa täällä vihat niskaansa valitsemalla pyöränsä Tunturilta. Joillekin on suurikin harmi, että Tunturi on valmistanut pari helvetin hyvää pyörää. Vahingoniloisille kerrottakoon tämä: sain tietää sisäpiiritietona _polkupyöräliikkeeltä_, että Tunturi lopettaa kokonaan maastopyörien valmistamisen. Tämän jälkeen jatkossa Tunturi lakkautetaan kokonaan. Tunturi on jo panostanut Lapierren maahantuontiin voimakkaasti, koska jatkossa Tunturi todellakin lopetetaan. Sen jälkeen kenenkään ei tarvitse ostaa Tunturia. Tunturin lakkauttamispäätöksen on tehnyt emokonserni, joka katsoo Tunturin tulleen tiensä päähän. Markkinointi epäonnistui.

kerroppa lisää kirjoitti:

No kerros nyt mitkä ovat suurimmat erot Aceran ja Deore LX:n välillä? Tiesitkö että vuosimallikin vaikuttaa paljon eri vaihdemallien toimintaan ja kestoon? Minä olen vertaillut vuoden 2004 Deore LX:ää, vuoden 1991 Aceraa ja vuoden 1997 Deore LX:ää. Edellämainituista paras kestävyydeltään ja käytettävyydeltään oli 1997 Deore LX, seuraavaksi paras oli 1991 Acera ja ehdottomasti huonoin oli 2004 Deore LX. Tuo vuoden 2004 Deore LX hävisi jopa vuoden 1998 Shimano Aliviolle ja oli jotakuinkin yhtä hyvä kuin vuoden 1998 Altus. Jos nykyisistä "Shitmanon" vaihteista pitäisi valita, niin SLX olisi ehdoton valinta. Kukapa haluaisi vaihdella kuminauhamaisella XT:llä tai XTR:llä, kun voi suorittaa vaihtamisen jämäkällä SLX:llä. Kun olet tuollainen "asiantuntija" niin tiedät varmaan että Shimanolla on muitakin sarjoja maastopuolella kuin Deore LX ja Acera. P.S tuo mainitsemani vuoden 1991 Acera oli jopa hämmästyttävän hyvä: vaihteet vaihtuivat jämäkästi ja säädöt pysyivät käsittämättömän hyvin kohdillaan. Hieman enemmän voimaa tuon edellämainitun Aceran käyttö vaati kuin esimerkiksi 2004 Deore LX:n käyttö, mutta vaihteet siirtyivät tarkemmin ja varmemmin kuin tuolla 2004 Deore LX:llä. Tosin vuoden 1997 Deore LX voitti kirkkaasti nuo testaamani muut. Jopa Shimano 200GS vuodelta 1990 voittaa toiminnassa vuoden 2004 Derore LX:n ja Exage ES vuodelta 1993 on kirkkaasti parempi noita molempia. Minä olen käyttänyt paljon seuraavia vaihtajia: Deore LX, Acera, Alivio, Altus, Exage ES, STX-rc, 200GS, 700CX, Tourney, STX-SE, Deore DX, yms. yms... Miten näkisit että Acera pärjää noille edellämainituille ja minkälaisia eroja on eri vuosimallien kesken. Kerooppas nyt ja valaise meitä sinä "armoitettu" "Tunturiasiantuntija".

"No kerros nyt mitkä ovat suurimmat erot Aceran ja Deore LX:n välillä?" "Tiesitkö että vuosimallikin vaikuttaa paljon eri vaihdemallien toimintaan ja kestoon?" Jepp. Shimanolla on laatu heikentynyt aika dramaattisesti lähivuosina. Deoren XT ja SLX ovat vissiinkin ainoat nykyiset vakavasti otettavat komponenttisarjat Shimanolta maastopyöriin. XTR on toiminnaltaan täysin identtinen verraten paljon halvempaan XT-sarjaan. Ainoana erona on lähinnä ulkonäkö ja komponenttien hienoiset painoerot. Tosin XTR-pakassa on käytetty titaania hieman enemmän, verraten XT-pakkaan ja osaksi siksi sen kulutuskestävyys on hieman parempi. Shimanon halvimman pään komponentit ovat tehty lähinnä kestopäällysteellä ajamista ajatellen. Halvimpien pakkojen ja ketjujen metalliseosmateriaalit ovat kuitenkin sen verran huokoisia, etteivät ne kovin kauaa kestä, kovin likaisissa oloissa ajamista. Hybridin kaltaisessa kehonliikuttimessa halvimmat sarjat voisivat toimiakin, muttei metsässä käytettävässä maastopyörässä. Myös takavaihtajan paino on yksi suurimmista vaihtamiseen vaikuttavista tekijöistä. Kun ajetaan epätasaisessa maastossa, painava vaihtaja liikkuu jousensa varassa enemmän kuin kevyt, jolloin ylemmän ohjainrissan ja pakan välinen etäisyys hetkellisesti tärinän vaikutuksesta kasvaa, jolloin vaihtaminen muuttuu "jokseenkin" epätarkaksi. Ketjukin saattaa vaihtajan heiluessa valtoimenaan, ohjautua jonnekin, minne sen ei pitäisi, jolloin se saattaa pahimmassa tapauksessa aiheuttaa jopa vaaratilanteita, puhumattakaan voimansiirtokomponenttien rikkoutumisesta. Shimanolla on esimerkiksi koetettu hieman parantaa ketjun ohjautuvuutta halkaisijaltaan suurilla rissoilla. Halvalla, ja vähillä työvaiheilla ei saa toteutettua jämäkkää ja samalla kevyttä vaihtajan runkoa. Myös erikireyksisien jousienkin kanssa on valmistaja yrittänyt kikkailla, mutta se taas sitten syö vaihtajan muita ominaisuuksia. Vaihtajan suuri paino, yhdistettynä HyperGlide-järjestelmään, on tuloksena vaikeasti säädettävä ja varsin epätarkka voimansiirtojärjestelmä. Shimanon IG ajaisi asiansa vakiopyörissä huomattavasti paremmin, vaikkakin sen ketjunsiirtonopeus on sunnilleen viisi kertaa hitaampi, oikein säädettyyn HG:hen verrattuna. IG-järjestelmä on siten myös huomattavasti helpompi pitää säädöissään, ja siksi se sopii hyvin käyttäjälle, joka ei pyöräänsä kovin paljoa laittele. IG:tä käyttävät myös aika useat maastokisojen veteraanit, juuri sen varmatoimisuutensa ansiosta. -Vaihteensiirtojärjestelmä saattaakin olla itseasiassa syynä siihen, miksi vanhemmat sarjat pysyvät uusia paremmin säädöissään. IG siis toimii hieman HG:tä paremmin, "ei niin kohdalleen" säädettynä, sekä myöskin hieman "tukossakin". Mutta mutta, HG on vaihteensiirtojärjestelmistä kuitenkin huomattavasti IG:tä mukavampi&nopeampi käyttää, jos se on ensin kunnolla jaksettu säätää ja vaihtaja on kevyt. -Myös Shimanon nykyiset nestejarrut ovat osoittautuneet varsin epäluotettaviksi. Vuosimalleissa 2008, on nyttemmin ilmennyt varsin paljon tiivisteisiin liittyviä ongelmia. -Kylmyys kutistaa jarrusylintereiden tiivisteitä ja vähentään tiivisteiden joustavuutta, jolloin se sitten ajaa nesteet ulos. Ihmettelen miksei, niinkin suuret valmistajat kuten Shimano, kiinnitä huomiota jarrulaitteiden toimintaan kylmemmässä ilmassa. Luulisi että resurssit ainakin riittäisivät edes jonkinlaiseen testaamiseen.

Alkup. pyörämekaanikko kirjoitti:

"No kerros nyt mitkä ovat suurimmat erot Aceran ja Deore LX:n välillä?" "Tiesitkö että vuosimallikin vaikuttaa paljon eri vaihdemallien toimintaan ja kestoon?" Jepp. Shimanolla on laatu heikentynyt aika dramaattisesti lähivuosina. Deoren XT ja SLX ovat vissiinkin ainoat nykyiset vakavasti otettavat komponenttisarjat Shimanolta maastopyöriin. XTR on toiminnaltaan täysin identtinen verraten paljon halvempaan XT-sarjaan. Ainoana erona on lähinnä ulkonäkö ja komponenttien hienoiset painoerot. Tosin XTR-pakassa on käytetty titaania hieman enemmän, verraten XT-pakkaan ja osaksi siksi sen kulutuskestävyys on hieman parempi. Shimanon halvimman pään komponentit ovat tehty lähinnä kestopäällysteellä ajamista ajatellen. Halvimpien pakkojen ja ketjujen metalliseosmateriaalit ovat kuitenkin sen verran huokoisia, etteivät ne kovin kauaa kestä, kovin likaisissa oloissa ajamista. Hybridin kaltaisessa kehonliikuttimessa halvimmat sarjat voisivat toimiakin, muttei metsässä käytettävässä maastopyörässä. Myös takavaihtajan paino on yksi suurimmista vaihtamiseen vaikuttavista tekijöistä. Kun ajetaan epätasaisessa maastossa, painava vaihtaja liikkuu jousensa varassa enemmän kuin kevyt, jolloin ylemmän ohjainrissan ja pakan välinen etäisyys hetkellisesti tärinän vaikutuksesta kasvaa, jolloin vaihtaminen muuttuu "jokseenkin" epätarkaksi. Ketjukin saattaa vaihtajan heiluessa valtoimenaan, ohjautua jonnekin, minne sen ei pitäisi, jolloin se saattaa pahimmassa tapauksessa aiheuttaa jopa vaaratilanteita, puhumattakaan voimansiirtokomponenttien rikkoutumisesta. Shimanolla on esimerkiksi koetettu hieman parantaa ketjun ohjautuvuutta halkaisijaltaan suurilla rissoilla. Halvalla, ja vähillä työvaiheilla ei saa toteutettua jämäkkää ja samalla kevyttä vaihtajan runkoa. Myös erikireyksisien jousienkin kanssa on valmistaja yrittänyt kikkailla, mutta se taas sitten syö vaihtajan muita ominaisuuksia. Vaihtajan suuri paino, yhdistettynä HyperGlide-järjestelmään, on tuloksena vaikeasti säädettävä ja varsin epätarkka voimansiirtojärjestelmä. Shimanon IG ajaisi asiansa vakiopyörissä huomattavasti paremmin, vaikkakin sen ketjunsiirtonopeus on sunnilleen viisi kertaa hitaampi, oikein säädettyyn HG:hen verrattuna. IG-järjestelmä on siten myös huomattavasti helpompi pitää säädöissään, ja siksi se sopii hyvin käyttäjälle, joka ei pyöräänsä kovin paljoa laittele. IG:tä käyttävät myös aika useat maastokisojen veteraanit, juuri sen varmatoimisuutensa ansiosta. -Vaihteensiirtojärjestelmä saattaakin olla itseasiassa syynä siihen, miksi vanhemmat sarjat pysyvät uusia paremmin säädöissään. IG siis toimii hieman HG:tä paremmin, "ei niin kohdalleen" säädettynä, sekä myöskin hieman "tukossakin". Mutta mutta, HG on vaihteensiirtojärjestelmistä kuitenkin huomattavasti IG:tä mukavampi&nopeampi käyttää, jos se on ensin kunnolla jaksettu säätää ja vaihtaja on kevyt. -Myös Shimanon nykyiset nestejarrut ovat osoittautuneet varsin epäluotettaviksi. Vuosimalleissa 2008, on nyttemmin ilmennyt varsin paljon tiivisteisiin liittyviä ongelmia. -Kylmyys kutistaa jarrusylintereiden tiivisteitä ja vähentään tiivisteiden joustavuutta, jolloin se sitten ajaa nesteet ulos. Ihmettelen miksei, niinkin suuret valmistajat kuten Shimano, kiinnitä huomiota jarrulaitteiden toimintaan kylmemmässä ilmassa. Luulisi että resurssit ainakin riittäisivät edes jonkinlaiseen testaamiseen.

Hetkinen. Hydraulinen levyjarru ei ole muuten tarkoitettu kylmään keliin. Se ei kestä jäätymistä juuri lainkaan, koska jäätyminen voi halkaista koko jarrusatulan pahimmillaan tai ainakin särkee hydrauliikan. Talvipyörään ei kannata laittaa hydraulisia levyjarruja ylipäätään, koska niiden jäätymisen kesto on erittäin heikkoa. V-jarrut on oikea ratkaisu kylmien kelien pyörään. Levyjarrullisella ajellaan lämpimissä keleissä ja korkeintaan pikkupakkasessa lyhyen aikaa. Ajoin tänään iltakylmässä kotiin pyörälenkiltä F600:lla. Muutama plusaste vielä menettelee, mutta pakkaseen en sen kanssa juurikaan mene. Nollakeli alkaa olla rajalla, ettei kannata enää ajaa hydraulisilla levyjarruilla. Talvikäytössä olevassa pyörässäni on ne helvetin v-jarrut, jotka eivät hajoa pakkasessa, mutta toisaalta kuluvat vittumaisen nopeasti aina loppuun. Harrastepyörissäni on hydrauliset levyjarrut, joiden kanssa pärjää kun ei mene rikkomaan niitä pakkaseen.

fillaristi mies-81 kirjoitti:

Hetkinen. Hydraulinen levyjarru ei ole muuten tarkoitettu kylmään keliin. Se ei kestä jäätymistä juuri lainkaan, koska jäätyminen voi halkaista koko jarrusatulan pahimmillaan tai ainakin särkee hydrauliikan. Talvipyörään ei kannata laittaa hydraulisia levyjarruja ylipäätään, koska niiden jäätymisen kesto on erittäin heikkoa. V-jarrut on oikea ratkaisu kylmien kelien pyörään. Levyjarrullisella ajellaan lämpimissä keleissä ja korkeintaan pikkupakkasessa lyhyen aikaa. Ajoin tänään iltakylmässä kotiin pyörälenkiltä F600:lla. Muutama plusaste vielä menettelee, mutta pakkaseen en sen kanssa juurikaan mene. Nollakeli alkaa olla rajalla, ettei kannata enää ajaa hydraulisilla levyjarruilla. Talvikäytössä olevassa pyörässäni on ne helvetin v-jarrut, jotka eivät hajoa pakkasessa, mutta toisaalta kuluvat vittumaisen nopeasti aina loppuun. Harrastepyörissäni on hydrauliset levyjarrut, joiden kanssa pärjää kun ei mene rikkomaan niitä pakkaseen.

"Hetkinen. Hydraulinen levyjarru ei ole muuten tarkoitettu kylmään keliin. Se ei kestä jäätymistä juuri lainkaan, koska jäätyminen voi halkaista koko jarrusatulan pahimmillaan tai ainakin särkee hydrauliikan." Shimanolla tosin alkaa tulemaan ongelmia jo 10 asteessa. Kyse on lähinnä niistä tiivisteistä, jotka ei siedä vähääkään "kylmyyttä". Jarrunesteitäkin on erilaisia. Shitmanoihin ei tosin voi ajaa dottia sisään.. Pitää siis kikkailla mineraaliöljyjen kanssa.

fillaristi mies-81 kirjoitti:

Hetkinen. Hydraulinen levyjarru ei ole muuten tarkoitettu kylmään keliin. Se ei kestä jäätymistä juuri lainkaan, koska jäätyminen voi halkaista koko jarrusatulan pahimmillaan tai ainakin särkee hydrauliikan. Talvipyörään ei kannata laittaa hydraulisia levyjarruja ylipäätään, koska niiden jäätymisen kesto on erittäin heikkoa. V-jarrut on oikea ratkaisu kylmien kelien pyörään. Levyjarrullisella ajellaan lämpimissä keleissä ja korkeintaan pikkupakkasessa lyhyen aikaa. Ajoin tänään iltakylmässä kotiin pyörälenkiltä F600:lla. Muutama plusaste vielä menettelee, mutta pakkaseen en sen kanssa juurikaan mene. Nollakeli alkaa olla rajalla, ettei kannata enää ajaa hydraulisilla levyjarruilla. Talvikäytössä olevassa pyörässäni on ne helvetin v-jarrut, jotka eivät hajoa pakkasessa, mutta toisaalta kuluvat vittumaisen nopeasti aina loppuun. Harrastepyörissäni on hydrauliset levyjarrut, joiden kanssa pärjää kun ei mene rikkomaan niitä pakkaseen.

Onko sinun jarruissasi vettä letkuissa vai miksi luulet että levyjarrujen jarrusatulat jäätyvät halki? Tiesitkö että jarruneste ei jäädy ennen kuin olet itse umpijäässä pyöräsi selässä? Ainoa haittapuoli levyjarrrussa talvella on levyjen pintaan jäätyvä vesi jolloin jarrut eivät enää pidä kovin hyvin. Mitenkäs se jäätyminen muka särkee hydrauliikan, perusteleppa vähän? Miksei moottoripyörien jarrusatulat jäädy halki, ovat kuitenkin aivan vastaavia kuin pyörissäkin? Jätkähän on ihan paviaani...

fillaristi mies-81 kirjoitti:

No olen minäkin eri osasarjoja vertaillut ihan ajokokemuksen perusteella. Acera oli aikanaan kiinni Tunturin kaupunkimaasturissani ja oli muuten ainakin toisessa B-kaupan "täpärissä", toisessa taisi olla myöskin. Tunturi Riderissa ehti olla Alivio-sarjakin kiinni. LX-sarja on kiinni Nakamura Impactissa tällä hetkellä ja F600:ssa on Tiagra-sarja. Equssa on Deore LX-sarja. Tiagraan, XT:hen ja Deore LX:ään olen tyytyväinen. Tosin sillä varauksella, että vaihdan F600:n Tiagra-sarjan tässä jossain vaiheessa jahka kerkiän Ultegraan. Acera on raskas vaihtaa, eikä se kestä maastokäytössä lähellekään yhtä hyvin kuin esimerkiksi Alivio tai Deore LX. Acera on lisäksi halpispaska, jolla ei kehtaa edes ajaa, paitsi jos omistaa halpapyörän muutenkin paskoilla osilla. Acera ei ole hifistelyä joka harrastukseen kuuluu jo oman ajonautinnon vuoksi ja siksikin, että on pyörä paremmilla osilla varustettu kuin tavallisten kaduntallaajien markettifillarit. Acerasta nyt vain ei ole mihinkään. Olen sillä riittävästi ajanut. Eikä muuten ole halpaosisgta muutenkaan mihinkään. Ajoin Tunturi Riderilla useamman akselin poikki kun eivät kertakaikkiaan kestäneet kovaa maastoajoa. Takavaihtajatkin olivat aina solmussa, paskoja kun olivat nekin. B-kaupan pyörät menivät kertakaikkisen palasiksi, niissä kun oli kaikin puolin kiinni sitä halpakamaa. Toisesta meni peräti se runko poikki oppikirjatyylisesti. Näin toimii Bilteman pyörä. Ei olisi pitänyt ajaa B-kaupan romuilla metsässä, mutta kun veri vetää metsään. Meridassa oli kiinni ensin sekalainen sarja osia, mutta vaihtuivat STX:ään ajan myötä. Kyllä pyörässä pitää olla parhaat mahdolliset palikat kiinni, mitkä vaan saa asennettua tai ovat valmiiksi pyörässä kiinni. Sinun testeistäsi en tiedä, mutta ihmettelen ylipäätään, että viitsit ajella Aceralla. Onhan se halpafillareissa nykyisin laajalti tarjolla, mutta kun ne halpafillarit kuuluu jättää kauppaan. Asiansa osaava harrastaja ostaa kerralla kalliimman ja kunnollisen pyörän. Maantiepyörissä se valinta alkaa Shimanon 105 tai Ultegra-sarjoilla varustetuista pyöristä ja maastopuolella Deore LX on alin mahdollinen mihin voi tyytyä. Ylipäätään harrastepyörän hintalappu alkaa tonnilla. Ylpäätä ei kai ole, kyse on siitä paljonko on valmis pyöräänsä sijoittamaaan. Sen verran sanon, että seuraava jäykkäperäinen XC-maasturini tulee muutaman vuoden päästä Cuben tallista ja täysjouston ostan varmaan Nikolai-merkin tallista. Tai kenties valitsen Topfuelin kalliimaasta päästä. Hintalappu alkaa neljästä, tai neljästä ja puolesta tonnista. Seuraavaan maantiepyörään sijoitan suoraan 1300-1500 euroa kja katson, että osasarja alkaa alimmillaan Ultegrasta. Uuteen kaupunkireissujen fillariini sijoitan tässä lähitulevaisuudessa 1000-1300 euroa, todennäköisesti tilaan Cannondale Bad Boyn. Senkin osasarjat tulen vaihtamaan parempiin heti kun pyörän saan käsiini. Equun olen kanssa suunnitellut pientä hiomista. Vaihdan siihen erikoiskevyen tangon ja stemmin, samoin kuin Shimano XT:n levyt vaihtunevat aikanaan parempiin jahja kuluvat loppuun. Ilmakeulakin vaihtunee astetta kevyempään ja kalliimpaan versioon aikanaan. Runko on Lapierrelta suoraan hyvä. En aio muuten riidellä kanssasi jatkossa sarjoista. Olen kokemukseni nyt kertonut ja joutunet tyytymään siihen, että minäkin näistä asioista jotain tiedän. Olenko Tunturin asiantuntija? Valitsin pitkän kokeilu- ja vertailuprosessin jälkeen sekä Tunturi F600 mallin, että Equillarin. Kumpikin oli osiltaan riittäviä käyttööni, ja sattuivat olemaan erinomaisia pyöriä. Equ 08 on sama pyörä kuin Lapierre Techinc 500, tosin Tunturin tarroilla ja F600 on luokassaan ehdoton voittaja. Pidin yhdistelmästä Tiagra-sarja ja hydrauliset levyjarrut, lisäksi pyörä on suht kevyt ja minulle sopiva suoraan. Equ taas oli hintaluokkansa ehdoton voittaja ja tasapainoinen paketti. Kerronpa nyt senkin vielä, että Tunturi F600:n kanssa oli vastakkain useita fitness-pyöriä ja jopa se käyräsarvinen. Harkitsin valintaa tehdessäni myös Via Nironea, joka kuitenkin putosi pois kun en sitä käyräsarvea halunnut. Equn kanssa oli vastakkain useampikin eri valmistajan XC-hard taileri, mm. Cube LTD, jonka hommaan myöhemmin. Meridat jäivät heti kättelyssä Equlle ja roimasti. Feltiltä ei löytynyt mitään tasapainoista hyvää pakettia ja Lapierre pärjäsi kohtalaisesti useammankin mallin osalta. Mutta kun muistetaan, että Lapierre technic 500 on sama kuin Equ, mutta Equ on halvempi merkkinsä takia, niin päädyin sitten Equun. Näin tapahtui pyörieni valinta. Ajelin tietenkin koeajojakin, jotka ovat ainoa tapa tutustua pyörän ajettavuuteen ja sopivuuteen. Ihan lopuksi on pakko sanoa, että se on saatanan kumma, että sitä saa täällä vihat niskaansa valitsemalla pyöränsä Tunturilta. Joillekin on suurikin harmi, että Tunturi on valmistanut pari helvetin hyvää pyörää. Vahingoniloisille kerrottakoon tämä: sain tietää sisäpiiritietona _polkupyöräliikkeeltä_, että Tunturi lopettaa kokonaan maastopyörien valmistamisen. Tämän jälkeen jatkossa Tunturi lakkautetaan kokonaan. Tunturi on jo panostanut Lapierren maahantuontiin voimakkaasti, koska jatkossa Tunturi todellakin lopetetaan. Sen jälkeen kenenkään ei tarvitse ostaa Tunturia. Tunturin lakkauttamispäätöksen on tehnyt emokonserni, joka katsoo Tunturin tulleen tiensä päähän. Markkinointi epäonnistui.

Kyllä siellä tulee tuttu rivi maastopyöriä Tunturi nimellä myös ensi kaudella. Lapierrea kun hehkutit niin siinä tais peräti käydä niin että ko. merkin maasturit tippuvat Suomen valikoimista pois.

Jos pyörällä ajetaan maastossa, niin sitten ei muuta kuin hakemaan käytettyä maastopyörää. Tosin se ei sitten ole kovin kiva ajettava asfaltilla. Jos olisit valmis sijoittamaan vähän enemmän, niin Spessun snkulacrossari olisi tietysti melko hyvä vaihtoehto. http://www.pyorahuolto.com/show.php?type=maantie&id=24 Noita sai kuukausi sitten vielä alle 500€:n englantilaisista nettikaupoista. Käsittääkseni kaikki on jo myyty.

alkup. Maantiepyöräilijä kirjoitti:

Jos pyörällä ajetaan maastossa, niin sitten ei muuta kuin hakemaan käytettyä maastopyörää. Tosin se ei sitten ole kovin kiva ajettava asfaltilla. Jos olisit valmis sijoittamaan vähän enemmän, niin Spessun snkulacrossari olisi tietysti melko hyvä vaihtoehto. http://www.pyorahuolto.com/show.php?type=maantie&id=24 Noita sai kuukausi sitten vielä alle 500€:n englantilaisista nettikaupoista. Käsittääkseni kaikki on jo myyty.

Liikkeiden nettisivuilta olen käytettyjä pari viikkoa yrittänyt pitää silmällä, mutta täytynee maanantaina kokeilla onnea iha paikanpäällä käymällä. Syksyllä olisi tarjouksesta varmaankin saanut kohtuuhintaan hyviä pyöriä, mutta kun ei tullut silloin ajatelleeksi loppuun asti. Ja yksi ystäväni harrastaa triatlonia, joten hänen maantiefillarilla olen jokusen kerran ajellut, mutta se ei ole oikein minun juttu.

maastopyöräilija kirjoitti:

Liikkeiden nettisivuilta olen käytettyjä pari viikkoa yrittänyt pitää silmällä, mutta täytynee maanantaina kokeilla onnea iha paikanpäällä käymällä. Syksyllä olisi tarjouksesta varmaankin saanut kohtuuhintaan hyviä pyöriä, mutta kun ei tullut silloin ajatelleeksi loppuun asti. Ja yksi ystäväni harrastaa triatlonia, joten hänen maantiefillarilla olen jokusen kerran ajellut, mutta se ei ole oikein minun juttu.

Jos kaverisi pyörä on oikea kisakireä kilpapyörä, niin se ei oikein anna kuvaa mukavammasta maantiepyörästä :) Tosin triathkon pyörän ajoasennon pitäisi olla kohtuu pysty? Crossari voisi olla sinulle sopiva, mutta niitä ei saa viidelläsataa - onneksi. Lähettisinkula fixinä on muotia, mutta aina ei kannata muotia seurata. Se on kyllä korttelinkiertoon parempi vaihtoehto kuin maastopyörä. Kaikessa käytössä, siis sekä maastossa että asfaltilla, halvat joustokeulat ovat ongelma. Niiden käyttöarvo on huono. Jäykkäkeulaiset maasturit taas on yleensä tehty ihan hyvistä osista, joten niiden hinnat menevät reippaasti yli budjettisi. Ei taida jäädä muita fiksuja vaihtoehtoja, kuin korjata vanha pyöräsi tai etsiä käytety ja huollettu. Oleko katsonut Fillarilehden torin tarjonnan.

Aion nyt sitkeästi kävellä käsitystesi yli ja sanoa, että tunturilla on hyviäkin malleja. Tunturi F600 ja Tunturi Equillar ovat 08 malliin saakka erinomaisia ja laadukkaita pyöriä. Edelleenkin Equ 08 on itse asiassa Lapierre Techinc 500, Tunturi F600 taas oli Tunturin lippulaiva siihen saakka kunnes mallin tuotanto lakkautettiin ja se korvattiin huonommalla RX600-mallilla. Tunturilla sitten on niitä paskojakin malleja, ns. markettituntureita, joilla ei tee mitään. Ehkäpä sinä et sitä tiedä, mutta minä tiedän, että Tunturin yläpään mallien rungot tekee Lapierre. Itse asiassa näillä kahdella on sama emokonserni, joten ei ole ongelma laittaa Lapierren runkoon tunturin tarrat. Tiedätkö sitäkään, että tämän vuoden Tunturi Kayapo on rungoltaan 08 Equillar? Muuy osat ovat sitten ihan eri kastia kuin 08 Equssa. Tunturi ei ole paska, vaan on hyvä merkki tiettyjen pyörämallien osalta siihen päivään saakka kunnes Tunturi lakkautetaan. (Kyllä, emoyhtiö on lakkauttamassa Tunturin. Tästä johtuu tiettyjen Tunturi-mallien lakkauttaminen jo nyt, jatkoa seuraa.) Tunturin ainoa ongelma on se, että merkin brändääminen kunnolla ulkomailla on vaikeaa. Ruotsissa Tunturi on tunnettu, mutta muualla se ei oikein saa jalansijaa. Joku ranskalainen miettii hiljaa mitä sana Tunturi edes tarkoittaa. Tunturi on panostanut tänä vuonna huomattavasti Lapierreen, joka korvaa Tunturin aikanaan myös Suomen markkinoilla. Jos et ole ajanut sen enempää Tunturi F600-mallilla kuin Equillarillakaan, voit olla ihan hiljaa aiheesta "Tunturi on paska". Se on nimittäin kaikkea muuta kuin paska. Tiedän ihmisiä, jotka ajavat kovaa maastoajoa ja downhillia Tunturilla, eikä todellakaan ole paskoja pyöriä. Cray oli erinomaisen hyvä Dirtti samoin kuin Tunturi Mace. Kayapo on jopa kuusi vuotta vanhana versiona erinomainen XC-maasturi. Tunturi ei ole paskaa, Yosemite, Sarda, sekä muut halpamerkit ja Helkama taas ovat aidosti paskoja. Sinä saatan mulkku ajelet varmaan tyytyväisenä Yosemitella. Pyörää et ole nähnytkään.

fillaristi mies-81 kirjoitti:

Aion nyt sitkeästi kävellä käsitystesi yli ja sanoa, että tunturilla on hyviäkin malleja. Tunturi F600 ja Tunturi Equillar ovat 08 malliin saakka erinomaisia ja laadukkaita pyöriä. Edelleenkin Equ 08 on itse asiassa Lapierre Techinc 500, Tunturi F600 taas oli Tunturin lippulaiva siihen saakka kunnes mallin tuotanto lakkautettiin ja se korvattiin huonommalla RX600-mallilla. Tunturilla sitten on niitä paskojakin malleja, ns. markettituntureita, joilla ei tee mitään. Ehkäpä sinä et sitä tiedä, mutta minä tiedän, että Tunturin yläpään mallien rungot tekee Lapierre. Itse asiassa näillä kahdella on sama emokonserni, joten ei ole ongelma laittaa Lapierren runkoon tunturin tarrat. Tiedätkö sitäkään, että tämän vuoden Tunturi Kayapo on rungoltaan 08 Equillar? Muuy osat ovat sitten ihan eri kastia kuin 08 Equssa. Tunturi ei ole paska, vaan on hyvä merkki tiettyjen pyörämallien osalta siihen päivään saakka kunnes Tunturi lakkautetaan. (Kyllä, emoyhtiö on lakkauttamassa Tunturin. Tästä johtuu tiettyjen Tunturi-mallien lakkauttaminen jo nyt, jatkoa seuraa.) Tunturin ainoa ongelma on se, että merkin brändääminen kunnolla ulkomailla on vaikeaa. Ruotsissa Tunturi on tunnettu, mutta muualla se ei oikein saa jalansijaa. Joku ranskalainen miettii hiljaa mitä sana Tunturi edes tarkoittaa. Tunturi on panostanut tänä vuonna huomattavasti Lapierreen, joka korvaa Tunturin aikanaan myös Suomen markkinoilla. Jos et ole ajanut sen enempää Tunturi F600-mallilla kuin Equillarillakaan, voit olla ihan hiljaa aiheesta "Tunturi on paska". Se on nimittäin kaikkea muuta kuin paska. Tiedän ihmisiä, jotka ajavat kovaa maastoajoa ja downhillia Tunturilla, eikä todellakaan ole paskoja pyöriä. Cray oli erinomaisen hyvä Dirtti samoin kuin Tunturi Mace. Kayapo on jopa kuusi vuotta vanhana versiona erinomainen XC-maasturi. Tunturi ei ole paskaa, Yosemite, Sarda, sekä muut halpamerkit ja Helkama taas ovat aidosti paskoja. Sinä saatan mulkku ajelet varmaan tyytyväisenä Yosemitella. Pyörää et ole nähnytkään.

Jätkä ei osaa ajaa pyörällä ja kuntokin on mitä on. Äläpäs nyt ala pätemään, nuo mainitsemasi Tunturit eivät ole mitenkään erinomaisia pyöriä, parempia saa samaan hintaan muilta valmistajilta. Fitnesspyörällä ei tee mitään, se on maantiepyörän ja hybridin äpärälapsi. Oikea maantiepyörä käyrällä tangolla on ainoa oikea vahtoehto oikealle pyöräilijälle lenkkeilyyn maantiellä.

katos pikkupoikaa kirjoitti:

Jätkä ei osaa ajaa pyörällä ja kuntokin on mitä on. Äläpäs nyt ala pätemään, nuo mainitsemasi Tunturit eivät ole mitenkään erinomaisia pyöriä, parempia saa samaan hintaan muilta valmistajilta. Fitnesspyörällä ei tee mitään, se on maantiepyörän ja hybridin äpärälapsi. Oikea maantiepyörä käyrällä tangolla on ainoa oikea vahtoehto oikealle pyöräilijälle lenkkeilyyn maantiellä.

Haista sinä paska. Ajan millä tahansa pyörällä paremmin kuin sinä, mutta kysymys on mielitymyksistä. En yksinkertaisesti pidä käyrätangosta. Kuntoni on itse asiassa erinomainen. Mainitsemani Tunturit ovat vallan erinomaisia pyöriä, parempia ei löydy miltään valmistajalta. Tein veertailut ja ajelin koeajoja ennen valintatilannetta, joten enköhän kuule parhaat valinnut. Sinun mielestäsi Tunturi ei vain ole laatuvalmistaja. Fitnesspyörällä tekee paljonkin, jos ei halua ajaa käyrätankoisella pyörällä. Eikä tule ainakaan F600:n kanssa niitä hajoavia hiilikuitupaskoja mukana. Fitness-pyörällä ajaa ihan yhtä lailla maantielenkkiä, ainoa mikä puuttuu on se alaote, jota ei todennäköisesti tarvitse koskaan mihinkään. Ajattelin muuten hakkia yhden TUNTURIN lisääkin tässä jossain vaihteessa. Nimittäin Tunturi Macen tai Crayn. Sitten minulla on jo kolme Tunturia.

fillaristi mies-81 kirjoitti:

Haista sinä paska. Ajan millä tahansa pyörällä paremmin kuin sinä, mutta kysymys on mielitymyksistä. En yksinkertaisesti pidä käyrätangosta. Kuntoni on itse asiassa erinomainen. Mainitsemani Tunturit ovat vallan erinomaisia pyöriä, parempia ei löydy miltään valmistajalta. Tein veertailut ja ajelin koeajoja ennen valintatilannetta, joten enköhän kuule parhaat valinnut. Sinun mielestäsi Tunturi ei vain ole laatuvalmistaja. Fitnesspyörällä tekee paljonkin, jos ei halua ajaa käyrätankoisella pyörällä. Eikä tule ainakaan F600:n kanssa niitä hajoavia hiilikuitupaskoja mukana. Fitness-pyörällä ajaa ihan yhtä lailla maantielenkkiä, ainoa mikä puuttuu on se alaote, jota ei todennäköisesti tarvitse koskaan mihinkään. Ajattelin muuten hakkia yhden TUNTURIN lisääkin tässä jossain vaihteessa. Nimittäin Tunturi Macen tai Crayn. Sitten minulla on jo kolme Tunturia.

Et vaan osaa, evo, evo, evo... Opettele nyt ensin ajamaan: maastossa keskinopeus 30 km/h paremmalla puolella ja maantiellä paljon kovempaa. Ei osaa poju mitään, ei.

ha hah haa kirjoitti:

Et vaan osaa, evo, evo, evo... Opettele nyt ensin ajamaan: maastossa keskinopeus 30 km/h paremmalla puolella ja maantiellä paljon kovempaa. Ei osaa poju mitään, ei.

Kumpikin onnistuu jo nykyisellään oikein hyvin. Ajoin sentään maastossa jo melko nuorena ja maantielläkin olen ihan tottunut ajelemaan. Onpa mulla pyörässä myös nopeusmittari ajotietokoneen muodossa kiinni. Että taidan osata. Haluatko hävitä vielä yhden erän lisää? Olet muuten vastapuolena ihan yhtä tyhmä kuin joku keskiverto natsikuulapää. No, kenties sinulle joku muu opettaa elämän lait kun auot tarpeeksi päätäsi. Toivottavasti sillä joka sinua opettaa on aseenaan sentään vain ne rystyset. Jos saat typeryyttäsi joltain itseäsi kusipäisemmältä nyrkkirautaa tai vaikkapa vieteripamppua niin sinun voi käydä hyvinkin huonosti. Tai ehkä sinä vielä onnistut avautumaan jollekin joka sattuu kantamaan takkinsa alla käsiasetta. Sinun siis kannattaisi opetella olemaan hiljaa ennen kuin kohtaat jonkun itseäsi pölömmän kadulla. Minä opetan sinulle tämän ihan ystävällisesti sanallisesti, mutta kun tuolla kadulla on niitä ihan oikeita kaistapäitä, jotka eivät armahda. Ota tämä opetuksena, ihan oikeasti. Nyt sait nimittäin neuvon ihmiseltä, joka on myös harrastanut kyllin kauan ip-lajeja tietääkseen miten ongelmat vältetään. Pään aukominen toisille väärässä paikassa on se varmin tapa saada turpaan tai tulla jopa tapetuksi. Jos et meinaa minua uskoa, niin kaivapa esiin ihan kenen tahansa itsepuolustuslajiopettajan mielipide ongelmien välttämisestä. Realistisin käsitys lienee Ilpo Jalamolla tai Auvo Niinikedolla. Lopetatko nyt sen pään aukomisen asioista joista et tiedä yhtään mitään?

fillaristi mies-81 kirjoitti:

Kumpikin onnistuu jo nykyisellään oikein hyvin. Ajoin sentään maastossa jo melko nuorena ja maantielläkin olen ihan tottunut ajelemaan. Onpa mulla pyörässä myös nopeusmittari ajotietokoneen muodossa kiinni. Että taidan osata. Haluatko hävitä vielä yhden erän lisää? Olet muuten vastapuolena ihan yhtä tyhmä kuin joku keskiverto natsikuulapää. No, kenties sinulle joku muu opettaa elämän lait kun auot tarpeeksi päätäsi. Toivottavasti sillä joka sinua opettaa on aseenaan sentään vain ne rystyset. Jos saat typeryyttäsi joltain itseäsi kusipäisemmältä nyrkkirautaa tai vaikkapa vieteripamppua niin sinun voi käydä hyvinkin huonosti. Tai ehkä sinä vielä onnistut avautumaan jollekin joka sattuu kantamaan takkinsa alla käsiasetta. Sinun siis kannattaisi opetella olemaan hiljaa ennen kuin kohtaat jonkun itseäsi pölömmän kadulla. Minä opetan sinulle tämän ihan ystävällisesti sanallisesti, mutta kun tuolla kadulla on niitä ihan oikeita kaistapäitä, jotka eivät armahda. Ota tämä opetuksena, ihan oikeasti. Nyt sait nimittäin neuvon ihmiseltä, joka on myös harrastanut kyllin kauan ip-lajeja tietääkseen miten ongelmat vältetään. Pään aukominen toisille väärässä paikassa on se varmin tapa saada turpaan tai tulla jopa tapetuksi. Jos et meinaa minua uskoa, niin kaivapa esiin ihan kenen tahansa itsepuolustuslajiopettajan mielipide ongelmien välttämisestä. Realistisin käsitys lienee Ilpo Jalamolla tai Auvo Niinikedolla. Lopetatko nyt sen pään aukomisen asioista joista et tiedä yhtään mitään?

Hah hah haa. Nyrkkiraudat ja vieteripamput ovat niin eilispäivää. Poju, sä et tiedä kammppailu- tai ip-lajeistakaan mitään näemmä.

fillaristi mies-81 kirjoitti:

Aion nyt sitkeästi kävellä käsitystesi yli ja sanoa, että tunturilla on hyviäkin malleja. Tunturi F600 ja Tunturi Equillar ovat 08 malliin saakka erinomaisia ja laadukkaita pyöriä. Edelleenkin Equ 08 on itse asiassa Lapierre Techinc 500, Tunturi F600 taas oli Tunturin lippulaiva siihen saakka kunnes mallin tuotanto lakkautettiin ja se korvattiin huonommalla RX600-mallilla. Tunturilla sitten on niitä paskojakin malleja, ns. markettituntureita, joilla ei tee mitään. Ehkäpä sinä et sitä tiedä, mutta minä tiedän, että Tunturin yläpään mallien rungot tekee Lapierre. Itse asiassa näillä kahdella on sama emokonserni, joten ei ole ongelma laittaa Lapierren runkoon tunturin tarrat. Tiedätkö sitäkään, että tämän vuoden Tunturi Kayapo on rungoltaan 08 Equillar? Muuy osat ovat sitten ihan eri kastia kuin 08 Equssa. Tunturi ei ole paska, vaan on hyvä merkki tiettyjen pyörämallien osalta siihen päivään saakka kunnes Tunturi lakkautetaan. (Kyllä, emoyhtiö on lakkauttamassa Tunturin. Tästä johtuu tiettyjen Tunturi-mallien lakkauttaminen jo nyt, jatkoa seuraa.) Tunturin ainoa ongelma on se, että merkin brändääminen kunnolla ulkomailla on vaikeaa. Ruotsissa Tunturi on tunnettu, mutta muualla se ei oikein saa jalansijaa. Joku ranskalainen miettii hiljaa mitä sana Tunturi edes tarkoittaa. Tunturi on panostanut tänä vuonna huomattavasti Lapierreen, joka korvaa Tunturin aikanaan myös Suomen markkinoilla. Jos et ole ajanut sen enempää Tunturi F600-mallilla kuin Equillarillakaan, voit olla ihan hiljaa aiheesta "Tunturi on paska". Se on nimittäin kaikkea muuta kuin paska. Tiedän ihmisiä, jotka ajavat kovaa maastoajoa ja downhillia Tunturilla, eikä todellakaan ole paskoja pyöriä. Cray oli erinomaisen hyvä Dirtti samoin kuin Tunturi Mace. Kayapo on jopa kuusi vuotta vanhana versiona erinomainen XC-maasturi. Tunturi ei ole paskaa, Yosemite, Sarda, sekä muut halpamerkit ja Helkama taas ovat aidosti paskoja. Sinä saatan mulkku ajelet varmaan tyytyväisenä Yosemitella. Pyörää et ole nähnytkään.

Mitenkäs siinä Lapierren kans kävikään ensi kaudeksi.

ha hah haa kirjoitti:

Et vaan osaa, evo, evo, evo... Opettele nyt ensin ajamaan: maastossa keskinopeus 30 km/h paremmalla puolella ja maantiellä paljon kovempaa. Ei osaa poju mitään, ei.

tämä on näiden keskustelupalstojen suola aina syntyy tappelu XD

Rouvat hyvät lopettakaa se kinasteleminen ja ostakaa käytetty laadukas fillari tai kasatkaa/ostakaa sinkula

Paljonko maksat, niin siivoan tuon putkikasan pois nurkistasi, polkupyöräksihän siitä ei ole, kuten olet itsekin jo huomannut ja yrität nyt siirtää vahinkoasi toisten taakaksi, häppee saatana!