Olen jo 7-vuotta odotellut sitä kauan povattua lämpenemistä. Milloin se alkaa? Tällä hetkellä se tuntuu olevan pelkkä myytti.
Milloin lämpenee?
vieläkin odotellaan
351160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Tässäpä sitä globaalia lämpenemistä: 1951-1980 0,000°C 1981-1990 0,198°C 1991-2000 0,313°C 2001-2008 0,529°C http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif Tuolta löytyy tietoa Suomen ilmaston lämpenemisestä: http://www.fmi.fi/
Hohhoijaa postittaa noista viime vuosituhannen tietoja. Tässä uudempaa ja luotettavampaa tietoa. http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg
Ja sitten taas tämä toinen käyrä, josta näkee hyvin, miksi kirsikanpoimija-änkyrämme aloittavat huuhaa-käyränsä vuodesta 2002: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif
Ja sitten taas pitempi aikainen käyrä, josta näkee hyvin, miten hohhoijaa poimii kirsikoita. http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yearslarge.gif
Kertoisitkos, miksi ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut muutaman viimeisen vuosikymmenen aikana korkeammaksi kuin se on ollut kertaakaan puoleen miljoonaan vuoteen? Miten se vaikuttaa ilmastoon?
Katsopa tuosta miten ennätysmäinen hiilidioksidin nousu vaikuttaa. http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg
Miksi jatkat tuota idioottimaista hölmöilyäsi loputtomasti? Tiedät varmasti jo, että pieni tilapäinen viileneminen muutaman viime vuoden aikana johtuu samanaikaisesta La Ninasta ja auringon aktiivisuusminimistä. http://i44.tinypic.com/2dajf3q.jpg Siksi ilmaston muuttumista ei voi tarkastella muutaman vuoden jaksoissa vaan vähintään vuosikymmenten keskiarvoina. 1951-1980 0,000°C 1981-1990 0,198°C 1991-2000 0,313°C 2001-2008 0,529°C
Ymmärrän hyvin voimattomuutesi totuuden edessä. Mielestäsi aurinko kelpaa syyksi vain ilmaston kylmenemisessä muttei lämpenemisessä. Muutenkin selittelysi alkaa jo olemaan aika epätoivoista. Pääasia kuitenkin tunnustat jo viilenemisen. Se on hyvä alku.
Typerää ja idioottimaista tuo loputon hörhöilysi. Tietenkin lyhytaikaiset luonnonilmiöt vaikuttavat ilmastoon lyhytaikaisesti. Kun taas ihmiskunnan voimistama kasvihuoneilmiö nostaa lämpötilaa noin 0,2 astetta vuosikymmenessä, ellei nykyään jopa vähän enemmänkin.
"Typerää ja idioottimaista tuo loputon hörhöilysi." Kyllä kommenttiesi taso kuvaa jo hyvin epätoivoasi. Kun et keksi asiaa esittämiesi asioiden tueksi niin heität tuollaisia.
Ei kukaan voi oikeasti olla noin tyhmä. Et ole tässä keskustelussa esittänyt yhtäkään pitävää argumenttia. Logiikkasi on suoraan keskiajalta, ajalta jolloin tieteellinen maailmankuva ei ollut vielä vallitseva. Jos jokin ei sovi käsityksiisi, vaihdat puheenaihetta, keksit päästäsi luonnonlakeja, nimittelet, kiukuttelet ja rakentelet olkiukkoja. Sitten aloitat uuden keskustelun jossa esiinnyt marttyyrinä. Ei mikään ihme että ihmisiltä menee hermot...
Ymmärrän kyllä hyvin ettei tämä aiemmin esittämäni kuva mielytä sinua, mutta se on sinun ongelmasi. http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg Aivan hyvin voit kiukutella, mutta ei luonto sinun kiukuttelusi mukaan toimi.
Ja sitten taas tämä toinen käyrä, josta näkee hyvin, miksi kirsikanpoimija-änkyrämme aloittavat huuhaa-käyränsä vuodesta 2002: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif Miksi et hankkisi apua tuohon mielisairauteesi?
Alat jo tosiaan tulla pikkuhiljaa järkiisi kun näytät jo vihdoin myöntävän viilenemistrendin. Aivan kuten käyrät kiistattomasti osoittavatkin.
RealClimatessa olikin tuosta Monctonin 'ihan omin käsin tehdystä' käppyrästä juttua. http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/05/moncktons-deliberate-manipulation/langswitch_lang/sp Toivottavasti englanti taittuu, käännän artikkelin jos ehdin ja jaksan. Monctonin motiiveja voi vain arvailla.
Hurjat säästöt ja edut suomalaisille: Maaperä ei routis, jäätä ei tarvitsis murtaa eikä lunta aurata, nastarenkaat vois heivata mäkeen, taloja ei paahdettais lämpöseks kesät talvet, maanviljelyn tukiaiset vähenis, viljaa sais enemmän, puut kasvais nopeemmin. Ja olis pirun paljon enemmän komforttia killistellä lämpimässä kuin kärvistellä kylmässä.
Näin on. Tosin kaikki se raha, mitä mm. lämmityskustannuksista, talvirenkaista ja pomppatakeista säästyisi, menee CO2-veroihin.
Realclimateko muka tiedelehti...
Ei RealClimate ole lehti vaan blogi, jota ylläpitävät ilmastotutkijat. Heko heko. Miksi vaihdoit puheenaihetta?
on säädellä ja maksella? Eihän niitä maailmassa muutkaan maksele. Kyllä ne häviää aika äkkiä EUstakin, onneksi nyt on mukana maita kuten Puola joilla on munaa sanoa ei haitallisille hömpötyksille.
On se vaan pakko, kun tota "ilmastolisää" on jo laitettu joka ainoaan tuotteeseen mitä tarvitsemme! Ei näiltä ...tanan pakkotalkoilta voi välttyä enää millään. On tää vaan sellanen kusetus!!!
Globaali lämpötila on noussut 1900-luvun alusta. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.svg Taidat olla vaan vähän tyhmä.
Vai onko mielestänne jotain väliä sillä onko pohjoisnavalla -40 vai -39,5 astetta, tai päiväntasaajalla 40 vai 40,5 astetta. Eihän tommoisia pysty millään edes huomaamaan ilman tarkkuusmittareita, vuoden ja vuorokauden aikaiset paikalliset vaihtelut on monikymmenkertaiset. Etteivät vaan nämä vouhottajat kaikesta kvasitiedelinkittelyistään huolimatta kuvittele että pohjoisnavan ja päiväntasaajan lämpötilat vaihtuu päikseen?
0,7 asteen nousu keskilämpötilassa sadassa vuodessa on todella paljon, ja sen vaikutukset ovat jotain aivan muuta kuin "päiväntasaajalla 40 vai 40,5 astetta".
sitten 40,0:n sijaan. Mutta mikä merkitys siis sillä on? Mittee se "jokin aivan muu" on?
Globaali lämpötila on noussut jo 1800 luvulla. Taidat sinäkin olla vähän tyhmä.
Katos kun mua ei nyt niin kauheasti huvita luennoida sullekin taas perusasioita ilmastonmuutoksen seurauksista. Mitäs jos menisit vaikka ilmatieteen laitoksen sivuille, Wikipediaan, kirjastoon tai vittu juokse mun puolesta vaikka seinään.
alkavat silloin kun asia-argumentit loppuvat.
alkavat silloin kun vajakki-hörhön loputon ja aivoton inttäminen alkaa vituttamaan ketä tahansa normaalia ihmistä.
Miten niin 0,7 astetta 100 vuodessa on paljon? Mihin verrattuna. Jos se nyt ylipäätänsä pitää paikkaansa. Mutta mikä olisi se oikea nousun määrä? Odotan mielenkiinnolla.
Täydellistä uskovaisen jauhantaa. Lue wikipediasta. Miksi lukisin tai kukaan muukaan, kun tiedän sen olen liioiteltua potaskaa. Olet lapsi.
ei ole normaalia ihmistä. Tyyppi valvoo yötä päivää esittelemässä kahta valheellista linkkiä ja kertoo olevansa normaali. Ja kun se jäisi vielä ilmastouskontoasiaan. Siellä päivystyksessä ainakin historia, tähtitiede ja salaliitot. Juuh...Olet hohhoijaa aivan normaali.
eikä vieläkään kuumota...
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg
Samaa manailen ja odottelen(kauan odotellut), ainoa lämmin puhuri käy lompakollani, johtuen tästä ilmastorahastuksesta, turhia lupauksia näemmä koko lämpenemiset.