Tässä ovat kysymykset jotka välillä laitetaan palstalle ja kun niihin vastataan niin rekattu laittaja poistaa ketjun. Käsitellään asiaa nyt kun poistaminen ei ole aivan yhtä helppoa kuin rekatuilla nimimerkeillä.
"Näihin allaoleviin kysymyksiin ei vieläkään saatu vastausta. Ilmeisesti Diabetesliitto ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos perustaa väitteensä pseudotieteeseen koska ei pysty vastaamaan selviin kysymyksiin. Vastauksia tuskin on olemassakaan.
1. kysymys on Suomen diabetesliiton ylilääkäri Pirjo Ilanne-Parikalle, joka pitää kynsin hampain kiinni sairastuttavasta ravintoteoriasta: Mihin tieteelliseen tosiasiaan perustuu Diabetesliiton nykyinen lääkelinja ja runsashiilihydraattinen ruokavalio, kun ennen diabetesta hoidettiin ensisijaisesti ja hyvällä menestyksellä potilaan hiilihydraattimääriä rajoittamalla?
2. kysymys on Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen pääjohtaja Pekka Puskalle: Mihin tieteelliseen tosiasiaan perustuu eläinrasvojen vaarallisuus? Mihin tutkimukseen tai tieteelliseen tosiasiaan perustuu väitteenne, että rypsiöljy olisi terveellistä?"
http://www.anttiheikkila.com/"
Ensinnäkin on todettava, että eksaktissa tieteessä todentamaton asia ja on todentamaton ja vastaamaton kysymys on avoinainen kysymys. Tässä puolestaan on kysymys pseudotieteestä, jossa vastauksen puuttuminen väännetään todisteeksi kysyjän omalle kannalle.
Toiseksi on sanottava, että kun on nippu yhden asian fanaatikkoja jotka tuntikausia päivittäin esittelevät kysymyksiä virkamiehille, on selvää että virkamiehen päivä ei riitä siihen että vastaa jokaiselle erikseen ja usein vielä samaa toistaviin kysymyksiin. Mmm. THL antaa lausuntoja ja suosituksia ja niihin löytyy perusteet jopa internetistäkin jos ne haluaa löytää. Pelkän etusivun avaaminen ei riitä. Myös diabetesliitolla on tiedoituskanavansa ja vastaavat joissa käsitellään päivänpolttavia asioita ja perusteita, ei niitä jokaiselle dallaajalle yksitellen selitetä.
Sen lisäksi kysyjä, Antti Heikkilä, ei omaa mitään sellaista meriittiä jonka perusteella hänen kysymyksiinsä pitäisi suhtautua muuten kuin että ne ovat pelkkää purnaamista ja mitä todennäköisimmin ovat pelkkä keppihevonen liiketoimintansa lisäämiseksi. Heikkilä ei ole tehnyt ainuttakaan tieteellistä tutkimusta asiasta, hän vain keräilee valikoivasti aineistoa sen mukaan että se saa lopputuloksen näyttämään siltä mitä hän etukäteen on halunnut. Hän ei ole tuonut esille mitään sellaista uutta jonka mukaan nykyisiä suosituksia pitäisi muuttaa vaan kaikki hänen esittämänsä asiat ovat olleet tiedossa jo vuosikausia ja ne on huomioitu.
Meriiteillään Heikkilä on kuin kuka tahansa kadulta tempaistu dallaaja: miten heidän kaikkiin purnailuihinsa voisi vastata?
Pseudotieteen julkaisuja ei kohdisteta tiedeyhteisön tarkastelun alle,vaan niitä suunnataan ensisijaisesti maallikoille: Pääosin he julkaisevat kansantajuisia kirjoja. Kaikkein mieluiten he puuhaavat suurelle yleisölle suunnattuja väittelyitä ja keskustelutilaisuuksia. Tällaisia tilaisuuksia on Antti Heikkiläkin ollut puuhaamassa, ja julkaisee niissä "tieteelliset" saavutuksensa.
Tiedetään, miten VHH:laiset ovat hehkuttaneet erään ruotsalaislääkärin alkanutta diabeteksen hoitotutkimusta VHH:lla. Jos pelkkä tutkimuksen aloittaminen esitetään suurena läpimurtona ravitsemuksen saralla vaikka lopputulos on nähtävissä vasta vuosien päästä jos silloinkaan, ei ole ihme että VHH-fudamentalisteihin suhtaudutaan vähättelevästi. Oikeassa tieteessä ei ole mahdollista tietää lopputulosta ennen kuin tutkimus on loppu, mutta VHH-tutkimuksissa ilmeisesti määritelläänkin ensin lopputulos ja sitten tehdään vain sellaiset toimenpiteet joilla siihen päädytään. Miten muuten voi selittää sen riemun "läpimurrosta" jota ruotsalaislääkärin keskeneräinen kokeilu herättää?
Vastauksia tehtyihin kysymyksiin
Pekka, Fin
31638
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Sinua näköjään v***ttaa ihan tosissaan... Eikö sinua ihan aikuisten oikeesti ihmetytä, ettei Parjanteelta ja Puskalta ole tullut vastauksia? Etkö yhtään epäile, etteivät he pysty vastaamaan? Viestissäsi kirjoittamasi selitykset ovat pelkkää diiba-daabaa... "Tiedetään, miten VHH:laiset ovat hehkuttaneet erään ruotsalaislääkärin alkanutta diabeteksen hoitotutkimusta VHH:lla." Mitähän tutkimusta mahdat tarkoittaa? Kuka se lääkäri on?
Vastaukset ovat tulleet jo aikoja sitten ja ne ovat tässä lyhyesti: -VHH on tarpeeton diabeetikoille ehkä muutamaa kuriositeettitapausta lukuunottamatta -VHH:n pitkäaikaiskäytön vaikutksia ei tunneta terveilläkään saatikka sairailla Jos ei viitsi tutkia asiaa eikä paneudu perusteisiin lainkaan niin silloin ei tietenkään voi perustella omaa näkökantaansa muuten kuin takertumalla moiseen "ei ole vastattu"-teemaan. Ja kuten aloituksessa sanottiin, vastaamattomuus (yleisesti) ei eksaktissa tieteessä ole todiste minkään puolesta tai mitään vastaan. Pseudotieteessä se on milloin mitäkin ja sillähän sinäkin ratsastat. Asiat ikäänkuin tulevat todistetuksi sillä että tekee mitä merkillisimpiä kysymyksiä ja kun niihin ei vastata niin se mukamas todistaa kysyjän kannan oikeaksi. Kyllä on VHH-tutkimus helppoa, siinä vain sohvalla maatessa keksii kysymyksiä.
Kirjoitat ja kirjoitat omia mielipiteitäsi totuuksina ilman minkäänlaisia linkkauksia, jotka vahvistaisivat kertomaasi. Eikö tuo ole jo varsinaista pseudoa? Menehän opiskelemaan asioita ennenkuin alat esittämään niitä totuuksina.
"Ja kuten aloituksessa sanottiin, vastaamattomuus (yleisesti) ei eksaktissa tieteessä ole todiste minkään puolesta tai mitään vastaan." Höpö höpö! Mitä ihmettä sekoilet? Eihän siinä ollut kysymys mistään tieteen tekemisestä. Kyseltiin perustelujen perään kun jakelevat ravinto- ja hoitosuosituksia... Etkö ole huomannut miten naurettava perustelu tuo "VHH:n pitkäaikaiskäytön vaikutksia ei tunneta terveilläkään saatikka sairailla". Valitettavasti virallissuositellun ruokavalion pitkäaikaiset vaikutukset tunnetaan, sv-taudit, diabetes ja monet muut sairaudet lisääntyvät räjähdysmäisesti. Diabetes seurannaissairauksineen uhkaa tulevina vuosina romuttaa kalleudellaan koko Suomen terveydenhoitojärjestelmän.
Perustelehan nyt sitten itse millä tavoin VHH auttaisi tuohon räjähdysmäiseen sairasteluun. Minkälainen on näyttösi sille että se toimii kansallisella tasolla? Siitä olen erittäin kiinnostunut. Ja etenkin siitä miten saat ihmiset noudattamaan sitä kun nykyisten huomattavasti vapaampien suositusten noudattaminen tuottaa vaikeuksia.
Lueskelepa vaikka karppaus.info -sivuston foorumia, siellä on satoja ihmisiä, joilla VHH auttaa 2-tyypin diabetekseen sen verran hyvin, että he voivat jättää jatkuvan lääkityksen pois tai ainakin vähentää insuliinipiikitystä huomattavasti. Heikkilällä on myös omista potilaistaan paljon samanlaisia esimerkkejä sekä kirjoissa että sivuillaan, ja tutkimuksia asiasta löytyy netistä pilvin pimein. Niitäkin on linkitetty sulle saatanan jankuttajalle tänne lukuisia kertoja, mutta et vaan voi ilmeisesti tajuta asiaa. Oletko muuten piikittelevä diabeetikko itse, vai mikä motiivi sulla on jankata tästä? Ja se, että suurinta osaa suomalaisista 2-tyypin diabeetikoista ei välttämättä saada noudattamaan VHH:ta ei liene kyseisen ruokavalion vika?
"Perustelehan nyt sitten itse millä tavoin VHH auttaisi tuohon räjähdysmäiseen sairasteluun." Sokeristuvien elintarvikkeiden ja tiettyjen kasvirasvojen vähentäminen ravinnosta vähentää imflammatioita. Kuten tunnettua on, tulehdukset ovat mm. ateroskleroottisen valtimotaudin taustalla; tulehdus vaurioittaa ensin verisuonen sisäpintaa ja siitä saattaa tulla hengenvaarallisia seurauksia. Tutkimusnäyttöä vhh-ruokavalion toimivuudesta runsashiilihydraattiseen verrattuna löytyy kyllä, sen sijaan eläinrasvojen terveyttä vahingoittavasta vaikutuksesta ei löydy...
Lukuisissa tutkimuksissa on todettu että virallista ruokavaliota noudattamalla mainitsemasi asiat eivät muodosta ongelmaa. Ne ovat seurausta siitä että elintavoissa ei noudateta minkäänlaisia ohjeita ja mennään kuin viimeistä päivää. Nykyinen suositus rasvojen määrästä on riittävä. VHH:lla ei saavuteta mitään etuja nykyisten suositusten mukaisiin ruokavalioihin. Sen sijaan yllättäviä vahingollisia seurauksia olisi odotettavissa, mmm. kaikkien rasvojen hallitsematon kulutus. Kuten myös sekin että VHH:n ollessa virallinen ohje ei niitä ohjeita noudatettaisi senkään vertaa kuin nyt.
Olisi kiva tietää, voiko sinne kirjautua samalta koneelta useilla tai sadoilla eri nimimerkeillä? Kun lueskelee keskusteluja, tulee kyllä epäilys, ovatko kaikki todellisia karppaajia. Siellä on aktiivivastaajia, jotka eivät tavallisilta tallaajilta vaikuta, kun sieltä pesee alta aikayksikön tätä samaa jargonia kuin täällä.
Siellä on vain anonyymejä nimimerkkejä, joka hyvin kuvaa vhh:n todellisuusperää. Vhh toimii loistavasti niin kauan kun voi huudella bittiavaruudesta, että hyvin menee. Palstalla on tokin joistakin pikku vaikeuksista noudattaa vhh:ta tai sen sivuvaikutuksista, mutta sellaista on huuhaa, siinä voi sekoittaa huuhaan väleihin jotain todellista ja hyvääkin, tai muutenhan tyhmäkin tajuaisi, ettei tää voi olla totta.
tai rekisteröi edes nimimerkki äläkä huutele bittiavaruudesta että hyvin menee VHH:n vastustajilla. Tälläkin palstalla yksi aktiivinen VHH:n vastustaja vaihtaa nimimerkkiä joka kirjoitukseen vaikka selvästi huomaa, että samaa jargonia ne on niin aloitukset kuin vastauksetkin ja samalta sylttytehtaalta ne tulevat. Toistoakin esiintyy vuodesta toiseen. Ei koira karvoistaan pääse.
Turha kuvitella että palstalla on kymmeniä VHH:n vastustajia jos nimimerkkejä on kymmenen sen verran ammattimaista on trollaattorin "työ".
täällä näinpäin, onnistuu anonyymi huutelu bittiavaruudesta aivan yhtä hyvin karppaus.infossakin! Siinä se näet, niin se menee!
VAI onko siellä ylläpidon toimesta kiellettyä pitää enemmän kuin yhtä nimimerkkiä samasta IP-osoitteesta? Tiedän, että sellainen sääntö on ihan toisenlaisilla foorumeilla, ja se todella toimii. Jos joku on luonut uuden nimmarin, vanhempi nimmari lähtee veks muutaman päivän sisällä.
Parjanne ja Puska ovat vastanneet varmaan lukemattomia kertoja po. aihetta käsitteleviin kysymyksiin. Mutta eivät he voi tehdä sitä joka päivä joka kerta kun joku yksityinen tuulihattu tivaa samaa asiaa eri sanoin, varsinkin kun tuulihatulla ei selvästikään ole riittävää ymmärrystä käsitellä sitä mitä vastauksessa sanotaan eikä sen koommin haluakaan ymärtää. Hän kun on jo etukäteen päättänyt olla hyväksymättä minkäänlaista vastausta joka hänelle annetaan.
ÄLÄ KIRJOITA TÄNNE VIRALLISTERVEELLISTÄ PROPAGANDAA!!!
Kysymykset olivat hyvin yksilöityjä "Mihin tieteelliseen tosiaan perustuu....." Kysymykset voisi esittää kuka tahansa ja siihen ei riitä vastaukseksi esittäjän leimaaminen fanaatikoksi ja että kysyjällä pitäisi olla jotain vastaajan arvostamaa meriittiä että kysymykseen yleensä annettaisiin vastaus. Vastaukseksi ei myöskään riitä että viitataan niiden löytyvän internetistä. Jos ne löytyisi sieltä niin yksinkertaisesti olisi helppoa kertoa tarkka osoite jos sellainen on tiedossa ja tulisikin olla. Totuus kuitenkin on, että vastausta kysymyksiin ei voi antaa kun ei ole olemassa mitään tieteellistä tosiasiaa tai tutkimusta johon valittu ravitsemuslinja perustuu. Se näyttääkin yhä selvemmin perustuvan oletuksiin, toiveisiin ja suorastaan niinkin arkiseen asiaan kuin maatalouspolitiikkaan. Maatalouspolitiikan edessä on jenkeissäkin terveydelliset näkökohdat saaneet ennenkin väistyä ja niin on käynyt Suomessakin. Hyvä yritys vastata Puskan ja Ilanne-Parikan puolesta mutta pelkkää sanahelinää ja tyypillistä virkamiesjargonia jossa asioita pyöritellään eikä vastata mihinkään vaan esitetään vastakysymyksiä ja väitetään kysymysten olevan pseudotiedettä. Tässä tapauksessa vastahyökkäys ei onnistu puolustuksena.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000043700423 Siinä on vastaus. Se on tuossa ylempänä ketjussa on tullut----lyhyesti...
"Mihin tieteelliseen tosiasiaan perustuu Diabetesliiton nykyinen lääkelinja ja runsashiilihydraattinen ruokavalio" "Mihin tieteelliseen tosiasiaan perustuu eläinrasvojen vaarallisuus? Mihin tutkimukseen tai tieteelliseen tosiasiaan perustuu väitteenne, että rypsiöljy olisi terveellistä?" Antamassasi linkissä oli vastaus näihin kysmyksiin: "VHH on tarpeeton diabeetikoille ehkä muutamaa kuriositeettitapausta lukuunottamatta -VHH:n pitkäaikaiskäytön vaikutksia ei tunneta terveilläkään saatikka sairailla" Ei lainkaan vastattu mitä kysyttiin, mutta palstahäirköltä ei voi parempaa odottaakaan kun tiedetään trollimme tietotaso. Ei hän pysty vastaamaan kun ei Pseudo-Pekka Puskakaan pystynyt.
Nythän tiedät miltä tuntuu sanoa jotain sellaiselle joka ei lue aineistoa ja antaa hullunkurisia kommentteja. Samasta syystä ei Pekkakaan viitsi vastata kaiken maailman helppoheikeille. Nyt ehkä ymmärrät asian paremmin. Kertoisitko nyt, minkälaisen tutkimuksen Heikkilä on tehnyt rypsiöljystä tai eläinrasvoista. Millä perustein hän on muodostanut sen mielipiteen että Pekka on näiden terveellisyyden suhteen vaarassa? Ei suinkaan vaan lukemalla Suomi 24:ää?
puhuttu mitään VHH-ruokavaliosta mutta vastaukset alkoivat VHH on tarpeeton ja VHH:n pitkäaikaiskäytön.... Onnetonta räpeltämistä mutta tulihan asia selväksi. Ei pysty Puskakaan vastaamaan mutta ei pysty hänen opetuslapsensakaan.
ja anna oikein virallisesti hullunkurisia kommentteja ja pistä niitä heti aamulla aloitukseen kun olet kuitenkin tällä palstalla päivystämässä tapasi mukaan.
kun toisenlainen totuus saa aina vain enemmän ja enemmän julkisuutta ja kannattajia, sekä tullaan, loppujen lopuksi toteamaan ainoaksi oikeaksi keinoksi taistelussa lihavuutta ja diabetes II vastaan. Kuules Pekka, minä en yksinkertaisena ihmisenä kaikkia ruokavaliokoukeroita ymmärrä, mutta olen sairastanut Diabetes II yli 16v. ja siitä voin sanoa, että ymmärrän siitä todennäköisesti enemmän kuin sinä, sillä olen taudin kanssa itse elänyt ja kokenut, niin riemunhetket kuin laskutkin. Noudatin ns. virallista linjaa ko. ajan. Mitä siitä sain; jatkuvasti heiluvat sokeriarvot, jatkuvan insuliini piikityksen, vyötärölihavuuden, yleisen väsymyksen ja voimattomuuden sekä tietysti kolestroolilääkkeet, mahavaivat sekä monia muita vaivoja. Nyt olen ollut vhh -dieetillä muutaman kuukauden ja kaikki ed. mainitut vaivat ovat poissa! En tiedä mistä se johtuu, sattumaako, tuskin, mutta poissa ne ovat. Kerro sinä viisaampana. Nyt en tarvitse insuliinia, olo mitä mainioin ja vireys kuin ennen vanhaan. En minä voi mitään muuta sanoa kuin että toi dieetti toimii minulla ja tulen sitä jatkamaan koko ikäni. Sinä moitit tri Heikkilää, mutta minä sanon sinulle Pekka, että minä "asiantuntijana" olen hänelle ikuisesti kiitollinen.
tunnistaa trolliksi. Siinä on ristiriitaisuuksia joita pelkästään asiasta lainkaan ymmärtämätön ihminen voi kirjoittaa.
Selittäjiä riittää mutta valitettavasti Ruotsi ennätti ensin.Se lääkäri on nimeltään Annika Dahlqvist ja se mitä kutsut keskeneräiseksi kokeiluksi on kaatanut sosiaalihallituksen ja Elintarvikelaitoksen ravintosuositukset jotka ovat samalla tavalla satukirjapohjaiset kuin Suomenkin.
Luuletko että suomen ravintosuosituksen puolustajilla on omat tutkimustulokset joita heiluttaa kun kysymys todennäköisesti heillekin melko pian asetetaan?
Oletko sitä mieltä että virallinen ravintosuositus Suomessa olisi syytä romuttaa nyt kun vastaavan Ruotsissa on todettu rasvan vaarallisuuden kohdalla väärään tietoon perustuvaksi. Tästä seuraa että hiilihydraattien osuus on liian korkea, koska proteiinin osuutta ei haluttu terveydellisistä syistä nostaa, aiheuttaen mm. liikalihavuutta.
Samaan aikaan on myös todettu vähemmän hiilihydraatteja ja enemmän rasvaa sisältävästä ravinnosta olevan useita terveydellisiä hyötyjä.
Hiilihydraatien vähentäminen runsaammasa määrin on myös kaikissa viimeisimmissä testeissä osoittautunut parhaaksi laihutusmenetelmäksi. Honoiten on kaikissa näissä testeissä selvinnyt vähärasvainen dieetti.
Kaikkein eniten näistä ns. virallisista ravintosuosituksista on vahinkoa diabeetikoille, erityisesti diabetes2 sairastaville. Suurin osa heistä selviäisi todennäköisesti ilman lääkitystä vain hiilihydraatti/rasvatason säädöllä itselle sopivaksi.
Ruotsin elintarvikelaitoksen asiantuntijat onnistuivat useassa yhteydessä (TV, radio, sanomalehdet) väittämään että on tuhansia tutkinuksia jotka tukevat heidän väitettään rasvan vaarallisuudesta.
Kovan painostuksen jälkeen Elintarvikelaitoksen asiantuntijat kokosivat 72 tutkimusta jotka osoittavat että näin on.
Ryhmä tutkijoita joilla ei ollut mitään sidontaa elintarvikelaitokseen tarkistivat esitetyt tutkimukset ja tulos on seuraavassa artikkelissa Lääkärilehdessä. Otsikko on ”Elintarvike laitoksen on syytä lopettaa ravintoneuvojen antaminen”
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/04/08/livsmedelsverket-bor-omede/index.xml
Tutkijaryhmän johtopäätös:
Kansalaisisille on tiedotettava että varoitukset tyydytettyjen rasvojen vaarallisuudesta on vailla kaikkea uskottavuutta.
On aika että vastuunalaiset viranomaiset päättävät että Elintarvikelaitos välittömästi lopettaa ravintoneuvojen antamisen kansalaisille ja jättää vastuun niille joilla on tarvittava kliininen kokemus ja tarvittava, ajanmukainen koulutus.
terveisin
VHH dismissaa koko ajan sen mitä Pekka on oikeasti sanonut. Koko THL:n sanoman he yritttävät kumota jollain yhdellä kymmensivuisella tutkielmalla.
No mutta kun se tutkielma tukee heidän idealismiaan!
"VHH dismissaa koko ajan sen mitä Pekka on oikeasti sanonut. Koko THL:n sanoman he yritttävät kumota jollain yhdellä kymmensivuisella tutkielmalla."
Että minä yleensä vauvaudun selittämään sinunlaisillesi mopedistille.
Koetapas nyt, miten mahottomalta se sinun tapauksessai nyt tuntuu, ymmärtää että tämä ei ollut tutkimus vaan virallista lautasmallia (rasvan vaarallisuutta) elintarvikelaitoksen mielestä puolustavien tieteellisten tutkimusten tarkistus.
Kymmenen sivua? Niitä oli 72 raporttia jotka Elintarvikelaitoksen "asiantuntijat" kaivoivat lopulta esille.
terveisin
Joten ei voeläkään yhtään järkevää tai perusteltua vastausta LCHF/VHH:n vastustajilta
Sinä sepustelet ihan kenelle tahansa ja joka kerta saman asian, hieman vain eri sanoin sanottuna.
Sinull tämä palsta on ihan omiaan, sen ylemmäs et pääse. Täällä lienet tyytyväinen kun kerrankin saat vastakaikua tyhjälle sanomallesi - yhtä tyhjistä VHH:laisista.
Tosin ne näyttävät kaikkea muuta kuin tyhjältä, sanoisin täpötäydeltä kerrassaan.
Joten ei vieläkään....
terveisin
Mikset laita useammin noin lyhyitä kommentteja. Tyhjän sanomiseen ei tarvita enempää. Tuossakin lienee tusinan verran mekrkkejä liikaa, se vaaditut kolme merkkiä antaisi sanomastasi sen mitä pitempi sepustelusikin.
"Mikset laita useammin noin lyhyitä kommentteja. Tyhjän "
Onko teillä vastustajilla kilpailu menossa siitä kuka keksii typerimmän "vastauksen"??
taidat johtaa tällä hetkellä. Ei vainenkaa, kyllä paljon typerämpiäkin on ollut mutta ei monta.
terveisin
Toistaiseksi johdat kilpailua. Ylivoimaisesti.
Infotietoa on turha jakaa VHH:laisille, useimmat heitä lukevat vain sen joka heitä miellyttää. Sitä muokattua ja karsittua versiota.
mielestä...
http://www.ksml.fi/mielipide/artikkelit/diabeteksen-hoidossa-epäonnistuttu/144706
"Diabetespotilaat:
RAIMO KANTANEN merikapteeni, eläkkeellä JUSSI KUUSELA ekonomi, eläkkeellä JUKKA LESKINEN, insinööri MARTTI WALLÈN, taiteilija/bassolaulaja, eläkkeellä Rio Grande, Espanja "Me allekirjoittajat voimme erittäin hyvin, hallitsemme painomme, diabeteksemme ja sen oheistaudit sokeristuvia hiilihydraatteja rajoittavalla ruokavaliolla ja niukalla ruokavaliota tukevalla lääkityksellä."
Osa voisi jopa päästä lääkitykseltä pois, kun tajuaisi myös jättää ne leivät yms. pois...