Enska ja Hanski väänsivät liikenneohjelmaa TV:ssä vuosina erkki ja paavo. Sieltä muistuu mieleeni tuo otsikon mukainen lehdistäkin tuttu hokema. E & H kielsivät jyrkästi moisen ilmiön ja tuomitsivat lehden otsikoinnin vääräksi.. Ei kuoppa voi heittää autoa ojaan!!! Mutta mielestäni E & H ovat väärässä ja toimittaja oikeassa. Fysiikan mekaniikkaan perehtyneenä uskallan kuitenkin väittää, että kuoppa voi heittää auton ojaan.
Kuoppa heitti
auton ojaan
311232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Homma olisi kuitenkin ollut estettävissä.
Heitti on verbi(tekemistä) joten mieti tyhmäääää miten kuoppa voi heittää! Räty heittää ja portsari mutta ei kuoppa!
Eipä löytynyt perusteita, juntti!
Kuoppa ei heitä eikä auto tapa vaan se joka ratin takana ohjaa tyhmäääääää Mieti itse äläkä ole tyhmäääääää Elefanttia et saa taskulaskimeesi tyhmäääää
on lukenut, että 50 % 15 vuotiaista elää ja toimii vielä konkreettisesti. Ei ressukka ymmärrä abstraktioita.
tekemistä tällä on auton ja kuopan kanssa
Olet joko alle 15 v tai omaat vastaavan älyn.
kuoppa liukas keli ei aiheuta onnettomuuksia, ainoa joka aiheuttaa kolareita on ihminen, joka ajaa päin persettä.
kurvissa on paha kuoppa ja tulee siihen liian lujaa, niin ojaan lentää. Auto lähtee kuopasta lentoon ja jos etupyörät ovat ilmassa, niin turhahan niillä on yrittää ohjailla. Kaikki kilpalaskettelijat ovat ilmiöstä erittäin tietoisia, ja lajeissa onkin ideana selvittää nyppylät siten, että sukset olisivat sopivasti kosketuksissa lumeen, koska muuten niiden ohjattavuus katoaa. Jos toisaalta ura on suora, niin voi nyppylän selvittää siistillä hypylläkin, mutta kaarteessa olevassa nyppylässä saa olla tarkkana ilmalentonsa kanssa.
Kuoppa heittää auton ojaan samalla tavalla kuin vuori tiputtaa kiipeilijän, alamäki liikuttaa pyöräilijää, seinä murskaa kaahaavan auton...
Seinä murskaa auton, mutta vuori ei pudota kiipeilijää eikä alamäki..... Kuoppa heitti auton ojaan.
Menitkin sitten heti tuolle juupas-eipäs-linjalle, kun et osannut perustella väitettäsi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000043750079 Vai onko sittenkään näin? Tarvitaan asiantuntijaa!
Älä länkytä! Väität olevasi perehtynyt mutta et tajua yksinkertaista asiaa! Jos auto työnnetään kuopan yli 3 km/h niin heittääkö se auton metsään? Tyhmäääääää Jos auto ajaa kuopan yli 1 km/h niin kuuluuko Whip auton lentäessä metsään? Tyhmäääääää? Eli kuoppa ei vippaa ketään metsään sillä se vaan on ja pysyy kuoppana. Aivan yhtä hyvin voisi kayttää idoottimaista ajatteluasi ja väittää että iskunvaimmennin heitti auton metsään tai kissa heitti auton metsään. Entäpä jos rotta heittää auton metsään siilistä puhumattkaan!!!!!!!!!!!!!1 TYHMÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sanoo, että ei kannata kinata hölmöjen kanssa. Et ymmärrä asian ydintä kuten eivät monet muutkaan. Kuoppa heitti auton ojaan. Ai niin, vastaus löytyy mekaniikan fysiikasta!!!
Tässä sulle faktaa tyhmäääää F = mv2 / r Eli pohdippas tyhmäääääääää mitä todella tapahtuu kuoppaan ajettaessa!
Kappaleen kineettinen energia(liikeenergia) muuttaa suuntaansa. Inertia taas vastustaa liikettä. Kuoppa taas on fundamentti, joka ei anna periksi.
>>>Kappaleen kineettinen energia(liikeenergia) muuttaa suuntaansa
"Jos sitä kuoppaa ei olisi, ei autokaan lentäisi ojaan." Niin, siis kuoppahan ei ole muuta kuin sopivan täyteaineen puutetta. Sinälläänhän kuoppa on vain ilmaa ja sinä taas kuvailet sitä maa-ainesta tms. joka on kuopan alla, eli et itse kuoppaa. Kuoppa ei synnytä mitään tukivoimia, vaan se maa-aines kuopan alla. Sitä kuoppaa ei olisi jos siinä kuopassa olisi jotakin sopivaa täyteainetta (soraa, asfalttia...) ja auto ei lentäisi ojaan, jos auton ajaja ei ajaisi autoa kuoppaan ja vieläpä siten, että auto lentää ojaan. Ihan sama kuin vuorikiipeilijä ei putoaisi, jos heti hänen allaan olisi jotakin sopivaa täyteainetta, joka estää putoamisen ja jos vuorikiipeilijä ei alkujaankaan olisi kiivennyt vuorelle ja irrottanut otettaan tukipisteistä. Eihän se ilmatila vuorikiipeilijän allakaan ole kuin yksi iso kuoppa, eli sopivan täyteaineen puutetta. Eli on siis yhtä järkevää sanoa, että "kuoppa heitti auton ojaan," kuin "vuori pudotti kiipeilijän."
Lähinnä ajattelen tuota kuopan montun pohjan maa-aineksen antamaa tukivoimaa. Tekeekö tukivoima työtä? Kysymyksessä lie kuitenkin törmäyksestä johtuva liikemäärän muutos. Kuopalla ei auton ojaanheittämiseen ole osuutta.?
Tietenkin kuopalla on auton ojaanpäätymiseen osuutta, mutta kyllä se suurin osuus tulee sen auton ja siten myös kuljettajan toiminnasta, eikä kuopasta. Onhan tyhjällä tilalla kiipeilijän alla osuutta vuorikiipeilijän putoamiseen, mutta kyllä se suurin syy putoamiseen tulee vuorikiipeilijän toimista, eikä sen vuoren tai tyhjän tilan toimista. Ja juuri tästä syystä pitääkin sanoa, että "autoilija ajoi auton ojaan" ja "vuorikiipeilijä putosi vuorelta." Turha siinä on lähteä kuoppia, autoa, tyhjää tilaa tai vuoria syyttelemään.
varustettu tulkitsee jotta "kuoppa aiheutti auton ojaan ajon."
aja autosi kuoppaan. Jää odottamaan, lentääkö autosi kuopasta pois? Tässä vastaus: ehkä heittää kun odotat tarpeeksi kauan. Ellei ole vielä lentänyt odota.
Keskellä tietä oli auto katollaan. Suora on hieman yli kilometrin pitkä ja kuta kuinkin puolivälissä oli auto keskellä tietä katollaan. Melkoinen suoritus. Näytti ajautuneen laitaan ja korjausliike joka meni yli, uusi liike joka meni vielä enemmän yli. Sitten olikin jo kuperkeikka.
"Vuori hyökkäsi lentokonetta päin ... " jne. Vähemmistövitsi: " Kyl, hyvä tuomar, Valte varmasti pysähty, mutta se juna koukkas". Selityksiä vakuutusyhtiölle: - Näkymätön mies ilmestyi tyhjästä ja hyppäsi konepellin päälle. - Äijä tuntui olevan suojatiellä joka paikassa. Sain tehdä monta ohjausliikettä, ennen kuin osuin.
arveleekin tuota montun pohjan tukivoimaa syylliseksi auton heittämiseen. Kysyn vielä, että t e k e e k ö t u k i v o i m a t y ö t ä? Onko se fysikaalisesti mahdollista? Tuo tukivoima syntyy Newtonin III lain seurauksena. Madottomalta tuntuisi sanonta "kitkan tekemä työ". Mutta niin vain sanotaan.
Moro tyhmäääääääää! Tekee pöytä työtä kannatellessaan pöytäliinaa heh heh heh heeee tyhmäääääääääääääääääääääääää oikein supertyhmääääääääääääääääääää Tukivoimaaaaaaaaaaaaaaaaa sulle tarvitaan päähän! Aivan sama kuin ettäääää tyhmän pää murskasi viisaan nyrkin pööööööö tyhmääääääääää
painovoimakuoppa aha aha sinkoaa auton kuin aurinko tai aukko musta
Valistapa minua miksi auto lentää kuopasta ojaan. Olet tyhjänpäiväinen suunsoittaja. etkä mitään muuta. Yhtään kunnon kommenttia ei kysymykseeni ole tullut sinulta eikä keneltäkään muulta. Olet hölmö!
No tuossa on nyt kyse sanonnasta, jonka ydin on siinä, että kuoppa jollkain tavalla osallistui ja edisti auton ojaan joutumista. Ja se pitää tietenkin paikkansa. Kuoppa voi suoranaisesti heittää auton ojaan, jos kuoppa on sopivan mallinen ja siihen ajaa sopivalla tavalla. Ehkäpä kuoppa vääntää pyörät vinoon ja ohjaa auton ojaan. Mm. maastoautoa huonolla tiellä ajaessa ei saa pitää peukaloita ratin sisäpuolella, koska pyrän iskiessä takaisin (esim. kuopasta) voi peukalo mennä poikki (ja on usein mennytkin).
Luulivat kyseessä olevan samojen autoilijoiden jotka ajavat sivutieltä MP:n tai mopon eteen "kun eivät nähneet" sitä