http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200905049507395_k1.shtml
Lisäisin vielä, että ääliörallikuskit voivat hyvinkin saada kasinoääliötalousrallinsa hetkeksi käyntiin, uhraamalla 90 prosenttia väestöstä, mutta vain hetkeksi. Sitten on totuus edessä.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tämän linkin sisältö ylittää pierutietäjien käsityskyvyn jostain aurinkokunnan ulkopuolelta, mutta paskatko minä siitä. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000043734902
Kateus vie kalatkin vedestä. Taas talous nousee, tiliä on päässyt tekemään osakkeilla. Hyvä niin. Siihen kapitalismi perustuu. Olisiko parempi ääliö-öykkäreiden muuttaa pakolaiseksi köyhään afrikkaan, niin ei olisi huolta hyvinvoinnin kärsimyksistä! Maapallon ekologia ja ympäristönkatastrofi on taas asia johon heräsi viherpiipertäjät vasta kun oli myöhäistä!!! Maapallon väestö kasvaa seksillä, ei talouskasvulla! Niissä maissa joissa talous menee hyvin on syntyvyys matalin, kun taas köyhissä valtioissa ja maanosissa lapsia sikiää kuin kuppaa ilotalossa. Mikä siis olikaan otsikkoavauksen punainen lanka??
Kaikkinainen realismi ylittää pierutietäjien käsityskyvyn jostain LINNUNRADAN ulkopuolelta. Niin kuin kommentistasi ilmenee. Lainaamani linkki ei välttämättä kokonaisuudessaan ole kovin realistinen, mutta Aasian ryöstö on tosiasia, josta vähänkin tajuissaan olevat löytävät todisteita niin halutessaan. Ei tietenkään koske pierutietäjiä.
Tämä on juuri tätä kokoomuksen ihannoimaa "vapaata markkinataloutta", jossa ahneet talousrikolliset ryöstävät tavallisten ihmisten säästöt, kenenkään siihen puuttumatta ja keinoja kaihtamatta ja usein hallitusten tuella. Pelaisivat ahnetta peliään edes omilla rahoillaan, eikä veronmaksajien rahoilla. Koska tähän helvetilliseen keinotteluun ja rosvoukseen saadaan kontrolli ja stoppi.
Ymmärtääkseen vapaita markkinoita, on välttämätöntä lukea Naomi Klein kirja Tuhokapitalismin nousu. Siitä löytyvää tietoa et ole ikinä saanut mediasta, etkä tule saamaan. Selailin kirjan alustavasti läpi siinä tarkoituksessa että luen sen myöhemmin ajatuksella. Olen muutaman kerran aloittanut tarkemman lukemisen, mutta joudun aina niin syvän toivottomuuden valtaan, etten pysty. Sen antama ihmiskuva on musertava. Jos sen luettuaan vielä uskoo ismeihin, on pierutietäjä.
Kyseinen kirja oli erittäin valaiseva kapitalismin luonteesta. Kirjan alku käsittelee ehkä liikaa Friedmanin osuutta Chilen vallankumoukseen, mikä on sinänsä suhteellisen triviaalia ja vaikuttaa paikoin jopa huonolta salaliittotekstiltä. Mutta kun Klein alkaa vyöryttää faktaa kapitalismin uhreista Brasiliassa, Chilessä, Etelä-Afrikassa, Venäjällä, Kiinassa, Irakissa, USA:ssa jne. jne, ei siinä paljon puolustelun mahdollisuutta kapitalismille jää. Suomi on Kleinin mukaan aika hyvällä mallilla: hän mainitsee Pohjoismaisen hyvinvointivaltion edistyksellisimpänä valtiomallina. Tosin täälläkin näkyy selvästi julkisen toiminnan, sairaanhoidon ym, rappeutumista, joten meidän täytyy pitää kiinni sosiaalidemokratiastamme. Fortumit ym. riistoyritykset ovat kyllä häpeäpilkku Suomelle, ja Suomi on yhtälailla kasinokapitalistien armoilla kuin muutkin maat, mutta pieni maa ei yksin voi muuttaa järjestelmää.
koko kirja vaikuttaisi huonolta salaliittotekstiltä, mutta se ei ole kirjan eikä kirjailijan vika. Suomen tilanteesta olen kirjoittanut niin monta juttua, etten tällä kertaa puutu siihen muuten kuin mainitsemalla, että 90-luvun lamaan johtaneet seikat alkoivat avautua minulle vasta luettuani (selailtuani) ko. kirjan.
Itsellenikin tuli mieleen suomen lamassa käytetty käsittämätön valuutta- ja muu talouspolitiikka, ja laman jälkeenhän sitten saatiin verukkeita liittyä EU:hun. Tarkemmin en silti ole Suomen silloiseen tilanteeseen perehtynyt, mutta uskoisin katastrofikapitalismin ohjanneen Suomenkin talouskehitystä.
Olipa kysymyksessä lama, taantuma, ilmastonmuutos tai jokin muu uhkakuva. Joka kerta löytyy ihmisrymä, joka tekee rahaa ja rahastus-systeemejä tämän uhkakuvan varjolla, olipa tarvetta tai ei. Ei näitä kusettajia helpolla kannata päästää, epäkohdat esille vaan ja katsotaan toimiiko demokratia, vai onko syytä laittaa vaihtomiehistö eduskuntaan.
Mutta on kapitalismissa hyviäkin puolia. Ilman sijoituksia ei kehitetä tuotteita, tehdä uutta teknologiaa, tehdä tutkimuksia tai lääkkeitä. Kilpailu ja voitontavoittelu ovat hyviä draivereita kehitykselle. Mikäli ei annettaisi voittomahdollisuuksia, ei esimerkiksi pitkään lääkkeenkehitysprosessiin ryhdyttäisi. Pitäisi vain saada rajat, millä asioilla oikein saa pelata ja kuinka paljon. Ihmismassat ovat niin tyhmiä ja sokeita, ettei uudet eduskuntavaalit ikinä auta. Aina äänestetään samat Vanhaset ja Kataiset ja Urpilaiset Arkadianmäellä pelleilemään. Älykäs diktatuuri tai oligarkia olisi tietysti ylivoimaisesti paras hallintomuoto, mutta taitaapa olla liian vaikeaa valita Salomonia näin nykyaikana, ja ihmiset rakastavat näennäistä päätösoikeuttaan..
siinä taas sanahirvitys jolla diktatuurin iettä kaupataan. Demokratia on aina yhtä tehokas kuin sen ylläpitäjät eli kansa. Valitettavasti vain hölmöimmät kansat jopa julkkiksia näihin kansanedustustehtäviin valitsee!
Vaikeaa on hyviä puolia löytää superahneessa kapitalismissa. Kehitys ja teknologiakin tuntuu vaan keskittyvän uusien aseiden kehittämiseen. Tiede kokonaisuudessaan alkaa jo olla rahamaailman etuja ajava orja.
"Demokratia on aina yhtä tehokas kuin sen ylläpitäjät eli kansa." Täsmälleen. Mutta minusta välinpitämätön ja helposti johdateltava kansa ei ole se paras mahdollinen päättäjä. Älykäs diktatuuri on utopia. Viisasta hallitsijaa / hallitsijajoukkoa on mahdotonta valita. Tästä huolimatta se olisi varmasti demokratiaa toimivampi.
Tottahan se on että suurin osa teknologiasta tehdään rahan takia. Mutta uusi teknologia helpottaa elämää ja avaahan se toki uusia mahdollisuuksia tieteelle, ja toisinpäin (elämän helpottaminenkin muuttuu kyllä jossain välissä pahaksi ja turhaksi). Tieteelläkin saattaa olla rahatekijöitä taustalla, mutta kyllä sitä tiedonkin takia tehdään. Kukapa lähettäisi marsiin mönkijöitä tai kaivaisi dinosauruksia pelkkä raha mielessä? Osa tieteestä on rahan haaskausta, mikäli tieto ei ole itseisarvo.
Mietpä uudelleen vai onko sinun mielestä utopia toimivampi kuin demokratia. Olisiko sinua johdateltu harhateille?
Itse olen tähän johtopäätökseen tullut katsomalla eduskunnassa pyöriviä puliveivareita. Samat naamat äänestetään sinne vuodesta toiseen, valehtelevat he kuinka paljon tahansa. Kyllä diktatuuri/oligarkia olisi varmasti toimivampi vaihtoehto. Sen valitseminen vain on äärimmäisen vaikeaa, minkä takia sitä tuskin käytännössä ei toteuteta maissa, jossa on ihmisoikeuksia.
Puliveivarin voi valita, mutta diktaattoria ei. Joten parempi valita hyvin kuin olla valitsematta lainkaan.
Ihmismäärä kasvaa, elintasovaatimukset kasvaa -> Talouden on pakko kasvaa.
Kantapää on tiedon valtatie.
Afrikan ja Intian ihmisille. Pitää olla Guccin kenkiä ja dolseköppänän laukkuja. Niitä ei saa jos ei talous kasva.
Luuletko luonnon kestävän edes tätä menoa? Haluatko nopeuttaa ekosysteemin kaatumista? Huhhuh.. Ihmismäärän ei ole pakko kasvaa, "elintason" ei tarvitse kasvaa. Onnellisuutta saadaan aikaan minimaalisilla taloudellisilla panostuksillakin, siihen ei tarvita vuotuista digikameraa ja digiboksia ja digiautoa ja digitaloja tai muuta roskaa.
noista mainitsemistasi seikoista Afrikan, Intian ja Kiinan ihmiset, ei minua ja muita suomalaisia.
Kuinka niin? Afrikkalaiset, aasialaiset, ym kuluttavat murto-osan siitä mitä suomalaiset esimerkiksi. Meidän täytyy itse luopua luksuksesta, mikäli haluamme moralisoida aasialaisen / afrikkalaisen massakulutuksen nousua. Kuinka voimme kieltää muilta saman elintason, jonka me olemme omistaneet jo vuosikausia?
todellisuuteen. Luletko todellakin että meidän siirtyminen keräily ja metsästys talouteen, siirtää kehittyvien talouksien kelloa taaksepäin.
Sinä ja muut EU-uskovaiset olette jo lupautuneet laskemaan elintasoanne heikoimman EU-maan tasolle. Kun Irlanti jollakin äänestyskerralla sanoo juu, niin alkaa tapahtua. Ikävä kyllä, edes Romanian palkkataso ei tule tyydyttämään EU:n hallitusta, komissiota, koska Afrikassa jotkut elää alle dollarin päivätuloilla.
Hyvät oli unet. Taisimpa piipahtaa unessa vuodessa 2015. Nokian kurssi oli 48.30. Venäjä ja EU olivat käynnistäneet jäsenyysnuvottelut, muutama muukin jäsen oli EU ehdokkaana. CO2 käyttäytymiseen ilmakehässä oli saatu ennemmän tietoa ja samasta syystä IPCC oli muutanut toiminta filosofiaansa, lähemmäs jäsenistönsä varhaisempaa ihannetta. Lyhennettä he muutivat hieman CCCP. Oli kuulemma ekologista, kun valmiita kirjaimia ja ajatuksia oli niin paljon tallella. Pieneksi oli porukka kutistunut, mutta ääntä lähti!
Kas kun emme me voi olla kättä edessä pitämässä kun Afrikkalainen, Intialainen ja Kiinalainen touhuaa lisääntymispuuhassa. Ei tarvitse vaatia elintason laskua eikä puuttua elintasoon lainkaan kun pelkkä väkimäärän jatkuva kasvu vaatii kasvavaa tuotantoa jo ihan nykyisilläkin elintasoilla.
EU:n ja YK:n pitäisikin ottaa rooli väestöräjähdyksen torjumisessa, mutta johtajaherroilta asioista kysyttäessä väestöräjähdys ei ole ongelma. Ollaan liian kiinni rahan teon turvaamisessa. Kiina taitaa olla ainoa maa joka rehellisesti myöntää, että siellä on liikaa porukkaa. Siellä sentään on yritetty hillitä väestönkasvua yhden lapsen politiikalla. Väestönkasvun hillitseminen on Afrikassa kyllä vaikeaa, sillä se on tämän ajan suurimman rikollisen, Paavin, vaikutusaluetta. Tämän takia tarvittaisiin EU:n ja YK:n heräämistä tähän ongelmaan. "Ei tarvitse vaatia elintason laskua eikä puuttua elintasoon lainkaan kun pelkkä väkimäärän jatkuva kasvu vaatii kasvavaa tuotantoa jo ihan nykyisilläkin elintasoilla. " Tuossa ei ole logiikan hiventäkään. Minkä ihmeen takia luonnon hävittämisen loppumiseen ei tarvitsisi puuttua, sillä verukkeella että väkimäärä kasvaa? Väkimäärän kasvaessa jokaiselle ihmiselle varattu ekologinen jalanjälki pienenee, jos tällaisista asioista me suurtörsääjäsuomalaiset välittäisimme.
Ei, en halua siirtymistä takaisin metsästystalouteen, vaan ekologisempaan elämiseen. Tietysti saa kuluttaa tasan niin paljon kuin jaksaa, mikäli ulkoisvaikutukset eivät tuhoa luontoa. Yksi vaihtoehto olisi laittaa kuluttajat maksamaan kuluttamiensa tuotteiden ulkoisvaikutukset. Näin saataisiin varmasti törsäystä vähennettyä, ja ihmiset alkaisivat miettimään enemmän, mitä ostavat. Oikeistolaiset eivät kyllä tästä innostuisi, sillä tämähän hidastaisi kulutusta, eli talouden rattaiden pyörimistä.
Onkohan se tavallisten kansalaisten ja ei toivottujen lasten lasten kannalta kovin inhimillistä? Kaukomaiden kulttuuriin pitäisi tulla iso muutos ja se ei varmaankaan ole kovin helppoa. Eli mahdotonta. Jos poika on se ainoa toivottu, niin tyttölasten kohtalo on aikas karsea. Ja kiinassa on melkoinen alijäämä naisista tällä hetkellä ja ongelma vaan pahenee. Toisinhan on täällä pohjoismaissa, kun homma on 50/50. Helppoa huudella.