Verratkaapa

http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=6425;176023 http://www.vaestorekisterikeskus.fi/vrk/files.nsf/files/C10998E033F7095EC2257408003A3AB5/$file/Asukasluku_2007_2008.htm Ensin mainitussa linkissä kuntien veroprosentit. Toisessa kuntien väestö, ulkomaalaistaustaiset eroteltuina. Mitä pitäisi etsiä?

Eiköhän tuo selittävämpi tekijä ole kunnan koko kuin ulkomaalaisten määrä. Esimerkiksi Kemin 20,75 % suhteessa ulkomaalaisten määrään 1,6 % verrattuna Helsingin 17,50 % suhteessa ulkomaalaisten määrään 6,4 %. Valdehan sen vastaanottokeskustoiminnan rahoittaa SPR:n kautta. Kunnat huolehtivat lähinnä omista kiintiöpakolaisistansa, joita Kemikin ottaa varsin kohtuullisesti. Muissa pohjoismaissa ollaan hieman realistisempia viranomaistasolla maahanmuuton kustannuksista kuin Suomessa. Käsitykseni mukaan esimerkiksi Ruotsissa jopa maksetaan huippuosaajille rahallinen korvaus siitä, että lähtevät pois kulttuuria rikastamasta. Se taas on voimakkaasti ristiriidassa sen ideologian kanssa, että kaikenlainen maahanmuutto olisi poikkeuksetta voimavara, jota tulisi ehdoin tahdoin suosia. Tosiasiallisesti maahanmuuton kustannuksia ei pysty luotettavalla tasolla arvioimaan kerrannaisvaikutuksineen yhtään kukaan, eikä sekään johdu siitä, etteikö niitä voisi arvioida, vaan siitä, ettei niitä edes haluta arvioida. Joidenkin mielestä on eettisesti arveluttavaa sanoa, että henkilö X on yhteiskunnalle "kalliimpi" kuin henkilö Y, vaikka kuka tahansa tervejärkinen voi sanoa että esimerkiksi sosiaalituilla elävän narkomaanin "oleskelu" ei ole yhtä tuottavaa kuin työssäkäyvän. jukka