Olen seurustellut kihlattuni kanssa noin yhdeksän vuotta. Vuosi sitten menimme kihloihin, tavoittenamme avioliitto. Seurustelumme alkuvaiheessa olin neljän pienen lapsen yksinhuoltaja ja kihlattuni vakaavarainen tilallinen. Kumppanini toivomuksesta panostaisimme molemmat omiin velvollisuuksiimme. Itse lapsiini ja hän tilansa maksuun. Nyt 9 vuoden kuluttua hän on velaton ja minulla osittain jo aikuiset lapset. Olen lasteni kasvatuksen ohessa ollut työelämässä ja kouluttautunut hyvällä menestyksellä. Yhteinen tavoitteemme oli avioitua ja perustaa yhteinen koti hänen tilallensa kun lapseni ovat "lentäneet pesästä". Hyvin kouluttautuneena ajatelin kykeneväni hankkimaan hyvin ja olemaan kelpo puoliso, joka pystyy myös taloudellisesti panostamaan tulevaan kotiimme ja ajan kanssa luomaan siitä meille yhteisen kotipesän vanhuuteen saakka. Olin tietoinen hänen toiveestaan asettaa avioehto suojaamaan hänen omaisuuttaan, mutta viikonlopun keskustelussa minulle tuli täytetä yllätyksenä se, että hänen kuoleman tapauksessa saisin tarvittaessa jopa vuoden päivät aikaa hommata itselleni asunnon ja siirtää tavarani sieltä pois, koska hän on testamentannut omaisuudensa sukulaiselleen, jolle tuo hallintaoikeus tulee siinä tapauksessa välittömästi siirtymään. Koska kihlattuni terveydentila jo nyt alle 40 vuotiaana on niin ja näin. Hänellä on jo nyt kaikki mahdolliset sydän- ja verisuonitautilääkitykset menollaan ja innostusta oman kunnon hoitamiseen ei silti näytä liijoin olevan. Olen nyt vakavasti sitä mieltä, etten ole valmis avioitumaan hänen kanssaan ja muuttamaan hänen tilalleen yhteistä pesää rakentamaan. Miksi käyttäisin sen ajan hukkaan satsaamalla siihen, jonka joku vieras tuntematon ihminen tulee aikanaan saamaan. Olenko aivan kohtuuton?
Ihmetystä kerrakseen
24
3656
Vastaukset
- ramot
Kuvauksesi perusteella kumppanisi on hyväksikäyttäjä. Ota nyt äkkilähtö. Jos hänellä on muunlaisia tunteita Sinua kohtaan hän voi silloin muuttaa ehtojaan. Vaikuttaa, että olet ollut liian kiltti hanelle, joten hä luulee voivansa kohdella Sinua miten vaan.
- käyttäjä
siis kumpi????
- on ihmeellistä?
Jokainen saa testamentata omaisuutensa kenelle haluaa.
- xxxxxxxxxxxxxyyyyyyyyyyyyy
Tietysti saa testamentata, mutta eikö oma vaimo ja elämankumppani ole läheisempi kuin joku sukulainen? Jos vaimo lisäksi on halukas osallistumaan varallisuuden lisäämiseen, niin miksi mies haluaa antaa kaiken jollekin muulle? Kuitenkaan mies ei ole halukas antamaan edes elinikäistä hallintaoikeutta. Jätä mies! Hän saa sitten rauhassa testamentata omaisuutensa vaikka kodittomille kissoille, jos niin haluaa.
- alkuperäinen66
Koko suhteemme aikana en ole pyytänyt kihlatultani minkäänlaista taloudellista apua, eli täysin taloudellisesti riippumattomana hänestä olen lasteni kasvatuksesta selvinnyt. Hyväksyin täysin myös hänen ajatuksensa avioehdosta, koska kyseessähän on hänen itsenä kovalla työllä tienaamasta omaisuudesta. Se, että testamentin saajaksi osoittautui jokin pikku serkku, jota hän ei edes tunne, tuntui kovin ihmeelliseltä asialta. Aivan kuin minulle tuntematon mies olisi näitä asioita minulle jutellut. Se tapa millä hän asian minulle ilmaisti tuntui kovin liikeasiamaiselta tunteettomalta meininkiltä. Meillä on koko yhdeksän vuoden ajan ollut avoimet ja lämpimät välit ja olemme pitäneet toisiamme sielunveljinä ja parhaimpina ystävinä. Asiasta kun asiasta juteltiin, mutta tämä asia tuli silti niin täydellisenä yllätyksenä..
- Pohdintaa
Asia on vaikea. Mielestäni et ole kohtuuton ajatellessasi, että jos asut miehen tilalla ja siitä tulee ties kuinka moneksi vuodeksi sinunkin kotisi, jonka ylläpitoon ja hoitoon osallistut, niin sinulla pitäisi olla oikeus asua siellä myös miehen kuoleman jälkeen. Eräällä tavalla ymmärrä että miestä "pelottaa" että jos tila jää sinulle, se sitten sinun kuoltuasi siirtyy lapsillesi, eli pois hänen suvustaan. Tapauksessanne reilua olisi minusta jos mies tekisi testamentin jolla tilan hallintaoikeus jää sinulle loppuelämäsi ajaksi, ja sinun kuoltuasi tila menisi hänen määräämälleen perilliselle. Itse olen vähän samassa tilanteessa, eli mieheni on huomattavasti minua varakkaampi, ja meillä on avioehto. Hän ei kuitenkaan ole tehnyt minkäänlaista testamenttia, joten jos hän kuolee ensin, perin hänen omaisuutensa (hänellä ei ole lapsia). Hänellä on sisko ja veli, ja näillä lapsia, ja olemme joskus puhuneet asiasta (eli olen kysynyt eikö hän ehkä haluaisi jättää omaisuuttaan heille) ja hän on ehdottomasti kieltäytynyt. Hän ei voi kuvitellakaan että joku muu kuin minä perisin hänet. Tätä pidän luonnollisempana asenteena kuin sinun kihlattusi päätöstä.
- lisuke
Pohdintaa kirjoitti:
Asia on vaikea. Mielestäni et ole kohtuuton ajatellessasi, että jos asut miehen tilalla ja siitä tulee ties kuinka moneksi vuodeksi sinunkin kotisi, jonka ylläpitoon ja hoitoon osallistut, niin sinulla pitäisi olla oikeus asua siellä myös miehen kuoleman jälkeen. Eräällä tavalla ymmärrä että miestä "pelottaa" että jos tila jää sinulle, se sitten sinun kuoltuasi siirtyy lapsillesi, eli pois hänen suvustaan. Tapauksessanne reilua olisi minusta jos mies tekisi testamentin jolla tilan hallintaoikeus jää sinulle loppuelämäsi ajaksi, ja sinun kuoltuasi tila menisi hänen määräämälleen perilliselle. Itse olen vähän samassa tilanteessa, eli mieheni on huomattavasti minua varakkaampi, ja meillä on avioehto. Hän ei kuitenkaan ole tehnyt minkäänlaista testamenttia, joten jos hän kuolee ensin, perin hänen omaisuutensa (hänellä ei ole lapsia). Hänellä on sisko ja veli, ja näillä lapsia, ja olemme joskus puhuneet asiasta (eli olen kysynyt eikö hän ehkä haluaisi jättää omaisuuttaan heille) ja hän on ehdottomasti kieltäytynyt. Hän ei voi kuvitellakaan että joku muu kuin minä perisin hänet. Tätä pidän luonnollisempana asenteena kuin sinun kihlattusi päätöstä.
Testamentti on sellainen asiakirja, josta puolisosi ei tarvitse sinullekaan kertoa.
- Pohdintaa
lisuke kirjoitti:
Testamentti on sellainen asiakirja, josta puolisosi ei tarvitse sinullekaan kertoa.
Teoriassa on tottakai mahdollista että puolisoni on tehnyt testamentin. Käytännössä olen varma siitä että tunnen tämän ihmisen niin hyvin, että voin uskoa siihen mitä hän sanoo.
- Saat jäädä asuntoon
Kihlattusi ei näytä täysin ymmärtävän Perintökaaren sisältöä. "3 LUKU Puolison perintöoikeudesta ja oikeudesta hallita jäämistöä Eloonjäänyt puoliso saa pitää kuolleen puolison jäämistön jakamattomana hallinnassaan, jollei rintaperillisen jakovaatimuksesta tai perittävän tekemästä testamentista muuta johdu. Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen. Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan." Siis: "testamentinsaajan oikeuden estämättä". Eli jos olette naimisissa kun miehesi kuolee, niin hänen tekemästään testamentista huolimatta sinulla on oikeus jäädä yhteiseen kotiinne ja pitää koti-irtaimisto käytössäsi. Koti ja irtaimisto menevät pikkuserkulle vasta sinun kuoltuasi. Muun miehesi omaisuuden (esim. osakkeet, pankkitalletukset) pikkuserkku toki testamentin nojalla perii heti miehesi kuoltua. Mutta yhteistä kotianne hän ei siinä vaiheessa saa. Tästä sinun ei ehkä kannata mainita miehellesi mitään, jos hän ei ole asiaa itse ymmärtänyt.
- kumpi käyttää hyväksi?
En oikein käsitä, miksi sinusta on niin erinomaista, että olet itse elättänyt itsesi ja lapsesi ilman seurustelukumppanisi apua. Onhan lapsillasi vielä isäkin/isiäkin, joka/jotka myös on/ovat osallistunut/osallistuneet heidän kasvatukseensa ja elatukseensa. Jos miehesi kuolee, kotipesä ei ole enää yhteinen, miksi siellä roikkuisit? Leskellä kuitenkin on yhteisen kodin ja irtaimiston hallintaoikeus, vaikka niiden omistus olisikin jollakulla muulla. Ihan on oma asiasi, menetkö avioliittoon vai et.
- teitä naisia
Useimmat palstan kysymykset koskevat samaa asiaa, miten päästä miehen varallisuuteen kiinni. Mikä on tämänkin kysyjän todellinen motiivi, jos roikkuu sydäntautisessa ja muutekin kaikki sairaudet omaavassa miehessä, joka ei huolehdi itsestään? Miehen testamentin johdosta nainen ilmoittaakin ettei ole halukas menemään naimisiin. Eikö tuo ole jo aika läpinäkyvää! Ei mikään estä naista keräämästä itselleen OMAA varallisuutta vaikka sijoittamalla, kun ilmaiseksi asuu toisen omistamassa kodissa, kun kysyjä viellä kertoi olevansa koulutettu ja muuta. Varokaa miehet näitä naisia, niillä on yleensä raha taustalla mielessä ja hyväuskoisia miehiä niille on usein löytynytkin.
- teitä miehiä
Minkä ihmeen takia naisen pitäisi siivota, hoitaa puutarhaa ja sisustaa kotia, yhteistä kotia aviomiehensä kanssa, vain antaakseen sen sitten jollekin tuikituntemattomalle? Tällaista henkilöä kutsutaan meillä päin palvelijaksi tai kotiapulaiseksi. Ei naiset enää ole se heikompi astia, jos on koskaan ollutkaan, joka ilolla palvelee ja luopuu osuudestaan muiden hyväksi. Pitäisikö kaikkien hinnoitella työnsä. Voihan mies maksaa vaimolle palkkaa kotitöistä: ruuanlaitosta, siivouksesta, kaupassa käynnistä, saunan lämmityksestä, seksistä... jne. niin silloin on on puntit tasan kun KERTA MUIJA SAA ASUA ILMAISEKSI TOISEN OMISTAMASSA TALOSSA. Totta munassa jokainen katsoo tulevaisuuteen. Ihan pölkky tilanne muuten tää alkuperäisen juttu.
- näin se menee
teitä miehiä kirjoitti:
Minkä ihmeen takia naisen pitäisi siivota, hoitaa puutarhaa ja sisustaa kotia, yhteistä kotia aviomiehensä kanssa, vain antaakseen sen sitten jollekin tuikituntemattomalle? Tällaista henkilöä kutsutaan meillä päin palvelijaksi tai kotiapulaiseksi. Ei naiset enää ole se heikompi astia, jos on koskaan ollutkaan, joka ilolla palvelee ja luopuu osuudestaan muiden hyväksi. Pitäisikö kaikkien hinnoitella työnsä. Voihan mies maksaa vaimolle palkkaa kotitöistä: ruuanlaitosta, siivouksesta, kaupassa käynnistä, saunan lämmityksestä, seksistä... jne. niin silloin on on puntit tasan kun KERTA MUIJA SAA ASUA ILMAISEKSI TOISEN OMISTAMASSA TALOSSA. Totta munassa jokainen katsoo tulevaisuuteen. Ihan pölkky tilanne muuten tää alkuperäisen juttu.
Siis sellaista joka asuu ilmaiseksi toisen talossa ja tekee työtä rahaa vastaa talolle kutsutaan AU PAIRIKSI. Hih.
- oikeuta
teitä miehiä kirjoitti:
Minkä ihmeen takia naisen pitäisi siivota, hoitaa puutarhaa ja sisustaa kotia, yhteistä kotia aviomiehensä kanssa, vain antaakseen sen sitten jollekin tuikituntemattomalle? Tällaista henkilöä kutsutaan meillä päin palvelijaksi tai kotiapulaiseksi. Ei naiset enää ole se heikompi astia, jos on koskaan ollutkaan, joka ilolla palvelee ja luopuu osuudestaan muiden hyväksi. Pitäisikö kaikkien hinnoitella työnsä. Voihan mies maksaa vaimolle palkkaa kotitöistä: ruuanlaitosta, siivouksesta, kaupassa käynnistä, saunan lämmityksestä, seksistä... jne. niin silloin on on puntit tasan kun KERTA MUIJA SAA ASUA ILMAISEKSI TOISEN OMISTAMASSA TALOSSA. Totta munassa jokainen katsoo tulevaisuuteen. Ihan pölkky tilanne muuten tää alkuperäisen juttu.
silti puoleen toisen omaisuudesta, omapa on valintasi mitä teet... Ei missään saa jollaan puutarhatyöllä asua ilmatteeksi.Onhan sulla rahaa, kun on säästynyt ilmaiseksi asumisen myötä ja lapsistakin olet ruokkomaksut saanu, osta oma talo. Jokainen saa oman omaisuutensa antaa kelle lystää, ilmeisesti et ole hänen suosikki?
- rakkaat
oikeuta kirjoitti:
silti puoleen toisen omaisuudesta, omapa on valintasi mitä teet... Ei missään saa jollaan puutarhatyöllä asua ilmatteeksi.Onhan sulla rahaa, kun on säästynyt ilmaiseksi asumisen myötä ja lapsistakin olet ruokkomaksut saanu, osta oma talo. Jokainen saa oman omaisuutensa antaa kelle lystää, ilmeisesti et ole hänen suosikki?
Ei voi kuin sääliä suurinta osaa: Teillä ei ole mitään käsitystä avioliiton perimmäisestä olemuksesta. Pelkkää minä minä minä minäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminä...jne. Aina vaan minä! Älkää ikinä solmiko avioliittoa! Istukaa omaisuutenne päällä hautaan asti.
- Väärin
oikeuta kirjoitti:
silti puoleen toisen omaisuudesta, omapa on valintasi mitä teet... Ei missään saa jollaan puutarhatyöllä asua ilmatteeksi.Onhan sulla rahaa, kun on säästynyt ilmaiseksi asumisen myötä ja lapsistakin olet ruokkomaksut saanu, osta oma talo. Jokainen saa oman omaisuutensa antaa kelle lystää, ilmeisesti et ole hänen suosikki?
Alkuperäisen kirjoittajan tapauksessa hänellä tulee olemaan täysi oikeus jäädä asumaan taloon vaikka kymmeniksi vuosiksi miehensä kuoltua, vaikka mies olisi testamentannut kaiken omaisuutensa (siis myös talon) pikkuserkulleen. Tuota aviolesken asumisoikeutta yhteisessä kodissa (ja oikeutta pitää koti-irtaimistoa hallussaan) ei voi poistaa millään testamentilla. Sitä ei voi poistaa edes sillä, että leskellä olisi omassa omistuksessaan vaikkapa pieni yksiö. Kas kun sen lesken asunnon pitää olla yhteistä kotia VASTAAVA. Ja jos kyse on isosta talosta/tilasta, niin se pieni yksiö ei ole samanarvoinen. Sikäli koko tämä aloitus on ihan turha, sillä tuollaista tilannetta "minulla on vuosi aikaa hankkia oma asunto ja poistua" ei kertakaikkiaan pääse syntymään!
- lisuke
Väärin kirjoitti:
Alkuperäisen kirjoittajan tapauksessa hänellä tulee olemaan täysi oikeus jäädä asumaan taloon vaikka kymmeniksi vuosiksi miehensä kuoltua, vaikka mies olisi testamentannut kaiken omaisuutensa (siis myös talon) pikkuserkulleen. Tuota aviolesken asumisoikeutta yhteisessä kodissa (ja oikeutta pitää koti-irtaimistoa hallussaan) ei voi poistaa millään testamentilla. Sitä ei voi poistaa edes sillä, että leskellä olisi omassa omistuksessaan vaikkapa pieni yksiö. Kas kun sen lesken asunnon pitää olla yhteistä kotia VASTAAVA. Ja jos kyse on isosta talosta/tilasta, niin se pieni yksiö ei ole samanarvoinen. Sikäli koko tämä aloitus on ihan turha, sillä tuollaista tilannetta "minulla on vuosi aikaa hankkia oma asunto ja poistua" ei kertakaikkiaan pääse syntymään!
Pitää edellisen lisäksi olla tarkkana, että tuleva puoliso varmasti omistaa talon kokonaan vielä hääpäivänä. Vihkimisen jälkeen puoliso ei saa kodista myydä tai lahjoittaa osuutta ilman puolisonsa suostumusta. Lesken vahva hallintaoikeus on ollut jo niin kauan laissa, että pelimiehet ja naiset osaavat lahjoittaa 1/10 osuuden sukukodista ennen järkiliittoon vihkimistään, jolloin koti ei sisälly lain edellyttämänä pesän varallisuuteen. Tämä on toivottavasti vain teoriaa, enkä ole törmännyt harkittuun tapaukseen käytännössä, mutta jakamattomissa sukutilojen pesissä tilanne on tavallista.
- takia
rakkaat kirjoitti:
Ei voi kuin sääliä suurinta osaa: Teillä ei ole mitään käsitystä avioliiton perimmäisestä olemuksesta. Pelkkää minä minä minä minäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminäminä...jne. Aina vaan minä! Älkää ikinä solmiko avioliittoa! Istukaa omaisuutenne päällä hautaan asti.
minä joutuisin suurella työmäärällä saamani omaisuutta antamaan jollekin vieraalle, saamari tuhlaan kaikki ennen kuolemaani,ryyppään ja matkustan, ite sen olen työlläni saanu. Ei avioliitto tarkoita sitä,että toinen ryöstetään putipuhtaaksi.
- aaamen
lisuke kirjoitti:
Pitää edellisen lisäksi olla tarkkana, että tuleva puoliso varmasti omistaa talon kokonaan vielä hääpäivänä. Vihkimisen jälkeen puoliso ei saa kodista myydä tai lahjoittaa osuutta ilman puolisonsa suostumusta. Lesken vahva hallintaoikeus on ollut jo niin kauan laissa, että pelimiehet ja naiset osaavat lahjoittaa 1/10 osuuden sukukodista ennen järkiliittoon vihkimistään, jolloin koti ei sisälly lain edellyttämänä pesän varallisuuteen. Tämä on toivottavasti vain teoriaa, enkä ole törmännyt harkittuun tapaukseen käytännössä, mutta jakamattomissa sukutilojen pesissä tilanne on tavallista.
päivää, jolloin avoliitolle saa kirkollisen siunauksen, jos olette uskossa.
- Tyhmästä päästä kärsii...
Olin aviossa 20v. Erotessani huomasin että x oli siirtänyt omat vanhempien perinnöt veljelleen. Samalla huomasin että oli tallettanut / piilottanut yli 100 000 ja niitä ei meinannut löytyä! Meillä oli yksi lapsi, jolle x ei halunnut lahjoittaa mitään!!!! Oma suu lähempänä kun oman lapsen suu! Hän on vielä opiskelija! Kuinkas minun omaisuus jonka olin saanut kotoa? Kaikki jaettiin, mm. isäni kuolinpesä. Se oli rivari jossa vanha äitini asui. Tietysti minun maa ja metsäomaisuus meni arvioitavaksi. Kesämökki ja tietysti asuntomme. Sain osataa ne uudelleen takaisin! X joka on hyvässä ammatissa lääkärinä, kertoi etsivän uutta rikasta miestä! Minä en ollut rikas ja sai kuiteskin kynittyä ekana minut! Kyllä pitää varoa naisia! Ehdottomasti avioehto! Seuratkaa vaimonne tilejä minne rahat laitetaan. On helpompi sitten etsiä kun tietää mistä etsii! Ei enää halua jakaa uudelleen omaisuutta!
- Ihmettelen vain
Tyhmästä päästä kärsii... kirjoitti:
Olin aviossa 20v. Erotessani huomasin että x oli siirtänyt omat vanhempien perinnöt veljelleen. Samalla huomasin että oli tallettanut / piilottanut yli 100 000 ja niitä ei meinannut löytyä! Meillä oli yksi lapsi, jolle x ei halunnut lahjoittaa mitään!!!! Oma suu lähempänä kun oman lapsen suu! Hän on vielä opiskelija! Kuinkas minun omaisuus jonka olin saanut kotoa? Kaikki jaettiin, mm. isäni kuolinpesä. Se oli rivari jossa vanha äitini asui. Tietysti minun maa ja metsäomaisuus meni arvioitavaksi. Kesämökki ja tietysti asuntomme. Sain osataa ne uudelleen takaisin! X joka on hyvässä ammatissa lääkärinä, kertoi etsivän uutta rikasta miestä! Minä en ollut rikas ja sai kuiteskin kynittyä ekana minut! Kyllä pitää varoa naisia! Ehdottomasti avioehto! Seuratkaa vaimonne tilejä minne rahat laitetaan. On helpompi sitten etsiä kun tietää mistä etsii! Ei enää halua jakaa uudelleen omaisuutta!
Kenenkään rahaliikennettä ei pysty seuraamaan ellei tiedossa ole nettipankin käyttäjätunnusta ja salasanaa. Rahoja voi lisäksi liikutella siten, että nostaa käteisenä ja laittaa sitten rahat toisen pankin tilille. Kukapa osaisi epäillä vaikka 200-300 euron nostoja. Kun rahaa on kertynyt isompi summa, voikin sen viedä toiseen pankkiin piiloon. Avioehto pitäisi olla pakollinen, silloin ei tarvitsisi tehdä mitään operaatioita. Ja mikä oikeus sinulla on entisen vaimosi vanhemmiltaan saamaan perintöön, ei mitään oikeutta. Tyhmyydestä sakotetaan! Minä olisin tyytynyt omaan omaisuuteeni vaatimatta entiseltä mitään, siitäkään huolimatta, että hän ansaitsisi reilusti enemmän kuin minä ja hänellä olisi isompi omaisuus kuin minulla.
- oikeus...
Ihmettelen vain kirjoitti:
Kenenkään rahaliikennettä ei pysty seuraamaan ellei tiedossa ole nettipankin käyttäjätunnusta ja salasanaa. Rahoja voi lisäksi liikutella siten, että nostaa käteisenä ja laittaa sitten rahat toisen pankin tilille. Kukapa osaisi epäillä vaikka 200-300 euron nostoja. Kun rahaa on kertynyt isompi summa, voikin sen viedä toiseen pankkiin piiloon. Avioehto pitäisi olla pakollinen, silloin ei tarvitsisi tehdä mitään operaatioita. Ja mikä oikeus sinulla on entisen vaimosi vanhemmiltaan saamaan perintöön, ei mitään oikeutta. Tyhmyydestä sakotetaan! Minä olisin tyytynyt omaan omaisuuteeni vaatimatta entiseltä mitään, siitäkään huolimatta, että hän ansaitsisi reilusti enemmän kuin minä ja hänellä olisi isompi omaisuus kuin minulla.
sillä lääkärillä oli sen miehen kuolinpesään ja metsään sekä peltoon??????että kuin vain toisella on oikeus ja toisella ei???
- ölösökdd
Väärin kirjoitti:
Alkuperäisen kirjoittajan tapauksessa hänellä tulee olemaan täysi oikeus jäädä asumaan taloon vaikka kymmeniksi vuosiksi miehensä kuoltua, vaikka mies olisi testamentannut kaiken omaisuutensa (siis myös talon) pikkuserkulleen. Tuota aviolesken asumisoikeutta yhteisessä kodissa (ja oikeutta pitää koti-irtaimistoa hallussaan) ei voi poistaa millään testamentilla. Sitä ei voi poistaa edes sillä, että leskellä olisi omassa omistuksessaan vaikkapa pieni yksiö. Kas kun sen lesken asunnon pitää olla yhteistä kotia VASTAAVA. Ja jos kyse on isosta talosta/tilasta, niin se pieni yksiö ei ole samanarvoinen. Sikäli koko tämä aloitus on ihan turha, sillä tuollaista tilannetta "minulla on vuosi aikaa hankkia oma asunto ja poistua" ei kertakaikkiaan pääse syntymään!
Perintökaaressa ei sanota, että lesken oman asunnon pitäisi olla yhteistä kotia VASTAAVA. Lesken oman asunnon pitää olla kodiksi sopiva. Mitä tulee vastakkainasetteluun talo (=maatila) /yksiö, niin tilusten omistus ja viljely on ihan eri juttu kuin kodin hallintaoikeus; ei se leski pääse maata viljelemään ja lehmiä pitämään ihan noin vain. Lesken hallintaoikeus poistuu kätevästi sillä, että puoliso myy tai muutoin luovuttaa osan asunnosta jollekulle muulle; silloin koko asunto ei ole pesään kuuluva.
- harleyd
Hei, kun sulla on kerran netti, niin mee osoitteeseen: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1988/19880027 Avoliitto - Korvaus toisenomaisuuteen kohdistuneesta työpanoksesta. En sano että se pätisi Sinun tapauksessasi, mutta hyvin valaiseva ennakkopäätös on olemassa korkeimman oikeuden tekemänä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota3282786Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?942086En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v1201610Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin731144- 711022
- 61983
Voi nainen...
Kun luovutit meistä liian aikaisin, just kun aloin oppimaan sinua. Jos oisin alussa jo lukenut aiheesta oisin voinut toi41940Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa
Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.145899Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle
Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj290832- 40744