Konsensus on ainoastaan ilmiöstä hyötyvillä tahoilla, jotka levittävät propagandaa. Tässä tieteen tohtorin tutkimuksellisia näkymiä:
TIEDEYHTEISÖSSÄ LIIKEHDINTÄÄ
Seuraavassa yhteenveto aiheesta (linkit jo täällä; kun tulee uusia, ne lisätään tähän yhteyteen).
8. Tiedeyhteisössä EI OLE IPCC:n väittämää konsensusta eli yksimielisyyttä maailmanlaajuisen lämpenemisen ihmisperäisestä aiheuttajasta (AGW eli antropogeeninen global warming). IPCC harrastaa propagandaa, joka on verrattavissa sotien aikana syötettävään disinformaatioon. Tulen käsittelemään tätä myöhemmin yksityiskohtaisesti (pystyn tieteellisesti kumoamaan osan tästä AGW:stä). Propaganda myös nimeää täysin aiheettomasti monet vertaisarvioiduissa tiedelehdissä julkaisevat pätevät tutkijat skeptikoiksi (siksi että nämä saavat erilaisia tuloksia kuin nämä oikeat ilmastotutkijat!). Tiedemaailmassa tämä on todella törkeää käytöstä; itse pyrin totuuteen ja vain totuuteen (nettitohtori nimittelyistä huolimatta). Olen tehnyt Helsingin yliopistossa tieteellistä tutkimustyötä noin 20 vuotta ja niihin on kuulunut spektroskooppisia mittauksia kuten infrapuna (IR), ultravioletti (UV) ja ydinmagneettisen resonanssin menetelmä (NMR) ja tutkimuksia olen tehnyt tasapainoista ja dynaamisista prosesseista. Näihin on liittynyt termodynaamisten funktioiden (mm. entropia) määrityksiä. Näissä yhteyksissä olen laatinut monia korrelaatiokäyriä ja erityisesti olen joutunut lukemaan ja tulkitsemaan muiden tutkijoiden vastaavia käppyröitä. Joten asiantuntemukseni (fysikaalisten tieteiden alalla) riittää kyllä numeroiden ymmärtämiseen ja käppyröiden tulkintaan.
Hiilidioksidi troposfäärissä ei säteile (emittoi) IR-säteilyä, vaan ABSORBOI sitä; tämä energia muuttuu lämmöksi, joka sitten konvektion (kuljetuksen) välityksellä siirtyy ilmakerroksiin ja ilmavirtauksiin. Ilmakehässä ei myöskään ole (kasvihuoneen) lasikattoa, joka voisi heijastaa IR-säteilyä alaspäin. Lämpö siis siirtyy molekyyleiltä toisille (tai säteilee avaruuteen) ja jakaantuu Maapallolla (suihku- ja ilmavirtausten) myötä epätasaisesti. Siksi Eurooppa on mittausten mukaan lämmennyt eniten, pohjoinen pallonpuolisko kohtalaisesti, mutta Etelämanner jopa kylmentynyt (linkki siis täällä, sivun loppuosassa). Kasvihuonevaikutus (noin 33 astetta C) toki on olemassa, mutta se ei yksin voi selittää viime vuosisadalla havaittua (0.7 C) lämpötilanousua; kaiken lisäksi vesihöyry on kasvihuoneilmiön todellinen syy (ilman vesihöyryä Maan lämpötila olisi ehkä -18 C, mutta keskilämpö on noin 15 C (siitä 33 C). Lämpö voi siirtyä johtumalla (aineen sisällä),säteilemällä tai konvektiolla (kuljetuksella). Säteilylähteenä (joka IR-säteilisi maanpinnalle) hiilidioksidikaasumolekyylit tarvitsisivat virityksen, korkean lämpötilan (troposfäärin lämpö vahvasti pakkasen puolella) tai energeettisen UV-säteilyn (tropopaussin yläpuolinen otsoni estää) tai keinotekoisen laserin. Hiilidioksidin (IPCC:n lanseeraama) säteilypakote on siis vähintäänkin keinotekoinen. Konvektio ja energiansiirto muille kaasumolekyyleille ja sekoittuminen virtauksiin tuottavat täten paikallisia lämpenemisiä, ei globaalia. Häiriöt kasvihuoneen tasapainossa ja dynamiikassa aiheuttavat siis epätasaisia paikallisia lämpötilaheilahteluita ja sääilmiöitä. Viimevuosisadan havaittuun lämpötilanousuun ja nykyiseen (ilmeiseen) pysähtymiseen on näin ollenhaettava luonnollisia selityksiä. Tiedeyhteisön konsensus on siis IPCC:n propagandaa.
9. Yli 400 pätevää tieteentekijää kiistää IPCC:n konsensusväitteen (Yhdysvaltain Senaatin lista).
10. Näiden ns.skeptikoiden määrä on sittemmin lisääntynyt merkittävästi.
11. 100 tieteentekijää lähettää avoimen kirjeen YK:n pääsihteerille (allekirjoittaneet täällä).
12. Vetoomus (hyödyttömien päätösten tekemistä vastaan) on tehty aiemminkin.
13. IPCC:n käyttämien tutkijoiden ristiriitaiset mielipiteet.
14. IPCC:n vaalima myytti 2 500 konsensustieteilijästä on propagandaa.
15. Suurin osa (kohta 14) oli muita kuin ilmastotutkijoita (katso täältä).
16. Vain 52 tieteentekijää osallistui (allekirjoitti) IPCC-yhteenvetoon poliittisille päättäjille
(että se siitä 2 500 konsensus ilmastotutkijasta!).
VAI KONSENSUS
eipä taida olla...
19463
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Tiedeyhteisössä EI OLE IPCC:n väittämää konsensusta eli yksimielisyyttä maailmanlaajuisen lämpenemisen ihmisperäisestä aiheuttajasta (AGW eli antropogeeninen global warming)." Puppua. 97 % ilmastonmuutoksesta tutkimuksia julkaisevista klimatologeista ovat yhtä mieltä ihmisen suuresta vaikutuksesta ilmastoon ja IPCC:n perusteesien takana ovat kaikki maailman tiedeakatemiat, jokainen merkittävä tieteilijäjärjestö ja ilmastotutkimuskeskukset. http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change "kaiken lisäksi vesihöyry on kasvihuoneilmiön todellinen syy" Ei, vaan vesihöyry on YKSI kasvihuoneilmiön aiheuttajista mutta ei suinkaan ainoa. Sitä paitsi vesihöyry on nopean pitoisuusvaihtelunsa takia palautekytkentä, joka reagoi muihin tekijöihin nopeasti. Aiheesta paljon lisää täällä: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2005/04/water-vapour-feedback-or-forcing/ Pitkät selittelysi eivät vakuuta tipan vertaa, sillä CO2:n kasvihuoneilmiötä on tutkittu reilusti yli sata vuotta valtavan tiedemiesporukan toimin ja väitteesi eivät yksinkertaisesti kestä tarkastelua. CO2:n tutkimisen historia täältä: http://www.aip.org/history/climate/co2.htm "9. Yli 400 pätevää tieteentekijää kiistää IPCC:n konsensusväitteen (Yhdysvaltain Senaatin lista)." Ihan samanlainen lista on tieteentekijöistä jotka kiistävät evoluution. Tämä ei ole mikään huutoäänestys. "10. Näiden ns.skeptikoiden määrä on sittemmin lisääntynyt merkittävästi." Eikä ole. Todisteet kehiin. "14. IPCC:n vaalima myytti 2 500 konsensustieteilijästä on propagandaa." IPCC:n raporttien kirjoittamiseen osallistuneiden nimet on luettavissa raporteissa, jotka ovat ilmaiseksi ladattavissa http://www.ipcc.ch "15. Suurin osa (kohta 14) oli muita kuin ilmastotutkijoita" Tietenkin IPCC:n raportteihin kirjoittaa muitakin tieteilijöitä. Ilmastotieteen osuuden kirjoittaa ilmastitutkijat, talousosion talousasiantuntijat ja esim. eläinlajien osuuden kirjoittavat biologit. "16. Vain 52 tieteentekijää osallistui (allekirjoitti) IPCC-yhteenvetoon poliittisille päättäjille" Joo, mutta se yhteenveto on täysin linjassa täyspitkien raporttien kanssa joita kirjoitti yli 2000 tutkijaa.
"14. IPCC:n vaalima myytti 2 500 konsensustieteilijästä on propagandaa." IPCC:n raporttien kirjoittamiseen osallistuneiden nimet on luettavissa raporteissa, jotka ovat ilmaiseksi ladattavissa http://www.ipcc.ch "15. Suurin osa (kohta 14) oli muita kuin ilmastotutkijoita" Tietenkin IPCC:n raportteihin kirjoittaa muitakin tieteilijöitä. Ilmastotieteen osuuden kirjoittaa ilmastitutkijat, talousosion talousasiantuntijat ja esim. eläinlajien osuuden kirjoittavat biologit. "16. Vain 52 tieteentekijää osallistui (allekirjoitti) IPCC-yhteenvetoon poliittisille päättäjille" Joo, mutta se yhteenveto on täysin linjassa täyspitkien raporttien kanssa joita kirjoitti yli 2000 tutkijaa. Tällä kohtaa huutoäänestys onkin pätevä?
"Ripaus R E A L I S M I A olisi paikallaan (kun ILMASTOTALKOITA suunnitellaan): 1. EU:n ohjelmalla (ilmastotalkoot 20-20-20) maapallon päästöt vähenisivät (arviolta) 2.8 prosenttia. 2. Suomen osuus EU:n kokonaispäästöistä on vaivaiset 0.3 prosenttia. 3. Jos onnistuisimme MALLIOPPILAANA pudottamaan omat päästömme tavoitetasolle vuoteen 2020 mennessä (ja JOS hiilidioksidi ylipäätänsä lämmittää ilmastoa kuten IPCC väittää), maapallon keskimääräinen ilmaston lämpötila alenisi 0.001 celsius astetta! Koska Suomen asukasluku on alle yksi (1) promille (eli 0.1 prosenttia) maapallon väestöstä, hiilijalanjälkemme Maan pinnalla (ja ilmastossa) on tietysti häviävän pieni. Ei "maailmaa sillä pelasteta", vaikka monet utopistit ja ilmastohihhulit näin pyrkivätkin väittämään (realiteetit ja idealismi eivät yleensäkään kohtaa toisiaan)." Tämänkö vuoksi suomalaisten veronmaksajien lasku on jo nyt yli 10 miljardia euroa, hulluutta.
"Tämänkö vuoksi suomalaisten veronmaksajien lasku on jo nyt yli 10 miljardia euroa, hulluutta." Eihän tuo 10 miljardia ole maailman BKT:een verrattuna yhtään mitään, jotain promilleja! ;) Mistä muuten vedit tuon luvun?
"Eihän tuo 10 miljardia ole maailman BKT:een verrattuna yhtään mitään, jotain promilleja! Pitäisikö sinun mielestä sitten Suomalaisten maksaa koko maailman lasku tästä tyhjästä vouhotuksesta?, vai mitä tuo päätön juttusi tarkoittaa?
Oletko itse urantia-hihhuli-tapio vai oletko pyytänyt häneltä luvan kopioida hänen hörhöilyjään tänne? Aloituksen teksti on kopioitu suoraan tuolta: http://www.tapionajatukset.com/57 Tällä palstalla on tarkoitus keskustella eikä kopioida tänne pitkiä huuhaa-julistuksia!
Hohhoijaa massaviestittää typeriä linkkejään tänne satoja kertoja. Lisäksi hohhoijaa on rikkonut täällä useasti lakia julkaisemalla yksityistietoja sekä törkeitä kunnianloukkauksia, joista lainmukainen rangaistus on kaksi vuotta vankeutta. (viestisi ei häviä täältä mihinkään, joten oleppa poju varuillaan). Kannattaisi katsoa keskustelun säännöistä myös rikoslakipykälät, hohhoijaa..
"Näyttää siltä, että vuosina 2002-2008 (huhtikuu) viilenemistrendi on selkeä (vaikka hiilidioksidipitoisuus on tänä aikana selkeästi noussut), ja että (entisen 19 000 lisäksi) yhä useampi tieteilijä (yli 30 000) on sitä mieltä, että ei ole vakuuttavia tieteellisiä todisteita ihmisen aiheuttamasta globaalista lämpenemisestä (hiilidioksidin hallitsevasta roolista). Olisi syytä panostaa (dollareita) yhä enemmän tutkimuksiin (sekä CO2 roolista että luonnollisten tekijöiden vaikutuksesta) sekä sopeutumiseen (mahdolliseen) ilmastonmuutokseen (lämpeneminen/viileneminen) mieluummin kuin fanaattiseen CO2-päästöjen leikkaamiseen tai taloudellisesti kestämättömiin CO2-talteenotto- ja varastointimenetelmiin. Aiheesta lisää: 31 072 amerikkalaista tieteilijää (joista 9 021 tohtoritasoisia), joiden mielestä ei ole tieteellisiä todisteita ihmisen aiheuttamasta (kasvihuonekaasujen aikaansaamasta) globaalisesta lämpenemisestä, ovat allekirjoittaneet asiaan liittyvän vetoomuksen. Erityisesti korostetaan, että näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa ei ole odotettavissa katastrofaalista maapallon lämpenemistä. National Post: 32 000 deniers (ihmisen aiheuttaman globaalin lämpenemisen kieltäjää/epäilijää). Juttu samasta aiheesta: 31 000 scientists reject "global warming" agenda. Keskustelua hiilidioksidin lämpövaikutuksesta. "
Niin, oletkos sinä itse urantia-hihhuli-tapio vai onko sinulla hänen lupansa kopioida hänen hörhöilyjään tänne? Tuokin teksti oli suora kopio tuolta: http://www.tapionajatukset.com/59
Taisi olla hitlerillä samanlainen konsensus juutalaisten kanssa asioista, kuin tässä ilmastokusetuksessa johtajien ja maksajien kesken. PAKKOTALKOOT, joihin osallistut, halusit tai et!
Oregon petitionin allekirjoittaneet edustavat promillen murto-osaa "tiedemiehistä" (eli jokainen jolla on vähintään amk-tutkinto): http://tuukkasimonen.blogspot.com/2009/02/oregon-petitionin-allekirjoittanut-006.html Tiedettä ei tehdä huutoäänestyksellä ja jos 32 000 tyyppiä joista lähes kenellään ei ole mitään pätevyyttä väittää jotain niin miksi heitä pitäisi kuunnella, kun vastapuolella on KAIKKI maailman tieteilijäjärjestöt, joissa on miljoonia jäseniä. Faktaa tuossa mielipidekirjoituksessa ei ole nimeksikään ja tuo 2002-2008 viilenemistrendi on räikeää kirsikanpoimintaa joka ei liity millään lailla ilmastoon vaan säätiloihin. Ilmasto on pitkän aikavälin keskiarvoja ja tämä vuosikymmen on EDELLEEN 0,2 astetta lämpimämpi kuin edellinen eli lämpenemisnopeus on nopeinta mittahistorian aikana eli reilusti yli sataan vuoteen.
Mene poitsu muualle valehtelemaan. Teidän uskontonne on jo litistynyt pannukakuksi ja kohta sille nauraa kaikki. Missä viipyy 2000-luvun maailman kiehuminen ja muut kauhuskenaariot. Laula niitä ilmastovirsiäs ihan keskenäs.
Mielisairasta tuo loputon hörhöilysi. 2000-luku on vasta aivan alussa.
Uskontonne mukaan myrskyt ja monsuunit, tulvat ja heinäsirkat, tuhot ja kauhut pitikin tapahtua 2000-luvun alussa eli 2000-2010. Loppuun ilmastovirsi nro. 666:1,2,3,4,5,6..
Tällä vuosikymmenellä on ollut jo paljon myrskyjä ja monsuuneja ja tulvia. Heinäsirkkojakin oli esimerkiksi Kanarian saarilla riesaksi asti muutama vuosi sitten. Joten mitä ihmettä hörhöilet? Taidat olla joku hihhuli, kun tunnet virret noin hyvin.
Vai on nähty heinäsirkkoja Kanarialla. No sehän onkin varma merkki ilmastonmuutoksesta. Keksi jotain parempaa.
Vaikuttaa kopioidulta tekstiltä. Kenenköhän blogia tässä plagioidaan?
Jaa_a? Mutta hemmeyin asiallista tekstiä ja perusteltuja kantoja. Taitaa ilmastohihhulit jäädä pahasti alakynteen.
Johan vastaus kysymykseesi oli tuossa ylempänä paljon ennen kysymystäsi.