Tämän palsta hörhöilyistä suurin osa on yhden multinikki-urantia-hihhulin häiriköintiä.
Oikeaa tietoa ilmastonmuutoksesta suomeksi löytyy runsaasti tuolta:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
Tietoa ilmastonmuutoksesta
wervwervwevwe
7320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eikö hohhoijaa jo väsy laittamasta samoja linkkejä tänne päivästä päivään, viikosta viikkoon, kuukaudesta kuukauteen. Aina samat aku ankasta tempaistut väsyneet ja vanhentuneet linkit. Tämä paljon ivaamasi Tapio on muuten koulutukseltaan tieteen Tohtori, joten hänellä ehkä "pikkusen" enemmän tietoa kuin hohhoijaa, joka et edes tiedä maapallomme olevan pyöreä ja sijaitsevan avaruudessa.
Vai että oikein tieteen tohtori.
Väitöskirja orgaanisesta kemiasta, jolla Tohtorin tutkinto.
Sehän se kummallisinta onkin, että tohtoristason mies häiriköi tätä keskustelupalstaa kuin joku moniongelmainen teinipeelo. Ja uskoo enkelten 1930-luvulla sanelemaan Urantia-kirjaan enemmän kuin nykytieteeseen.
kummallista sinänsä; tohtorismiehiä on puliukkoina ja kaltereita tempomassa suljetuilla osastoilla ihan samalla lailla kuin muitakin - ehkäpä jopa suhteessa enemmän. Hurahtaneisuus kun ei kysy oppiarvoa.
Tässä näitä Helsingin Yliopiston Tohtorin ilmastotutkimuksia. Jokainen voi päätellä onko minkäänlaista "hurahtaneisuutta". " YMPÄRISTÖJÄRJESTÖJEN "ASIANTUNTEMUS" Ympäristöjärjestöjen (ainakin joidenkin) koulutus (innokkaille nuorille) "ilmastoasiantuntijaksi" tapahtunee suurinpiirtein näin: Peruskurssi: Tutustutaan IPCC:n viralliseen (ja "ainoaan oikeaan" tieteeseen) sivustoon ja "pahoihin" skeptikoihin (SourceWatch-linkki edellisestä osiosta). Jatkokurssi: Wikepediasta Global Warming Controversy ja kuinka "skeptikoille pitää puhua". Syventävät opinnot: Opitaan etsimään skeptikoiden kytköksiä "pahaan" öljyteollisuuteen ja muihin tahoihin (Greenpeacen erikoisopintojakso, linkki edellisessä osiossa). Käytännön harjoituksia ja loppukoe: Esimerkiksi Climate Scepticism:: The top 10. Katsellaan (opetusmateriaalista) kasvihuoneilmiön kuvaa ja vannotaan hiilidioksidivala. Uskoa vahvistetaan sopivalla giss.nasa.gov-materiaalilla (esim. linkki yllä). Ja sitten vain julistamaan "oikeaa totuutta". En voi välttää vertailua: V. I. Leninin "hyödylliset idiootit" (jotka sitten Stalinin 1930-luvun "puhdistuksissa" saivat "palkkionsa"). Toki skeptikoilla (jotka yleensä ovat fysikaalisten tieteiden tohtoreita) on omat sivustonsa netissä ja konferenssinsa, mutta niissä käsitellään TIEDETTÄ, ei poliittista tiedettä. Useat "toisinajattelijat" ovat rehellisiä tiedemiehiä, jotka tekevät akateemista perustutkimusta yliopistoissa tai tutkimuslaitoksissa. Toki joukkoon mahtuu myös joihinkin tahoihin kytköksissä olevia tutkijoita, mutta koko IPCC on kytköksissä poliittisiin päättäjiin. Tälää hetkellä vallalla on poliittinen konsensus. Unohdin vielä tämä sivun (Climate Debate Daily), jolla kaikki (IPCC-fanit ja skeptikot) voivat treenata keskustelu taitoaan. Sisältää myös suuren määrän linkkejä erilaisiin lähteisiin. Enjoy! ________________________________________________________________________________________ POLIITTISEN TIETEEN PERUSTIEDOT (YMPÄRISTÖJÄRJESTÖJEN AKTIVISTEILLE) Kun poliittisen tieteen perustiedot on hankittu, siirrytään Skeptical Science sivustolle, jonka avulla yritetään kumota tai ainakin horjuttaa skeptistä tiedettä. Keskustelufoorumeille ja omiin blogeihin heitellään sieltä (usein asiayhteydestä irrotettuja) käppyröitä ja kuvia, ikään kuin tämä olisi tiedettä. Kun ei ole omaa tieteellistä tutkimusta, mitään käsitystä tiedeyhteisön toiminnasta ja ylikorostetaan vertaisarvioituja julkaisuja (tiedän kyllä mistä puhun kymmenien niihin lähettämieni artikkeleiden perusteella!), saa toiminta humoristisiakin piirteitä. Tiedoksi:useat toisinajattelijat ja yliopistoissa toimivat tutkijat käyttävät myös peer-reviewed tiedelehtiä. Skeptical Science (Skeptic Arguments luettelosta) havaitaan, että menestys on kyseenalaista, ei suju 6-0 kuten IPCC-fanit kuvittelevat: skeptistä tiedettä (esim. mittaustuloksiin perustuvaa) ei pystytä kumoamaan tai yritys päättyy 1-1 tai että joudutaan käyttämään oveluutta, kiertämään aihe tai jopa syyllistytään propagandaan. Pari esimerkkiä valaiskoon asiaa. Skeptikot: Hockey stick was debunked. Kun Mannin (virheellisen) lätkämailan korjausta ei pystytä kumoamaan, puhutaan vastineessa täysin ERI ASIASTA: warming was most dramatic after 1920. LOL. Kyllähän tämän lämpötilanousun tietää jo alarmistien ja HS:n jutuistakin.On siis oveluutta, asian kiertämistä ja propagandaa. Skeptikot: It hasn`t warmed since 1998: IPCC (GISS Nasa.gov): nousutrendi on vuosikymmenessä 0.16 astetta (eli lämpenemistä on selvästi tapahtunut). Skeptinen kommentti (numero 5): UAH ja Hadley Centre datan (linkit lämpötilamittauksiin kommentissa) mukaan nousutrendi on 0.06 astetta vuosikymmenessä (eli lähes olematon). Vaikuttaa tasapeliltä. OMAT KOMMENTTINI: Tietysti tämä ajanjakso on liian lyhyt todellisten trendien selvittämiseksi. Tosiasia on, että 1900-luvulla maapallon globaali keskilämpötila nousi noin 0.7-0.8 astetta, mutta nyt näyttää nousu hidastuneen. IPCC:n kootut selitykset kuitenkin hämmästyttävät: Kun nyt nousu on pysähtynyt/hidastunut, IPCC (aivan oikein) selittää sen johtuvan La Ninasta (kylmä merivirtaus) ja auringon aktiviteetin vähenemisestä (auringonpilkkujaksojen 23 ja 24 välinen minimi). MUTTA kun se rummuttaa viime vuosisadan lämpötilan noususta, koko nousu pannaan surutta hiilidioksidin syyksi! Ei siis ollenkaan noteerata El Ninoa (lämmin merivirtaus) ja auringonpilkkumaksimien lämmittävää vaikutusta, sillä EIHÄN se sovi IPCC:n hiilidioksiditeoriaan! Että tämä tästä luotettavasta IPCC:n , sen mallioppilaiden ja ympäristöjärjestöjen (ei-tieteellisesti koulutettujen innokkaiden avustajien) lähteestä. Kyllä sekä IPCC (ja sen vankkureissa köröttelevä porukka) että skeptikot hallitsevat propagandan, alarmisteista nyt puhumattakaan. ______________________________________________________________________________________ "TIEDETTÄ" TUOMIOPÄIVÄN JULISTAJILLE, SKEPTIKOILLE JA EPÄILIJÖILLE Tässä sitten sopivasta ilmastotutkija Richard Lindzenin ja alarmisti Stefan Rahmstorfin keskustelu. Pitkä juttu, jaksaakohan kukaan lukea? Meteorologi John Coleman (ilmastoänkyrä?) väittää, että ilmastonmuutos (maailmanlaajuinen lämpeneminen) on historian suurin kusetus. Mielenkiintoista lukea ja verrata sitä tuomiopäivän julistajien (alarmistien eli ilmastokiihkoilijoiden) juttuihin ja propagandaan. On selvää, että totuus on jossakin näiden välissä. The truth is out there. Poliittinen tiede (tutkimuslaitoksissa tehtävä soveltava tiede) ja akateeminen perustutkimus (yliopistoissa) eivät kohtaa toisiaan. Tosiasia on, että globaali keskimääräinen lämpötila on noussut viime vuosisadalla 0.7-0.8 astetta, ja että keskustelu/väittely sen syistä tulee jatkumaan. Toivoisin vielä, että yhä useammat (yliopistojen) fyysikot tulisivat mukaan keskusteluun; fysikaalis-kemiallisen tietämyksen puute tuntuu vaivaavan useita meteorologeja ja ns. ilmastotutkijoita. Selvää on myös, ettei tietokonemallintamisella saada selville hiilidioksidin todellista vaikutusta, tarvitaan fysikaalisia (esim. säteilyfysiikka, lämpöoppi jne.) ja fysikaalis-kemiallisia (kuten termodynamiikka) lähestymistapoja. On muistettava, että elämme fysikaalis-kemiallisessa todellisuudessa, matematiikka ja tietotekniikka ovat vain apukeinoja sen mallintamisessa. Poliitikkojen energia- ja ilmastostrategia ja ns. ilmastopolitiikka nojaa vielä tällä hetkellä hyvin hatariin tieteellisiin totuuksiin."
esimerkki näyttää tosiaan olevan. Kaikilla meillä voi kilahtaa joku asia pakkomielteeksi, usein mopon keuliminen näkyy parhaiten juuri riemunkirjavissa blogeissa joihin pahaa oloa puretaan. Ikävää on tietysti se, että nuoret, vähemmän kouluja käyneet ja asoista heikosti perillä olevat voivat haksahtaa luulemaan ao. purkauksissa olevan jotain informaatioarvoa - netin tarjonnan seulominen ja järjen kipinöiden löytyminen massiivisen roskatulvan seasta voi olla joskus työlästä kokeneemmallekin datanseulojalle.