Valonpilkahdus

Tosiasia on, että ikuinen talouskasvu tuhoaa ympäristöä, ilmakehää yhtenä ympäristön osana. Sellainen henkilö joka ei tunnusta tosiasioita, vaan kehittää kiihkoisan, muilta kuin omilta uskomuksiltaan silmät sulkevan asenteen johonkin aatteeseen tai asiaan, on vahingollinen idiootti. Jostain syystä vahingolliset idiootit parveilee juuri tällä palstalla.

o.j.a kirjoitti:

Tosiasia on, että ikuinen talouskasvu tuhoaa ympäristöä, ilmakehää yhtenä ympäristön osana. Sellainen henkilö joka ei tunnusta tosiasioita, vaan kehittää kiihkoisan, muilta kuin omilta uskomuksiltaan silmät sulkevan asenteen johonkin aatteeseen tai asiaan, on vahingollinen idiootti. Jostain syystä vahingolliset idiootit parveilee juuri tällä palstalla.

http://galleria.suomi24.fi/profile.do?alias=VASTAKARVA

Torakan pieru kirjoitti:

Loistava tiistai-illan kevennys.

hajautettu energiantuotanto, mitä sanot siitä? Kun pekkaroitsijat vaalien alla pitkin hampain joutuvat esittämään suosivansa uusiutuvaa energiaa, ne suosivat jättiläistuulimyllyjä, jopa jättiläistuulimyllyistä koostuvia jättiläistuulimyllyjen jättiläispuistoja, koska ne vaativat niin suuria investointeja, että vain monopolienergiayhtiöt pystyvät niitä rakentamaan. Toisin sanoen, keskitetty kehittyvien ydinenergiapuistojen monopoli ei vaarannu. Jos tuo Jeremy Rifkinsin esittämä energiantuotannon hajauttaminen alkaisi toteutua, pekkaroitsijat saisivat vitutuksesta aivohalvauksia kuorossa. Sivumennen sanottuna pekkaroitsijat saapuvat vaalien alla tankkaamaan luomuautolla, ja kuin jumalan armosta paikalla sattuu olemaan lehtikuvaajia pilvin pimein. Sitten nämä vallan sylivahtipuudelit tyrkyttävät näitä kuvia kaikkiin mahdollisiin juttuihin, oli niillä asiayhteyttä tai ei, kunnes vaalihuoneistot sulkeutuvat.

Torakan pieru kirjoitti:

Tyypillistä vihreideiden ja muiden ekoterroristien toilailuja. Mikä on moraali ituhipeillä, kun kaameita ja turhia myllyjä pystytetään luonnontilassa oleviin metsiin. Miksi ei sinne saanut rakentaa esim siltaa, jolla olisi pystytty vähentämään liikenneruuhkia ja nopeutamaan liikenettä. Samalla autojen saastepäästöt olisivat laskeneet. Nyt saisi sitten rakentaa jotain myllyjä ja aloitta vitunmoinen rakennuskoneralli ja sitten huoltoajot myöhemmin. Ihmisten tajuttua hulluuden, niiden myllyjen purkaminen hintana veromaksajien velkataakka ja luonnontilan menettäminen 200 vuodeksi. Tätä mieltä olen. Vihreäkapitalistiterrori on pysäytettävä.

Eihän ydinvoimaloiden purkaminen maksa mitään, eihän? Tarvinneeko niitä edes purkaa.

o.j.a kirjoitti:

Eihän ydinvoimaloiden purkaminen maksa mitään, eihän? Tarvinneeko niitä edes purkaa.

Koska et näköjään jaksa lukea koko juttua, kopioin siitä sen ydinkohdan, josko se sanoisi jotakin. Tällä palstalla seikkailee aivan vanaattisia kielimiehiä, ehkä niistä joku kääntää tuon, minä en uskalla muuten kuin hiljaa mielessäni. Niin ja tietysti Googlen kääntäjällä. "If this energy is distributed over every square foot all over the world, why would we collect it only at a few points? The problem is we're using 20th century, centralised, top-down business models." Instead, Mr Rifkin suggested overhauling the technology of infrastructure and architecture such that buildings have integral power generation: solar panels and small vertical wind turbines on roofs, heat pumps harvesting geothermal energy in basements. In rural settings, agricultural waste could be used to generate methane and in coastal regions, tidal power could be harvested. "Your building becomes your power plant, just like your computer becomes your information vehicle to the world. Every home, factory, industrial park, every building is converted," he explained.