Karua tarinaa ilmastonviilentäjille

Että silleen...

hat tip kirjoitti:

Että silleen...

Jotkut sanoo hassuja tietoja, tai höpötarinaa..H&T.

Tiedoksesi, että ihmiskunnan aiheuttama kasvihuoneilmiön voimistuminen lämmittää nykyään noin 0,2 astetta vuosikymmenessä tai ehkä enemmänkin. ENSO-vaihtelu ja auringon aktiivisuuden vaihtelu ovat isoimmat luonnolliset tekijät, jotka aiheuttavat lyhytaikaisia poikkeamia lämpenemiseen. Ne molemmat ovat sattuneet olemaan muutaman viimeisen vuoden aikana samanaikaisesti viilentäviä, ja yhdessä pystyneet kumoamaan voimistuvan kasvihuoneilmiön vaikutuksen, mutta siis vain tilapäisesti. Lähivuosina nekin kääntyvät lämmittäviksi, jolloin on odotettavissa reilusti lisää lämpenemistä ja uusia lämpöennätyksiä.

eqvqevqe kirjoitti:

Tiedoksesi, että ihmiskunnan aiheuttama kasvihuoneilmiön voimistuminen lämmittää nykyään noin 0,2 astetta vuosikymmenessä tai ehkä enemmänkin. ENSO-vaihtelu ja auringon aktiivisuuden vaihtelu ovat isoimmat luonnolliset tekijät, jotka aiheuttavat lyhytaikaisia poikkeamia lämpenemiseen. Ne molemmat ovat sattuneet olemaan muutaman viimeisen vuoden aikana samanaikaisesti viilentäviä, ja yhdessä pystyneet kumoamaan voimistuvan kasvihuoneilmiön vaikutuksen, mutta siis vain tilapäisesti. Lähivuosina nekin kääntyvät lämmittäviksi, jolloin on odotettavissa reilusti lisää lämpenemistä ja uusia lämpöennätyksiä.

Uskontosi pyhät/pahat ennustukset eivät toteudu, joten saat odotellä sitä lämpenemistä ties kuinka ja kauan.. Tässä nykyaikaa:(huomaa ipcp ja todellisuus)! http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg

sillä se ei tapahdu kirjoitti:

Uskontosi pyhät/pahat ennustukset eivät toteudu, joten saat odotellä sitä lämpenemistä ties kuinka ja kauan.. Tässä nykyaikaa:(huomaa ipcp ja todellisuus)! http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg

Käyräsi on pelkkää idioottimaista kirsikanpoimintaa ja sinä olet loputtomasti hörhöilevä mielisairas idiootti. Tästä toisesta käyrästä näkee selkeästi, miksi valheellinen huuhaa-käyräsi on aloitettu vuoden 2002 alusta: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif Tämä käyrä näyttää todellisen nykyaikaisen ilmaston lämpenemisen parhaiten: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif Kaltaistesi idioottien nykyinen viilenemishörhöily perustuu pelkästään siihen, että viime vuosi oli hieman muutamaa edellistä viileämpi. Johtuen samanaikaisesta La Ninasta ja poikkeuksellisen matalasta auringon aktiivisuudesta. Niistä huolimatta vuosi oli kuitenkin yhdeksänneksi lämpimin kaikista mitatuista. Seuraavan El Ninon ja auringonpilkkujakson alkaessa tulee taas syntymään uusia kaikkien aikojen lämpöennätyksiä.

eqvqevqe kirjoitti:

Tiedoksesi, että ihmiskunnan aiheuttama kasvihuoneilmiön voimistuminen lämmittää nykyään noin 0,2 astetta vuosikymmenessä tai ehkä enemmänkin. ENSO-vaihtelu ja auringon aktiivisuuden vaihtelu ovat isoimmat luonnolliset tekijät, jotka aiheuttavat lyhytaikaisia poikkeamia lämpenemiseen. Ne molemmat ovat sattuneet olemaan muutaman viimeisen vuoden aikana samanaikaisesti viilentäviä, ja yhdessä pystyneet kumoamaan voimistuvan kasvihuoneilmiön vaikutuksen, mutta siis vain tilapäisesti. Lähivuosina nekin kääntyvät lämmittäviksi, jolloin on odotettavissa reilusti lisää lämpenemistä ja uusia lämpöennätyksiä.

"Tiedoksesi, että ihmiskunnan aiheuttama kasvihuoneilmiön voimistuminen lämmittää nykyään noin 0,2 astetta vuosikymmenessä tai ehkä enemmänkin." Tiedät hyvin, että tämä on vain laskennallinen tulos, joka ei havaintoihin perustu. Perustellut vastaväitteesi ovat tervetulleita. "ENSO-vaihtelu ja auringon aktiivisuuden vaihtelu ovat isoimmat luonnolliset tekijät, jotka aiheuttavat lyhytaikaisia poikkeamia lämpenemiseen. Ne molemmat ovat sattuneet olemaan muutaman viimeisen vuoden aikana samanaikaisesti viilentäviä, ja yhdessä pystyneet kumoamaan voimistuvan kasvihuoneilmiön vaikutuksen, mutta siis vain tilapäisesti. Lähivuosina nekin kääntyvät lämmittäviksi, jolloin on odotettavissa reilusti lisää lämpenemistä ja uusia lämpöennätyksiä." Rajoitut käsittelemään vain lyhytaikaista ENSO-ilmiötä. Unohdat kymmenien vuosien aikajänteellä tapahtuvat oskilloinnit, kuten PDO ja AMO. Näille kaikille on luonnolliset syynsä, joissa ihmisellä ei ole mitään tekemistä. Se, missä nyt mennään on, on muutosvaihe kaikkien näiden yhteisvaikutuksessa. Ajava voima näissä ei voi olla muualla kuin maapallolle Auringosta tulevan säteilyn muutoksissa, mikä nykyisessä geologisessa tilanteessa nämä saa aikaan. Täällä on sinulle moneen kertaan osoitettu, että esimerkiksi ilman hiilidioksidipitoisuuden nousu on seuraus lämpenemisestä eikä sen syy.

todellisuuteen kirjoitti:

"Tiedoksesi, että ihmiskunnan aiheuttama kasvihuoneilmiön voimistuminen lämmittää nykyään noin 0,2 astetta vuosikymmenessä tai ehkä enemmänkin." Tiedät hyvin, että tämä on vain laskennallinen tulos, joka ei havaintoihin perustu. Perustellut vastaväitteesi ovat tervetulleita. "ENSO-vaihtelu ja auringon aktiivisuuden vaihtelu ovat isoimmat luonnolliset tekijät, jotka aiheuttavat lyhytaikaisia poikkeamia lämpenemiseen. Ne molemmat ovat sattuneet olemaan muutaman viimeisen vuoden aikana samanaikaisesti viilentäviä, ja yhdessä pystyneet kumoamaan voimistuvan kasvihuoneilmiön vaikutuksen, mutta siis vain tilapäisesti. Lähivuosina nekin kääntyvät lämmittäviksi, jolloin on odotettavissa reilusti lisää lämpenemistä ja uusia lämpöennätyksiä." Rajoitut käsittelemään vain lyhytaikaista ENSO-ilmiötä. Unohdat kymmenien vuosien aikajänteellä tapahtuvat oskilloinnit, kuten PDO ja AMO. Näille kaikille on luonnolliset syynsä, joissa ihmisellä ei ole mitään tekemistä. Se, missä nyt mennään on, on muutosvaihe kaikkien näiden yhteisvaikutuksessa. Ajava voima näissä ei voi olla muualla kuin maapallolle Auringosta tulevan säteilyn muutoksissa, mikä nykyisessä geologisessa tilanteessa nämä saa aikaan. Täällä on sinulle moneen kertaan osoitettu, että esimerkiksi ilman hiilidioksidipitoisuuden nousu on seuraus lämpenemisestä eikä sen syy.

Hörhö raapusti: "Tiedät hyvin, että tämä on vain laskennallinen tulos, joka ei havaintoihin perustu. Perustellut vastaväitteesi ovat tervetulleita." Miksi raapustat tuollaista valheellista paskaa loputtomasti? 1951-1980 0,000°C 1981-1990 0,198°C 1991-2000 0,313°C 2001-2008 0,529°C Hörhö raapusti: "Rajoitut käsittelemään vain lyhytaikaista ENSO-ilmiötä. Unohdat kymmenien vuosien aikajänteellä tapahtuvat oskilloinnit, kuten PDO ja AMO. Näille kaikille on luonnolliset syynsä, joissa ihmisellä ei ole mitään tekemistä." Miksi hörhöilet loputtomasti? Esimerkiksi PDO ei vaikuta mihinkään muuhun kuin hieman suihkuvirtauksen sijaintiin pohjois-Amerikan yläpuolella ja lohen pyyntiin Alaskan rannikolla. Hörhö raapusti: "Ajava voima näissä ei voi olla muualla kuin maapallolle Auringosta tulevan säteilyn muutoksissa, mikä nykyisessä geologisessa tilanteessa nämä saa aikaan." Taidat olla vähän yksinkertainen. Auringon säteilyteho ei ole lisääntynyt viimeiseen 50 vuoteen vaan hieman vähentynyt. Hörhö raapusti: "Täällä on sinulle moneen kertaan osoitettu, että esimerkiksi ilman hiilidioksidipitoisuuden nousu on seuraus lämpenemisestä eikä sen syy." Taidat olla mielisairas, kun jankutat tuota aivotonta paskaasi loputtomasti. http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#5 "Jos ilmakehän kasvanut hiilidioksidipitoisuus olisi peräisin merestä, voisi merien hiilidioksidipitoisuuden olettaa laskevan. Tällaisesta ei kuitenkaan ole näyttöä, päinvastoin. Myös hiilen eri isotooppien mittaukset paljastavat ilmakehässä olevan hiilidioksidin jäljittyvän fossiilisiin polttoaineisiin."

wrbwrbwrbtr kirjoitti:

Hörhö raapusti: "Tiedät hyvin, että tämä on vain laskennallinen tulos, joka ei havaintoihin perustu. Perustellut vastaväitteesi ovat tervetulleita." Miksi raapustat tuollaista valheellista paskaa loputtomasti? 1951-1980 0,000°C 1981-1990 0,198°C 1991-2000 0,313°C 2001-2008 0,529°C Hörhö raapusti: "Rajoitut käsittelemään vain lyhytaikaista ENSO-ilmiötä. Unohdat kymmenien vuosien aikajänteellä tapahtuvat oskilloinnit, kuten PDO ja AMO. Näille kaikille on luonnolliset syynsä, joissa ihmisellä ei ole mitään tekemistä." Miksi hörhöilet loputtomasti? Esimerkiksi PDO ei vaikuta mihinkään muuhun kuin hieman suihkuvirtauksen sijaintiin pohjois-Amerikan yläpuolella ja lohen pyyntiin Alaskan rannikolla. Hörhö raapusti: "Ajava voima näissä ei voi olla muualla kuin maapallolle Auringosta tulevan säteilyn muutoksissa, mikä nykyisessä geologisessa tilanteessa nämä saa aikaan." Taidat olla vähän yksinkertainen. Auringon säteilyteho ei ole lisääntynyt viimeiseen 50 vuoteen vaan hieman vähentynyt. Hörhö raapusti: "Täällä on sinulle moneen kertaan osoitettu, että esimerkiksi ilman hiilidioksidipitoisuuden nousu on seuraus lämpenemisestä eikä sen syy." Taidat olla mielisairas, kun jankutat tuota aivotonta paskaasi loputtomasti. http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#5 "Jos ilmakehän kasvanut hiilidioksidipitoisuus olisi peräisin merestä, voisi merien hiilidioksidipitoisuuden olettaa laskevan. Tällaisesta ei kuitenkaan ole näyttöä, päinvastoin. Myös hiilen eri isotooppien mittaukset paljastavat ilmakehässä olevan hiilidioksidin jäljittyvän fossiilisiin polttoaineisiin."

Uskontonneko käskee ja määrää teitä aivopestyjä valehtelemaan?, ja esittämään valheellisia lukuja, esim. 2001-2008 0,529? Tiedät varsin hyvin, että etumerkki tuossa on MIINUS. Menikö ilmastovalaa vannoessa pää sekaisin?

käskee? kirjoitti:

Uskontonneko käskee ja määrää teitä aivopestyjä valehtelemaan?, ja esittämään valheellisia lukuja, esim. 2001-2008 0,529? Tiedät varsin hyvin, että etumerkki tuossa on MIINUS. Menikö ilmastovalaa vannoessa pää sekaisin?

Mainitut lukemat ovat mainittujen aikojen keskiarvoja. Esimerkiksi: 2001-2008 0,529°C tarkoittaa, että vuosien 2001-2008 keskiarvo oli reilun puoli astetta korkeampi kuin vertailujakson 1951-1980 keskiarvo.

wrbwrbwrbtr kirjoitti:

Hörhö raapusti: "Tiedät hyvin, että tämä on vain laskennallinen tulos, joka ei havaintoihin perustu. Perustellut vastaväitteesi ovat tervetulleita." Miksi raapustat tuollaista valheellista paskaa loputtomasti? 1951-1980 0,000°C 1981-1990 0,198°C 1991-2000 0,313°C 2001-2008 0,529°C Hörhö raapusti: "Rajoitut käsittelemään vain lyhytaikaista ENSO-ilmiötä. Unohdat kymmenien vuosien aikajänteellä tapahtuvat oskilloinnit, kuten PDO ja AMO. Näille kaikille on luonnolliset syynsä, joissa ihmisellä ei ole mitään tekemistä." Miksi hörhöilet loputtomasti? Esimerkiksi PDO ei vaikuta mihinkään muuhun kuin hieman suihkuvirtauksen sijaintiin pohjois-Amerikan yläpuolella ja lohen pyyntiin Alaskan rannikolla. Hörhö raapusti: "Ajava voima näissä ei voi olla muualla kuin maapallolle Auringosta tulevan säteilyn muutoksissa, mikä nykyisessä geologisessa tilanteessa nämä saa aikaan." Taidat olla vähän yksinkertainen. Auringon säteilyteho ei ole lisääntynyt viimeiseen 50 vuoteen vaan hieman vähentynyt. Hörhö raapusti: "Täällä on sinulle moneen kertaan osoitettu, että esimerkiksi ilman hiilidioksidipitoisuuden nousu on seuraus lämpenemisestä eikä sen syy." Taidat olla mielisairas, kun jankutat tuota aivotonta paskaasi loputtomasti. http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#5 "Jos ilmakehän kasvanut hiilidioksidipitoisuus olisi peräisin merestä, voisi merien hiilidioksidipitoisuuden olettaa laskevan. Tällaisesta ei kuitenkaan ole näyttöä, päinvastoin. Myös hiilen eri isotooppien mittaukset paljastavat ilmakehässä olevan hiilidioksidin jäljittyvän fossiilisiin polttoaineisiin."

"Taidat olla vähän yksinkertainen. Auringon säteilyteho ei ole lisääntynyt viimeiseen 50 vuoteen vaan hieman vähentynyt." Näin asiat pysyvät järjestyksessä. Kun Auringosta puhutaan, sen aktiivisuus on ollut korkeimmillaan yli 8000 vuoteen. Niinpä ei ole mikään yllätys, että nuo osoittamasi lämpötilatkin ovat sellaisia kuin ovat: "1951-1980 0,000°C 1981-1990 0,198°C 1991-2000 0,313°C 2001-2008 0,529°C"

sellainen olen! kirjoitti:

"Taidat olla vähän yksinkertainen. Auringon säteilyteho ei ole lisääntynyt viimeiseen 50 vuoteen vaan hieman vähentynyt." Näin asiat pysyvät järjestyksessä. Kun Auringosta puhutaan, sen aktiivisuus on ollut korkeimmillaan yli 8000 vuoteen. Niinpä ei ole mikään yllätys, että nuo osoittamasi lämpötilatkin ovat sellaisia kuin ovat: "1951-1980 0,000°C 1981-1990 0,198°C 1991-2000 0,313°C 2001-2008 0,529°C"

Tiedoksesi, että auringon osuus nykyisessä ilmaston lämpenemisessä on hyvin pieni. Suurin syyllinen on ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen. "Säteilypakote - miten ihmiskunta on tähän mennessä häirinnyt maapallomme lämpötasapainoa" http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html "Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan" http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html

brwtbrwbrw kirjoitti:

Tiedoksesi, että auringon osuus nykyisessä ilmaston lämpenemisessä on hyvin pieni. Suurin syyllinen on ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen. "Säteilypakote - miten ihmiskunta on tähän mennessä häirinnyt maapallomme lämpötasapainoa" http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html "Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan" http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html

Tiedoksesi, että auringon vaikutus elinmahdollisuuteen tällä planeetalla on tasan sata prosenttia, siis 100 %. Pikku hohhoijaa rassu.

Jurkka Jiiii kirjoitti:

Tiedoksesi, että auringon vaikutus elinmahdollisuuteen tällä planeetalla on tasan sata prosenttia, siis 100 %. Pikku hohhoijaa rassu.

Miten tuo liittyy ilmastonmuutokseen? Ei mitenkään. Olet ilmeisesti urantia-hihhuli.

brwtbrwbrw kirjoitti:

Tiedoksesi, että auringon osuus nykyisessä ilmaston lämpenemisessä on hyvin pieni. Suurin syyllinen on ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen. "Säteilypakote - miten ihmiskunta on tähän mennessä häirinnyt maapallomme lämpötasapainoa" http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html "Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan" http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html

Toivottavasti olet 'uskossasi autuas'.

mihin tykkäät kirjoitti:

Toivottavasti olet 'uskossasi autuas'.

Taidat olla vähän tyhmä, kun et ymmärrä eroa tieteellä ja uskonnolla. Taidat olla urantia-hihhuli.

rtbwrbtwrb kirjoitti:

Käyräsi on pelkkää idioottimaista kirsikanpoimintaa ja sinä olet loputtomasti hörhöilevä mielisairas idiootti. Tästä toisesta käyrästä näkee selkeästi, miksi valheellinen huuhaa-käyräsi on aloitettu vuoden 2002 alusta: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif Tämä käyrä näyttää todellisen nykyaikaisen ilmaston lämpenemisen parhaiten: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif Kaltaistesi idioottien nykyinen viilenemishörhöily perustuu pelkästään siihen, että viime vuosi oli hieman muutamaa edellistä viileämpi. Johtuen samanaikaisesta La Ninasta ja poikkeuksellisen matalasta auringon aktiivisuudesta. Niistä huolimatta vuosi oli kuitenkin yhdeksänneksi lämpimin kaikista mitatuista. Seuraavan El Ninon ja auringonpilkkujakson alkaessa tulee taas syntymään uusia kaikkien aikojen lämpöennätyksiä.

nyt ihmeessä, että milloin se lämpeneminen oikein alkaa? Johan tässä on odoteltu vaikka kuinka kauan. Kylmempään suuntaa tässä vaan mennään koko ajan.

wrbwrbwrb kirjoitti:

Mainitut lukemat ovat mainittujen aikojen keskiarvoja. Esimerkiksi: 2001-2008 0,529°C tarkoittaa, että vuosien 2001-2008 keskiarvo oli reilun puoli astetta korkeampi kuin vertailujakson 1951-1980 keskiarvo.

Taidat olla mielisairas, kun jankutat tuota aivotonta paskaasi loputtomasti!

rbwbwrbtwr kirjoitti:

Taidat olla vähän tyhmä, kun et ymmärrä eroa tieteellä ja uskonnolla. Taidat olla urantia-hihhuli.

No sullahan tuo uskontopuoli on hyvin hanskassa.

rtbwrbtwbr kirjoitti:

nyt ihmeessä, että milloin se lämpeneminen oikein alkaa? Johan tässä on odoteltu vaikka kuinka kauan. Kylmempään suuntaa tässä vaan mennään koko ajan.

Kumma juttu, että sinulle idiootille pitää vääntää jokainen asia rautalangasta aina noin sataan kertaan. No tässäpä sitä lämpenemistä taas kerran: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif Kaltaistesi idioottien nykyinen viilenemishörhöily perustuu pelkästään siihen, että viime vuosi oli hieman muutamaa edellistä viileämpi. Johtuen samanaikaisesta La Ninasta ja poikkeuksellisen matalasta auringon aktiivisuudesta. Niistä huolimatta vuosi oli kuitenkin yhdeksänneksi lämpimin kaikista mitatuista. Seuraavan El Ninon ja auringonpilkkujakson alkaessa tulee taas syntymään uusia kaikkien aikojen lämpöennätyksiä.

Olennaista tässä kaikessa on se, että lyhyiden trendien tilastollinen todistusvoima on heikko. Tämä tarkoittaa sitä, että lyhyiden trendien perusteella ei voida sanoa lämpeneekö vai viileneekö. Mutta 20-30 vuoden trendit ovatkin sitten jo toinen juttu. Niiden perusteella ei viilenemistä ole havaittavissa, lämpenemistä kylläkin.

ebebtebtebt kirjoitti:

Kumma juttu, että sinulle idiootille pitää vääntää jokainen asia rautalangasta aina noin sataan kertaan. No tässäpä sitä lämpenemistä taas kerran: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif Kaltaistesi idioottien nykyinen viilenemishörhöily perustuu pelkästään siihen, että viime vuosi oli hieman muutamaa edellistä viileämpi. Johtuen samanaikaisesta La Ninasta ja poikkeuksellisen matalasta auringon aktiivisuudesta. Niistä huolimatta vuosi oli kuitenkin yhdeksänneksi lämpimin kaikista mitatuista. Seuraavan El Ninon ja auringonpilkkujakson alkaessa tulee taas syntymään uusia kaikkien aikojen lämpöennätyksiä.

Tässähän nämä todisteet viilenemisestä:    http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg Kuten näitte, on selkeä laskusuhdanne.

valitettavasti kirjoitti:

Olennaista tässä kaikessa on se, että lyhyiden trendien tilastollinen todistusvoima on heikko. Tämä tarkoittaa sitä, että lyhyiden trendien perusteella ei voida sanoa lämpeneekö vai viileneekö. Mutta 20-30 vuoden trendit ovatkin sitten jo toinen juttu. Niiden perusteella ei viilenemistä ole havaittavissa, lämpenemistä kylläkin.

Tässä reilu tuhannen vuoden jakso, josta voidaan jo hyvin päätellä ilmaston viilenevän: 930 - 1010 hyvin lämmintä 1010 - 1100 lievää kylmenemistä 1130 - 1210 lämmintä 1210 - 1300 kylmää 1330 - 1410 pientä lämpenemistä 1410 - 1500 hyvin kylmää (Spörer minimi) 1530 - 1610 pientä lämpenemistä 1610 - 1700 hyvin kylmää (Maunder minimi) 1730 - 1810 lämmintä 1810 - 1900 kylmää (Dalton minimi) 1930 - 2000 hyvin lämmintä 2000 - 2100 kylmenevää

ja karum.. kirjoitti:

Tässähän nämä todisteet viilenemisestä:    http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg Kuten näitte, on selkeä laskusuhdanne.

Miksi sinä urantia-hihhuli häiriköit ja spämmäät tätä palstaa loputtomasti?

selkeää.. kirjoitti:

Tässä reilu tuhannen vuoden jakso, josta voidaan jo hyvin päätellä ilmaston viilenevän: 930 - 1010 hyvin lämmintä 1010 - 1100 lievää kylmenemistä 1130 - 1210 lämmintä 1210 - 1300 kylmää 1330 - 1410 pientä lämpenemistä 1410 - 1500 hyvin kylmää (Spörer minimi) 1530 - 1610 pientä lämpenemistä 1610 - 1700 hyvin kylmää (Maunder minimi) 1730 - 1810 lämmintä 1810 - 1900 kylmää (Dalton minimi) 1930 - 2000 hyvin lämmintä 2000 - 2100 kylmenevää

Miksi sinä mielisairas urantia-hihhuli häiriköit ja spämmäät tätä palstaa loputtomasti?

wetweveqvqe kirjoitti:

Miksi sinä urantia-hihhuli häiriköit ja spämmäät tätä palstaa loputtomasti?

nyt ihmeessä, että milloin se lämpeneminen oikein alkaa? Etkö osaa vastata?

wetweveqveq kirjoitti:

nyt ihmeessä, että milloin se lämpeneminen oikein alkaa? Etkö osaa vastata?

Lämpeneminen on alkanut jo, ja näkyy hyvin tästä käyrästä, joka on ollut esillä tällä palstalla jo useammankin kerran: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif Oletko tyhmä vai sokea?