Ihmisen aiheuttama ilmastokatastrofi tuhonnut jo laajasti koralliriuttoja, ja nyt alan tutkijat toteavat tieteellisesti osoitetuksi, että vuoteen 2100 mennessä suurin osa kaikista maailman koralliriutoista tuhoutunut ihmisen aiheuttaman ilmastokatastrofin ansiosta.
Tyhmät, oppimattomat ja pienin osin maksetut ihmiskunnan viholliset taputtavat tietenkin tälle holokaustille. Ollaan kuulolla.
AGW tuhonnut
korallit, HÄTÄ
34757
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ovat nämä tyhmät viimein ymmärtäneet, että ilmastokatastrofi on tieteen osoittama totuus. Ei ole enää vastaväitteitä.
Vaikka kaikki maailman päästöt lopetettaisiin tähän paikkaa, ilmasto jatkaisi omaa luonnollista kulkuaan. Ette sitten millään ymmärrä, että kaiken takana häärivät ilmaston verukkeella toimivat liikemiehet! Uskontonne on todella sokea.
niin joo,katos australian suuri valliriutta jo tuhoutunut käytännössä. Maailman suurin, 15% maailman riuttamäärästä. 1982 ensimmäinen sukellusretkeni siellä, oli vasta aivan alkavia tuhon merkkejä paikoin. 2007 kävin katsomassa, mutta ei siellä enää ollut asiaa sukellella. Ihmislajin typeryys on suunnaton. Joutaa puolestani kyllä tuhoutumaan koko porukka, en puutu asiaan enää.
Korallien tuhoaja on luonnonvalinta. Etkös senvertaa evoluutioteoriaa tunne? Pitääkö joka käänteessä syytellä ihmisiä?
Indonesian ympäristöministeriön edustajan mukaan tähän mennessä koralliriuttojen tuhoutuminen on ilmaston lämpenemisen sijasta aiheutunut pääasiassa saastumisesta. Eläinsuojelujärjestön raportin mukaan 100 miljoonan ihmisen toimeentulo on vaarassa korallien tuhoutumisen vuoksi. Katastrofin ja ihmisten köyhtymisen välttämiseksi järjestö vaatiikin teollisuusmaita leikkaamaan hiilidioksipäästöjään vuoteen 2020 mennessä 40 prosenttia alle vuoden 1990 tason. http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/05/kaakkois-aasian_koralliriutat_vaarassa_735535.html?origin=rss
Päästöjen kuriinlaitto on nykymenolle kuin laittaisit kierrekorkin perseeseesi päästöjen vähentämisksi. Suo siellä ja vetelä täällä.
Mitä luulet kyseisen maan virkamiehen lausuvan, jos tietyt järjestöt antaisivat hänelle vaikka 10 miljoonaa dollaria? Luulenpa, että sanoisi ihan mitä tahansa! Niin kyllä tekevät maailmalla muutkin, vaikka CO2:n vaikutus onkin jo todettu seuraukseksi lämpenemiselle, eikä syyksi. Loppuun lausutaan ilmastovala latinaksi.
"Ihmisen aiheuttama ilmastokatastrofi tuhonnut jo laajasti koralliriuttoja"? JA PERUSTELE SITTEN VÄITTEESI. Tiesitkö, että "ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos" on jo laajasti kumottu, koska sille ei yksinkertaisesti löydy minkäänlaisia todisteita. Kenen luulet niitä koralliriuttoja nakertelevan? Ihmistenkö? Tyhmien ja oppimattomien? Se joka toisia haukkuu on aina itse TYHMIN. Tätä ko.rallia pitää yllä teidän uskontonne varsin kyseenalaiset tahot, joita ei kiinnosta ilmasto, vaan raha.
Kumottu? MISSÄ? No ei todellakaan ole. Asiatietoa tuolta: http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/ http://www.ilmasto.org/ http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
laivat siirtävät eri eliölajeja ympäri maailmaa ja ne saavat ekosysteemin sekaisin. Kyllä ihminen on luonnon vihollinen number ONE. Ja erityisesti seksituristit.
Ennen kuin alat syyttämään muita valehtelusta, niin mietipä mitä sanoit termisestä kesästä ja sen alkamisesta tuolla aiemmin... Et edes pystynyt tunnustamaan valehdelleesi!
Mitä ihmettä hörhöilet? Kyseinen ketju oli silkkaa hörhöilyä hörhöjen taholta. Miten kevät voi olla 2-3 viikkoa myöhässä, kun etelä-Suomessa jäät lähtivät järvistä yli viikon pitkiä keskiarvoja aikaisemmin? Vuorokauden keskilämpötila kävi Etelä-Suomessa yli 10 asteen ensimmäisen kerran jo noin viikkoa ennen vappua. Koko huhtikuu oli poikkeuksellisen vähäsateinen ja aurinkoinen. Kuka valehteli ja mitä? Miksi hörhöilet?
olla todella sekaisin.
Vain sinä feikkaaja olet sekaisin.
Käys lapsiraukka vaikka ilmatieteenlaitoksen sivuilta vilkaisemassa, mitä tarkoitetaan termisellä keväällä, äläkä sönkötä omia typeryyksiäsi päivälämpötiloista tai jäiden lähdöstä.
Samanlaista vouhotusta koko ilmastonmuutos. Ei koralleillakaan mitään hätää ole. http://www.galilei.fi/index.php?luokkaid=3&id=151
Koralliriuttojen ja korallin valkaistumisilmiön syitä ei tiedetä varmuudella. Yksi merkittävimmistä syistä lienee El Nino. Korallinäytteistä tehdyn kartoituksen mukaan El Nino on ollut viimeisen sadan vuoden ajan poikkeuksellisen raju ja se kiistatta vaikuttaa Tyynenmeren koralleihin. Muita yhtä merkittäviä syitä ei tutkimuksissa ole voitu osoittaa viimeisten 130 000 vuoden ajalta korallinäytteiden perusteella. Ilmastonmuutoksen vaikutuksia El Ninoon ei tunneta. Ihmisen osuutta ilmastonmuutokseen ei myöskään ole aukottomasti pystytty osoittamaan. (lähde: Science Daily 1. tammikuuta 2001). Eli El Nino on ilmeisesti pääsyyllinen ilmiöön, joka on kiihtynyt huolestuttavasti viimeisen kahden vuosikymmenen aikana, mutta ollut meneillään jo noin sata vuotta. Näin siis korallitutkimuksen mukaan. Se alkoi siis paljon ennen kuin ICPP:n ihmiskeskeinen ilmastonmuutos alkoi toisen maailmansodan jälkeisen ihmiskunnan kiihtyneen toiminnan seurauksena. Tosin, aivan viimeaikoina ihmisen aikaansaaman ilmastonmuutoksen rajoja on siirrelty huomattavasti taaksepäin, jotta mm. tämäkin ilmiö saadaan mahdutetuksi sen sisään ja selitetyksi osana ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen alati elävää teoriaa. Korallien valkaistumisen syitä ovat mm. happi, ravinteet, merenpinnan vaihtelu, auringon säteily, makean veden vaikutus, myrskyt, taudit, ravintohäiriöt, meren lämpötila (siis El Nino). Myös ilmastonmuutoksella SAATTAA olla osuutensa ilmiössä (Jason Buchheim, Marine Biology Center/Odyssey Expeditions 1998). Niin sanottuja luonnollisia syitä on siis huomattava määrä. Korallien tuhon taustalla ovat myös kiistatta ihmisten mereen laskemat saasteet. Ilmastonmuutoksella voi olla oma osuutensa ilmiössä. El Nino lienee kaikkein suurin vaikuttaja, kaikkien muiden ohessa. Ihmiskeskeinen ilmastonmuutos ei siis ole korallinen tuhon syy. Puhut siis puuta heinää. Ensin sinun pitää todistaa AUKOTTOMASTI, että a)ilmastonmuutos on meneillään b) ihminen on sen luoja c) se tuhoaa korallit. Ensimmäisestä voi olla näyttöä. Jälkimmäistä ei ole kukaan tähän mennessä pystynyt todistamaan aukottomasti. Hysteria ei auta edes sinua itseäsi.
Millä perusteella spede luulet voivasi kumota tuoreen vuonna 2009 tehdyn tutkimuksen tulokset joillain vanhoilla vuosina 1998 ja 2001 julkaistuilla tutkimuksilla? Eihän tuossa hörhöilyssäsi ole mitään järkeä.
viittaat? Esim tällainen uutinen on kyllä vasta julkaistu: http://www.physorg.com/news161413022.html Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään uusi "tutkimus" vaan WWF ennusteraportti vuodelle 2100, joka perustuu tietysti ilmastosimulaatioiden ennustuksiin lämpenemisestä. Ja yllätys yllätys: http://www.sciencedaily.com/releases/2009/04/090423100817.htm "Our study suggests that managing local stresses that affect reefs such as overfishing and declining water quality can have a big influence on the trajectory of reefs under rapid global change." ... niin mikähän se sitten se ongelman perussyy olikaan?
Eiköhän ketjun avauksessa ole kyse tästä uutisesta: http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/05/kaakkois-aasian_koralliriutat_vaarassa_735535.html?origin=rss Jossa sanotaan: "Maailman luonnonsäätiön (WWF) raportti perustuu kolmeensataan eri tutkimukseen."
uusi "tutkimus" vaan survey tyyppienen raportti ja siihen perustuva "ennuste". Joka tapauksessa sama raportti kuin tuossa esittämässäni linkissä. Luultavasti siinä ei ole toisen linkkini "yllättäviä" tuloksia mukana sillä ne ovat liian tuoreita.
Ei mitään syytä huoleen, koska "ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta" ei ole edes näköpiirissä. Ilmastouskovaisten ennusteet ovat arvoltaan horoskooppeihin verrattavissa. Turhaa hysterian lietsontaa ja raakaa bisnestä koko touhu.
En ole spede.:-DDD
"spede" ei ehkä ole nimesi, mutta kuvastaa hyvin hörhöilyjäsi, eli on tässä tapauksessa ennemminkin adjektiivi.
Hyvä vastaväittäjä, haukut minua spedeksi, muita mielisairaiksi, tyhmiksi ja hulluiksi. Tämä on mielestäsi fiksua ja asiallista keskustelua, niinkö? Olen pahoillani, jos kriittiset arviot uskontoasi kohtaan hermostuttavat sinua, mutta sellaista keskustelu on. Erilaisten näkökantojen julkituomista ja niiden argumentointia. Ala-arvoinen herjaaminen ei ole sitä. Se on hiekkalaatikkotason lapsellista ja kypsymätöntä käytöstä, joka on valitettavasti sinulle hyvin ominaista. Oletettavasti se johtuu juuri siitä, ettei sinulla ole mitään muuta annettavaa keskusteluun, kuin nuo ainaiset ja samat linkkisi ja perusteesisi. Koita hieman avartaa omaa näkemystäsi, äläkä suhtaudu muiden näkökulmiin niin torjuvasti, niin saatata saada joitakin uusia virikkeitä ajatteluusi, etkä ole niin kauhean pahalla mielellä koko ajan.
Asiallinen keskustelu tällä palstalla on mahdotonta, koska palstaa häiriköivät loputtomasti sinun kaltaisesi spedet, urantia-hihhulit ja muut vastaavat pierutietäjät.
Asiallinen keskustelu syntyy kun vastaat asiallisesti ja nimittelemättä myös niille kirjoittajille jotka ovat ilmastonmuutoksesta eri mieltä kuin sinä.
Miten pitäisi vastata asiallisesti jollekin mielisairaalle hörhölle, joka spämmää palstalle loputtomasti jotain aivotonta huuhaata ja valheita?
Vastaukseni on että kaikkiin viesteihin ei kannata vastata. Kun olet sitä mieltä että kirjoittaja on mielisairas,hörhö,spämmääjä,aivoton,huuhaa ja valehtelija voit jättää vastaamatta. Asialliset vastaukset vain asialliseen tekstiin se riittää.
Siinä on se ongelma, että jos kukaan ei vastaa mitään jonkun hörhön hörhöilyyn, kuvittelee hörhö olevansa oikeassa ja kaikkien hyväksyvän hänen hörhöilynsä. Sen seurauksena hänen uskonsa omaan hörhöilyynsä vahvistuu entisestään. Lisäksi joku satunnainen ohikulkija voi luulla hörhön valheiden pitävän paikkansa, jos kukaan ei ole oikaissut niitä.
mutta niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Hyvällä maulla ja tyylillä kirjoitettu vastine on ilo lukea, olipa asiasta mitä mieltä tahansa ja aina täytyy muistaa myös se, että määrä ei korvaa laatua.
Jos joku idiootti väittäisi sinulle joka päivä noin 40 kertaa valaan olevan kala, niin montako päivää jaksaisit selittää hänelle joka kerta ystävällisesti hymyillen ja huolellisesti perustellen, että hän on väärässä?
ilman perustelua vastaus on lähinnä mielipide. Mikäli jokin henkilö väittää sinulle valaan olevan kala hän ilmaisee mielipiteensä :) Mutta jos hän myös perustelee kantansa, niin silloin siihen täytyy vastata ja vielä paremmin perustellen, sillä siitähän se väittely vasta alkaa!
Meribioloogit ovat eteläisellä jäämerellä löytäneet todisteita siitä, että shrimpsit, eli katkaravut, ovat alkaneet kärsiä lämpenevästä merivedestä. Tässä on muistettava, että nämä ovat ravintoketjut melkolailla alapäässä ja lajit ovat näistä riippuvaisia. Mutta tämä on vain eräs seuramus toiminnastamme.