Kauheesti viitsinyt sivustoa seurailla, kun ei ole mitään uutta kylmenevässä ilmastossa.
Hohhoijaan mielentila alkaa todella lähestyä sitä kriittistä rajaa, että olisiko jo aika jonkun mielentilatutkijan hyvä käydä häntä vähän rauhoittelemassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000043944017
Mielestäni tuo on suora uhkaus.
Sivulauseena, raindog pitää häntä sivistyneenä.
Noh...Ihanteensa kullakin.
Muutamia yhteenvetoja voi tehdä viimeviikkojen keskusteluista.
Raindog ottaa mielellään keskustelun ilmastosta viimeisen sadan vuoden jaksolta. Miksi?
Koska n. 100 vuotta sitten ilmaston lämpötilassa on ollut jyrkkä notkahdus alaspäin.
Samoin hohhoijaa käyttää usein vertailulähteenään vuotta 1971, jollain oli myös jyrkä lämpötilan lasku vielä nykyistäkin lämpimämmän -40 luvun jälkeen.
Paremman kuvan ilmastonmuutoksista saa tutkimalla 500 000 vuoden käyriä. Niistä on hyvin selvästi luettavissa, että ilmasto tulee lämpiämään ehkä 1,25 astetta lisää vielä tästä päivästä.
Ja aivan luonnollisista syistä.
Meneekö siihen 50 v tai 300 v, ei varmasti luonnolle ole mikään muu kuin silmänräpäys sen historiassa.
http://www.hse.fi/NR/rdonlyres/17BDBB7A-E039-4DCE-95DB-503A21CB6D39/0/YMSternFinal.pdf
Tuo oli melkoista luettavaa.
Hoihhoijaan vastaus ei tietenkään liittynyt ko. asiakirjaan, vaan johonkin urantia-kirjaan.
Pitänee tutustua ko. kirjaan ja kertoa siitä mielipiteitä sitten joskus.
Kun tämä ilmastohössötys on ohi ja kuopattu, niin miten kantavat vastuunsa "taistelua ilmastonmuutosta vastaan" lanseeranneet politiikot.
Kuten Suomen pääministeri?
Voin vain kuivitella , kuinka hänellä kädet väsyy välttäessään vaikeita kysymyksiä esim. miksi suomalaiset maksavat CO2 veroja, vaikka ne ovat täysin perusteettomia.
Vastauksena plaa plaa plaa plaa ja kädet käyvät suurta heiluriliikettä.
Toinen asia, mihinkä pitäisi puuttua ja suurin ehkä, on pienten alakoululaisten valjastaminen omaan ideologiinsa.
On suorastaan rikollista kerätä lapsia kouluista ilmastoliikkeisiin, kun näillä lapsilla ei todellakaan ole mitään omaa mielipidettä asiaan.
Tulee hyvin vahvasti mieleen -30 luvun ruskeapaidat ja tietyn ideologian runttaaminen tahdottomaan lapsen aivoihin.
Onkohan Suomen rikoslaissa mitään pykälää ko. toimintaan?
Vaikka näiden "asiaansa langenneiden" ilmastolaiva on jo kääntänyt pohjansa pinnalle, ennen lopullista uppoamistaan, ei näillä muutamilla (siis todellakin muutamilla) langenneilla uskomus muutu. Se on uskollisuutta ilmastovalalle.
Hörhöjen housut tulessa
Torakan pieru
35788
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
aikasarja väärennetty? http://www.metla.fi/uutiskirje/fen/2009-2/uutinen-3.html
Täsmää hyvin globaalin lämpötilan nousuun 1800 luvun puoli välistä. En nyt oikein ymmärtänyt tätä linkkiä, miten se voisi olla väärennetty? Tuomen kukinta on on varmasti osattu todeta ilman lasermittalaitteitakin.
valaiseva. Siitä ilmenee, että tuomen kukinnassa on vaihtelua noin 5 viikkoa eri vuosien välillä. Ilmaston mahdollisesta lämpenemisestäkin huolimatta viime vuosina tuomi on kukkinut myöhemmin kuin useina 1800 luvun vuosina. Kolmanneksi aikaisin kukinta on noin vuonna 1890. Käytännössä tuontyyppinen muutos on vaikea havaita ilman tarkkoja tilastoja. Asiassa ei ole mitään minkä takia sitä ei tulisi pitää luonnollisena vaihteluna. Mukavaa, että Suomen keväät ovat hieman lämpenemässä.
keväät ovat aikaistuneet. Sama ilmiö samassa mittakaavassa näkyy meillä myös jäänlähtöjen ajankohdissa. Se, että muutos osuu yksiin teollistumisen aikakauden alkamisen kanssa voi olla sattumaa - tai sitten ei.
http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yearslarge.gif Globaalin lämpötilan vaihtelu nyt niin ihmeellistä ole. Sitä on nyt tehty uskonto ja siksi se on joillekkin ihmeellistä. -40 luvulla oli lämpimämpää kuin nyt.
Kertoisitkos millä tavalla 40-luvulla oli lämpimämpää kuin nyt? http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif Vai mitähän vuosisataa mahdat tarkoittaa?
Kannattais jo ton hohhoijaan olla noitten haukkumistensa kanssa tosi varoillaan!
Mutta oikeahan on -30 luku. http://icecap.us/images/uploads/US_Temperatures_and_Climate_Factors_since_1895.pdf Sivulla 2 on mittatuloksia. Mikäli käyrässä epäselvää, niin korjaappa se asiallisesti. Jookos?
Linkittämäsi dokumentti kertoo Yhdysvaltojen ilmastosta. Kai ymmärrät, että Yhdysvallat on vain pieni osa koko maailmasta. Jossa ilmasto on vieläpä lämmennyt vähemmän kuin keskimäärin muualla. Silti sielläkin on nyt lämpimämpää kuin 30-luvulla. Joten miksi valehtelit ja harhautit?
kun tiesin sinun tarttuvan tuohon Ameeriikan lämpötilaan. Talvella pidit Australian lämpöennätyksiä todisteena ( tosin ne eivät olleet ennätyksiä 1900 luvun alkuun verrattuna) globaalin lämpötilan nousuun. Joten en valehdellut enkä harhauttanut, vaan käytin nimen omaan sinun omia aseitasi ja keinojasi. Käyrä on olemassa, etkä lähdettä kiistänyt. Miksi et?
Miksi edelleen hörhöilet ja valehtelet? Lukaisepa tuolta Australian viime talven lämpöennätyksistä: http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Southern_Australia_heat_wave Muistutuksena myös, että kyseisessä viimetalvisessa hörhöilyssä joku idiootti väitti, ettei Australiassa ole syntynyt tällä vuosituhannella yhtäkään lämpöennätystä, ja käytti lähteenään lämpötiladataa, jota oli päivitetty viimeksi viime vuosituhannen puolella. Että sellaista hörhöilyä, se olikin oikein malliesimerkki tieteenkieltäjien aivottomista hörhöilyistä ja valehteluista.
tällä vuosituhannella niiden lämpötilojen pitäisi olla korkeampia kuin viime vuosituhannen? Jotenkin ristiriitaista.
Uusia lämpötila- ja lumiennätyksiä on Melbournessa ja Victorian osavaltiossa tehty huhtikuussa roppakaupalla. Niistä vaan ei meteliä ole pidetty: Melbourne shivers through coldest April in 60 years http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,21985,25407745-5005961,00.html
Niinhän ne keskimäärin ovatkin.
Kyllähän selväksi tuli, että Australiassa on viime vuosituhannella ollut pidempiä ja kuumenpia hellejaksoja kuin tällä vuosituhannella. Eihän sinua ole koskaan voinut johdonmukaisuudesta syyttää.
Ja lisäksi valehtelet. Lukaisepas tuo vielä toisen kerran: http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Southern_Australia_heat_wave Mihin lähteeseen sinä perustat väitteesi?
wikipediaan. Muistat kuinka sinut talvella kyykytettiin Australian lämpöennätyksistä. Hörhöilit, vääristelit, kuvittelit, uskoit, muuta et tiennyt. Sinä hörhöilit ja hörhöilet kuten nytkin. Housut tulessa?
Miksi raapustat tiedepalstalle tuollaista paskaa?
Sinähän pyörit kuin pässi narussa välillä kertomassa säätiloja ja välillä ilmastosta. 0,7 astetta nousua 100 vuodessa on paljon, mutta 0,2 astetta laskua vuodessa on vähän. Siksi et ole johdonmukainen. Vaikea keskustella kanssasi.
Ihmiskunnan aiheuttama jatkuvasti voimistuva kasvihuoneilmiö lämmittää nykyään noin 0,2 astetta per vuosikymmen. Nino/Nina aiheuttavat lyhytaikaista noin 0,3 asteen vaihtelua. Aurinko aiheuttaa lyhytaikaista noin 0,1 asteen vaihtelua. Vuonna 2002 vaikutti lämmittävä Nino ja auringon aktiivisuus oli maksimissaan. Vuonna 2008 vaikutti viilentävä Nina ja auringon aktiivisuus oli minimissään. Lyhytaikaisesti ne voivat kumota voimistuvan kasvihuoneilmiön vaikutuksen, mutta se on vain lyhytaikaista ja tilapäistä. Mikä tuon ymmärtämisessä on sinulle niin ylivoimaisen vaikeaa? Taidat olla vähän tyhmä.
Nyt on hohhoijaalta menneet ninot ja ninat sekaisin, niinkuin kaikki luvutkin. Ei taida rassu enää ymmärtää mikä lämmittää?, ja mikä viilentää?, ja missä yleensä mennään?, mistä edes puhutaan?, taitaa kiehua koko heppu?, hajottaa varmaan kohta koneensa nyrkillä, heh heh. NANONINANONONINONONO.
argumentointia. Postaat omia kopioitasi päivästä toiseen. Onko kylmä?
Ketjun hierarkia on jo liian syvä, joten en voi vastata kahteen ylläolevaan viestiin normaalisti. Siksi vastaan niihin molempiin kerralla tässä. Tapio: Olet aivan sekaisin. Hannu: Jos kysyt minulta 30 kertaa joka päivä paljonko on 2 2, tai väität 30 kertaa joka päivä sen olevan esimerkiksi 5, niin en voi joka kerta sinulle vastatessani keksiä uutta vastausta ja uusia argumentteja. Vastaus on joka kerta se sama 4.
Niin, mitä se kertoo näiden ihmisten henkisestä rakenteesta jotka ovat valmiita vannomaan ilmastovalan? Ovatko he alttiita ja uskollisia työkaluja sille, joka osaa vetää oikeasta narusta, houkutella, uhkailla ja manipuloida? Hyödyllisiä idiootteja? Milloin alkavat ilmastoroviot roihuta? Te jotka olette vannoneet ilmastovalan, menkää, etsikää ja polttakaa ja tuhotkaa kaikki AGWn vastainen aineisto!
Kun joku sanoi tieteakatemioista, niin tarkastin. Kaikki tieteakatemiat kylläkin sanoo että ilmastomuutos tappaa meiät moneen asteeseen 100 vuodesa, ellei lopu käryytys. Eikö uskota tieteeseen ollenkaan, kun ne kerran ovat tiedemiehiä?
Eiköhän noita maailmanlopun ennustuksia ole jo riittävästi ollut tähän päivään mennessä. Tulethan linjoille takaisin poikkeen 2013, niin voidaan kuitata tämä 2012 unohdetuksi.
"Eikö uskota tieteeseen ollenkaan, kun ne kerran ovat tiedemiehiä?" Ei ole mikään salaisuus, että eri tieteenalat ovat enemmän tai vähemmän fakkiutuneita. Selaisilla tieteillä voi olla rasituksena uskottavuuden puute. Kun ilmastonmuutoksessa aina pidetään asiaan vihkiytyneitä klimatologeja ainoina asiantuntijoina. ollaan hataralla pohjalla. Näin ulkopuolisina näyttää siltä, että klimatologien ongelmana on ilmasto-ongelmaan liittyvän monitieteellisyyden puutteellinen ymmärtäminen.
oliskohan nuo fyysikotkin vähän fakkiutuneita, mites jos alettaisiin monitieteistämään aineen, energian ja alkeishiukkasten tutkimusta vaikka kielitieteilijöillä? Tai naistutkimuksella? Kosmologiryhmiin voisi tuupata vaikka elintarvikemistin ja molekyylibiologian fakkikasautumiin kansatieteilijän. Hieno homma! ;)
"oliskohan nuo fyysikotkin vähän fakkiutuneita, mites jos alettaisiin monitieteistämään aineen, energian ja alkeishiukkasten tutkimusta vaikka kielitieteilijöillä?" Kunhan nyt ensin ymmärtäisit sen, ettei fysiikalla vielä epäorgaanista kemiaakaan ymmärretä. Ja vaikka senkin teoriassa osaisit, sen sovittaminen todellisuuteen on vielä oma urakkansa jne.
Voi voi, on vaikeeta. Tiedeakatemiat kun on kaikkien tieteenalojen yhtymiä, todellisia poikkitiederyhmiä. Kunkin maan tiedeakatemiassa lisäksi istuu kaikkien tieteenalojen kunkin maan huiput, siis oikeat huiput. Täällä retostelevat kapakkafilosofit eivät taida tuntea tiedettä ollenkaan. Vai olisiko esittää peer review-artikkeleita, itse tehtyjä? Kussakin tiedeakatemiassa on satoja huippututkijoita takanaan tuhansia huippututkimuksia ja artikkeleita maailman kovimmissa tiedelehdissä. Ja nämä akatemiat ovat yksimielisiä: ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja ellei kasvihuonekaasujen päästöjä heti aleta hyvin merkittävästi vähentämään, kuolee ihmislaji sukupuuttoon muutamassa vuosisadassa.
"Ja nämä akatemiat ovat yksimielisiä: ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja ellei kasvihuonekaasujen päästöjä heti aleta hyvin merkittävästi vähentämään, kuolee ihmislaji sukupuuttoon muutamassa vuosisadassa." Eihän tässä ole kuin 2,5 vuotta ihmiskunnalla enään jäljellä. Mayojen kalenteri loppuu vuoteen 2012. Voisit lahjoittaa omaisuutesi minulle, kun eihän sillä ole sinulle kohta enään mitään käyttöä. Saat asua vuoden 2012 loppuun minule lahjoitamassasi asunnossasi. Samoin voisi toimia kaikki sukulaisesi ja ystäväsi sekä kylän miehet. Sopiiko? Kannan sitten kaiken mennettämisen kauheuden vuonna 2012. Mahtaa teillä olla silloin hymy herkässä.
Käyhän nyt se peruskoulu loppuun ensin... Ihme kakaroita täällä näköjään, ei haileaa hajuaa mistään mutta uho on kaameaa...
Ilmastomuutos"tieteilijät" ovat pääosin ekonomeja,(lue avauksista ilm.muut. rahallisesti), se on professorin kirjoitus. Tässä 2000-luvun ilmastotilanne: http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg Jos joku näkee tässä jotain huolestuttavaa, niin jo on kumma.
uusi hierarkia. Miten meidät nimeäisit? Mutta nimeni ei ole Hannu eikä Tapio
Nimeäisin teidät näin: Hörhö.