Pierutietäjien hätä on suuri. Yli 90 prosenttia uusista avauksista on pierutietäjien tekemiä.
Pierutietäjät anelevat lupausta, ettei ihmisen hölmöily vahingoita ilmastoa eikä muutakaan ympäristöä.
Kun tuollaista lupausta ei ihminen voi antaa, niin kaiketi se on osoitettu Ilmaston jumalalle.
Ikävä kyllä, mitään ilmaston jumalaa ei ole olemassakaan. On täysin ihmisen omassa vallassa lopettaako CO2 päästöt vai ei. Siitä riippuu tuleva ilmasto.
Tosin tähän mennessä kaasuteltu CO2 on ilmassa, ja pysyy seuraavat sata vuotta. Seuraukset on vain kestettävä. Paitsi minun, joka älysin syntyä ajoissa.
Pierutietäjien tulevaisuus on lohduton. Ilmaston lämpenemisen lisäksi ne saavat perinnöksi ydinvoimalat jätteineen päivineen. Eikä edes pelkät suomen ydinjätteet. Heti kun EU:n perustuslaki astuu suomen perustuslain tilalle, suomesta tulee Euroopan ydinjätekaatopaikka.
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin. En tosiaan keksi mitään millä pierutietäjiä lohduttaisi. Sori.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
ei kun vastakarva aina pierut mielessä.
Ykköspierutietäjä on ilmastouskovainen vatsakarvas, vanno karva ilmastovala.
Teen tänään tilastointia urantia-hihhulimme hörhöilyistä. Tuo oli hihhulointi no 2.
että erottaisit ympäristöongelmat ja ilmastouskonnon kertakaikkiaan toisistaan. Voisi keskustella oikeista ongelmista ilman, että siihen liittysi ideologiaa mukaan.
Tarkoituksenani on tänään tilastoida, montako kertaa urantia-hihhuli-tapiomme väittää ilmastotiedettä uskonnoksi tai nimittelee muita tämän tiedepalstan keskustelijoita uskovaisiksi. Nyt hannumme hörhöilee käyttäen termiä "ilmastouskonto". Mitenkähän tuo pitäisi tilastoida? Onko hannu sama kuin tapio?
Olet kyllä aika outo? ensin väität, että olen joku transsu?, sukupuolta vaihtanut Tapio?, sitten haluat räjäyttää kaikki maailman ydinaseet?, ja katsella sen jälkeen pölyä?, ja miettiä vielä ilmaston viilenemistä? Nyt ei riitä, että minä, uhkea nainen, olen Tapio?, vaan Hannukin on Tapio? Onko Hannukin sukupuolta vaihtanut Tapio? Teetko tilastoa sukupuolenvaihdoksista?
Vain sinä olet outo. Hassu yhteensattuma, että tapiomme ei ole hörhöillyt koko yönä, mutta joku "uusi palstalle tullut uhkea nainen" on hörhöillyt senkin edestä, eikö vain.
Siis onhan tapiomme hörhöillyt tänä yönä, kirjasin jo noin 5 hänen hihhulointiaan puolen yön jälkeen tämän vuorokauden puolella. Mutta jossain vaiheessa tapio katosi ja "uhkea nainen" ilmestyi. Hauskaa.
Jatka sinä outoja etsintöjäsi ja kummallisia kirjailujasi , minä menen nukkumaan, olet todella hukassa. Hyvää yötä ja koita parantua. t: Lissu.
Ok. Hyvää yötä. Tapio, Hannu ja Lissu. Siinäpä varsinainen joukko huippu-ilmastotieteilijöitä. Hohhoijaa.
Ilmastouskonto perustuu kotikutoiseen ajatteluun. Ilmastouskonto kiistää tutkijoiden mittaustulokset, ja pitää omatekoista ajattelua luotettavampana. Ilmastouskovainen uskoo ilmastoon kuin pässi suuriin sarviinsa, ei ihminen pysty vaikuttamaan ilmastoon. Toisin sanoen, ilmaan saa päästellä mitä tahansa kuinka paljon tahansa. Ilmastouskovainen=talouskasvu-uskovainen. Ilmastouskovainen uskoo että Ilmasto on tähtiin kirjoitettu. Sitä ilmastouskovainen ei käsitä, että ilmastoon vaikuttaa kaasupäästöjen lisäksi koko biosfääri, ekosysteemi. Niitä ei voi erottaa toisistaan. Muutokset missä tahansa ympäristön osa-alueessa vaikuttaa kaikkiin muihin osa-alueisiin. Ilmastouskovaiset, eli pierutietäjät ovat joutuneet omatekoisen uskontonsa verkkoon, eikä siitä ei ole kunniallista ulospääsyä. Niinpä pierutietäjät yrittävät pyristellä irti väittämällä että yksi osa ympäristöä on oikeaa, ja toinen osa ei. Hyvät ilmastouskovaiset pierutietäjät, ei onnaa.
Urantia-kirja sanoo asiasta? Kyllä kai enkelit hallitsevat ilmastomallinnuksen aika hyvin, mittailevat varmaan lennellessään pyrstösulillaan lämpöjä ja ilmavirtauksia tarkasti.
Sinun varmaan pitäisi kysäistä sitä heiltä, paremmin he ilmastoasiat tietävät kuin sinä. Ha hah haaaa..
"Toisin sanoen, ilmaan saa päästellä mitä tahansa kuinka paljon tahansa." Tuon keksit itse, kun alkaa olla oma usko koetuksella. Se mikä on huvittaa kirjoituksissasi on jatkuvan talouskasvun kritisoiminen. Mikä muu on niin läpinäkyvää ja röyhkeää kapitalistista toimintaa, kuin ilmastorahastus. Ennen piti edes jotain tuotetta tehdä ennenkuin päästiin rahastaan. Nyt riittää pelkkä ilma ja rahavirrat ohjataan asiaansa langenneiden avustuksella myös omillaan ajattelevien taskuista hyville tileille. Tätä nyt kannatat. Hansen ja muutama muu keksi valjastaa luonnollisen lämpötilan nousun ihmiskunnan syyksi. Sattuman varainen lämpötilan nousun lähtökohta ja teollisuuden alku sopivat samaan ajankohtaan. Myöhemmin lämpötiloja on väärennelty saadakseen ne näyttämään, että ihmiskunta on syyllinen. Al Gore lobbas kuitenkin "hyvävelikonseksuksen" liian räikeellä rahastuksella. Siitä kiitos hänelle, koska hän avasi suurimman osan silmiä epäilemään koko huijausta.
olemme täällä pienessä Itä-Euroopan maassa täysin ja absoluuttisesti sivustakatsojan asemassa ilmastonmuutoskeskustelun valtavirrasta. Isoja pelaajia ei kiinnosta täkäläiset jaaritukset pätkän vertaa; olkoot mielipieen esittäjät vaikka minkä sortin diplomidosentteja Ala-Kälviän ammattikorkeakoulussa. Mielipiteitä saa ja voi esittää mutta typerä uhoaminen on lähinnä naurettavaa, maailma ja sen mielipideilmasto menee omaa rataansa joka tapauksessa, takahikiöiden räksytyksistä välittämättä.
Suomi voisi kuitenkin näyttää suurta esimerkkiä ja lopetaa aivan esimäiseksi hiilidiosiidikaupan sekä lopettaa kaiken CO2laskutuksen kansalaisiltaan. Talous nousisi kohisten kun ihmisillä olisi rahaa enemmän käytössään. Ympäristöongelmiin jäisi enemmän voimavaroja.
Et kai sinä väitä että meillä olisi jotain ympäristöongelmia? Muuten, puhut niin paksua paskaa, että älä viitsi vastailla minun juttuihini, jooko.
En vain halua alentua nimittelemään sinua, vaikka aina ajatuksesi ei omiani vastaakkaan. Mietippä ajatustani ilman tyhjänä käyvää ilmastogeneraattoria päässäsi. Jos vain vaikka leikisti laajentaisit katsomuksiasi rajojesi yli. Mutta muista baari. Ilma on kaunis ja lämmin ;-) Ehkä löytyisi sellainen sylikin.
Jos minulla olisi uuni, ostaisin kolme syltä koivuhalkoja. Baarissa en ole käynyt ainakaan viiteen vuoteen.
Vaikka media kuinka pelottelee, niin ollaan vastuussa omasta elämästämme ja sen hyvyyteen tai huonouteen pystymme vaikuttamaan. Nyt ukko niskasta kiinni. Suihkuun, parta siistiksi ja aurinkoon katsomaan kaunnita sääriä. Siellä ne uhat katoavat kun olet melkoinen hikinen "uhka" jonkun mukavan nartun lakanoissa.
Patistat muita baariin, mutta itse ilmeisesti aiot hörhöillä täällä taas koko illan?
Asiallisuuteen vastaan asiallisesti. Sinä huuhaa ilmastouskis hörhö olet terrorisoinut täällä jo kuukausia valheillasi. Eilen alkoi "patista hohhoijaa nukkumaan" viikko. Loukkaat kaikkia täällä kirjoittajia, vaikka he olisivat kuinka tahansa asiallisia mutta vain eri mieltä kanssasi. Onko järkee vai ei?
Lasken tänään, kuinka monta kertaa urantia-hihhulimme (tai joku hänen monista alter-egoistaan) hihhuloi eli kutsuu ilmastotiedettä uskonnoksi ja/tai nimittelee tämän tiedepalstan muita keskustelijoita uskovaisiksi.
Keskustelijoita? Huuhaapalstana en nimittäisi "tiede"palstaksi. Kuten ilma"tieteen"laitos...lue ilamhuuhaanlaitos. Ilmastouskovaiset ovat loppumaan päin. Olet TUC:in ja raindogin kanssa viimeisiä hörhöjä. Tosin raindogin ideologissa näkyy jo rakoilun merkkejä.
Vain te hörhöt olette hörhöjä ja pilanneet koko palstan loputtomalla häiriköinnillänne.
Joku kertoo epäilevänsä täällä IAIM:ta ja sinä hyökkäät heti haukkumalla tieteenkieltäjäksi ja hörhöksi. Se on ilmastouskovaisuutta, kun ideoligia ei kertakaikkiaan siedä mitään muuta mielipidettä. Vertaa itseäsi jehoviin
Ilmastotiede ei ole mitään uskovaisuutta vaan tiedettä. Tieteessä ei ole kyse mielipiteistä vaan tutkituista asioista. Sinulla ja muilla kaltaisillasi hörhöillä on oikeus omaan mielipiteeseen, mutta miksi sitää pitää toistaa tällä tiedepalstalla loputtomasti, kymmeniä kertoja päivässä, joka ikinen päivä, loputtomasti? Ja sillä häiriköinnillä estää se asiallinen keskustelu aiheesta, johon palsta on tarkoitettu.
asiallinen keskustelu mielestäsi on? -Uskon AGW:en. -minä uskon myös -höh, minä uskon vielä enemmän -hörhö, et niin paljoa kuin minä -itse olet hörhö, hihhuli ja tieteenkieltäjä, kun väität uskovasi minua enemmän. Eli tämä olisi sinun ja kaltaisiesi "asiallista" keskustelua. Olet hörhö ja lapsellinen höynäytetty ilmastouskovainen
Ei tuo tiedepalstan muiden keskustelijoiden nimitteleminen uskovaisiksi kymmeniä kertoja joka ikinen päivä ainakaan johda asialliseen keskusteluun. Vain sinä ja muut kaltaisesi hörhöt olette hörhöjä.
Eikö ilmastouskovaisia saa sanoa ilmastouskovaisiksi?