Niitähän on hyvin eri tasoisia. Joskus ei lakimieheni tullut oikeuteen ollenkaan, koska oli jäänyt ryyppy päälle.
Mistä hyvä asianajaja?
Asianosainen
39
6433
Vastaukset
- eräs
Siinäpä onkin pulma. Voin kyllä suositella joitakin mutta en näin yleisellä palstalla.
Riippuu myös mistä asiasta on kysymys.
Kokemusta on. - Leevi
Lienee toivotonta. Tarvitsisin itsekin hyvän asianajajan vastaavanlaisten kokemusteni jälkeen. Olen pettynyt jokaiseen, jonka kanssa olen joutunut tekemisiin. He eivät ole kiinnostuneita perehtymään asiaan - rahastaminen on heidän ainoa intressinsä.
Mistään ei myöskään saa tietoa heidän kelpoisuudestaan. Esim. Asianajajaliitto ei suostu ilmoittamaan, keistä heidän jäsenistään on kanneltu liittoon. Se on sisäpiiritietoa. Sen sijaan kantelijoiden eli pettyneiden asiakkaiden tiedot ovat julkisia.- =====
Kyllä se on niin, että paras apu on toimia täysin ilman juristia. Ensinnäkin jokainen tietää tarkalleen mitä on kussakin asiassa tapahtunut - ei siihen toista sorteejaa tarvita. Internetistä löytää pykälät, joten lakimiestä ei tarvita siihenkään. Kolmanneksi kokemusta on, että lakimies ei ehdi tai ei viitsi tutustua papereihin, joten on aivan turhaa uhrata rahojaan henklölle, joka ei sitten edes uskalla avata suutansa, koska ei ole tutustunut asian kiemuroihin. On vain tsempattava ja uskallettava puolustautua rohkeasti itse. Lakimiehen rooli oikeudessa on pelkästään arvovalta-asia, jota ei kannata maksaa vain sen vuoksi.
- dan
===== kirjoitti:
Kyllä se on niin, että paras apu on toimia täysin ilman juristia. Ensinnäkin jokainen tietää tarkalleen mitä on kussakin asiassa tapahtunut - ei siihen toista sorteejaa tarvita. Internetistä löytää pykälät, joten lakimiestä ei tarvita siihenkään. Kolmanneksi kokemusta on, että lakimies ei ehdi tai ei viitsi tutustua papereihin, joten on aivan turhaa uhrata rahojaan henklölle, joka ei sitten edes uskalla avata suutansa, koska ei ole tutustunut asian kiemuroihin. On vain tsempattava ja uskallettava puolustautua rohkeasti itse. Lakimiehen rooli oikeudessa on pelkästään arvovalta-asia, jota ei kannata maksaa vain sen vuoksi.
Totta on.
Tämä on ehditty nähdä monesti.
Näin yksinkertaista totuutta ei vain moni uskalla sanoa. - Leevi
===== kirjoitti:
Kyllä se on niin, että paras apu on toimia täysin ilman juristia. Ensinnäkin jokainen tietää tarkalleen mitä on kussakin asiassa tapahtunut - ei siihen toista sorteejaa tarvita. Internetistä löytää pykälät, joten lakimiestä ei tarvita siihenkään. Kolmanneksi kokemusta on, että lakimies ei ehdi tai ei viitsi tutustua papereihin, joten on aivan turhaa uhrata rahojaan henklölle, joka ei sitten edes uskalla avata suutansa, koska ei ole tutustunut asian kiemuroihin. On vain tsempattava ja uskallettava puolustautua rohkeasti itse. Lakimiehen rooli oikeudessa on pelkästään arvovalta-asia, jota ei kannata maksaa vain sen vuoksi.
Vaikka oman asiansa lakipykälät ja yksityiskohdat hallitsisikin, niin prosessissa on kuitenkin niin paljon kiemuroita, että olo on koko ajan epävarma. Pienikin muotovirhe saattaa kaataa koko homman. Omakin juttuni on niin laaja ja monitahoinen, että se vaatisi moniin eri lakeihin perehtymistä ja sellainen on aika vaikeata, kun muutenkin aika on tiukoilla. Tilanne on todella törkeä tällä hetkellä Suomessa, kun ei ole mitään keinoa etukäteen selvittää asianajajan luotettavuus. Asianajajaliitolla olisi siinä suhteessa syytä alkaa kehittää toimintaansa.
- rex
Leevi kirjoitti:
Vaikka oman asiansa lakipykälät ja yksityiskohdat hallitsisikin, niin prosessissa on kuitenkin niin paljon kiemuroita, että olo on koko ajan epävarma. Pienikin muotovirhe saattaa kaataa koko homman. Omakin juttuni on niin laaja ja monitahoinen, että se vaatisi moniin eri lakeihin perehtymistä ja sellainen on aika vaikeata, kun muutenkin aika on tiukoilla. Tilanne on todella törkeä tällä hetkellä Suomessa, kun ei ole mitään keinoa etukäteen selvittää asianajajan luotettavuus. Asianajajaliitolla olisi siinä suhteessa syytä alkaa kehittää toimintaansa.
Jos tuloraja ei ylity, voi kysyä apua oikeusaputoimistosta. Sieltä voisi saada julkisen oikeusavustajan. Niitä ei paljon raha kiinnosta, kun ovat kiinteäpalkkaisia virkamiehiä. Varmaan heistäkin jotkut ovat kokeneempia ja jotkut sen sijaan alalla tuoreempia, mutta luulisi etteivät nyt paljoa häviä taidoissaan paremmille asianajajillekaan. Oikeusavustajan eteen kun tulee varmasti kaikenlaisia juttuja ja paljon.
Oikeusaputoimisto tuskin saa valtion orgaanina suositella ketään yksityistä asianajajaa, mutta voisi sieltä ehkä yrittää kysyä ketä yksityisiä asianajajia on käytetty oikeusapulain mukaisina, valtion maksamina ns. yksityisinä avustajina, ja että onko näistä tullut valituksia. En tiedä saako tällaisiakaan kertoa puolueettomuussyistä, mutta jos saa, niin ainakin sellaiset asianajajat jotka ovat toistuvasti tehneet oikeusapukeikkaa, ovat luultavasti ainakin jollain lailla kelvollisia. - rex
Leevi kirjoitti:
Vaikka oman asiansa lakipykälät ja yksityiskohdat hallitsisikin, niin prosessissa on kuitenkin niin paljon kiemuroita, että olo on koko ajan epävarma. Pienikin muotovirhe saattaa kaataa koko homman. Omakin juttuni on niin laaja ja monitahoinen, että se vaatisi moniin eri lakeihin perehtymistä ja sellainen on aika vaikeata, kun muutenkin aika on tiukoilla. Tilanne on todella törkeä tällä hetkellä Suomessa, kun ei ole mitään keinoa etukäteen selvittää asianajajan luotettavuus. Asianajajaliitolla olisi siinä suhteessa syytä alkaa kehittää toimintaansa.
Tuo oikeusaputoimisto -otsikollinen juttuni meni vähän väärään kohtaan.
Joka tapauksessa, asianajajien kurinpitomenettelyä ollaan vähän skarppaamassa nykyisestä. Valmisteilla olevat uudistukset tulisivat lisäämään kurinpitomenettelyn puolueettomuutta ja läpinäkyvyyttä. Toivottavasti uudistukset menee läpi. - Vammainen
rex kirjoitti:
Jos tuloraja ei ylity, voi kysyä apua oikeusaputoimistosta. Sieltä voisi saada julkisen oikeusavustajan. Niitä ei paljon raha kiinnosta, kun ovat kiinteäpalkkaisia virkamiehiä. Varmaan heistäkin jotkut ovat kokeneempia ja jotkut sen sijaan alalla tuoreempia, mutta luulisi etteivät nyt paljoa häviä taidoissaan paremmille asianajajillekaan. Oikeusavustajan eteen kun tulee varmasti kaikenlaisia juttuja ja paljon.
Oikeusaputoimisto tuskin saa valtion orgaanina suositella ketään yksityistä asianajajaa, mutta voisi sieltä ehkä yrittää kysyä ketä yksityisiä asianajajia on käytetty oikeusapulain mukaisina, valtion maksamina ns. yksityisinä avustajina, ja että onko näistä tullut valituksia. En tiedä saako tällaisiakaan kertoa puolueettomuussyistä, mutta jos saa, niin ainakin sellaiset asianajajat jotka ovat toistuvasti tehneet oikeusapukeikkaa, ovat luultavasti ainakin jollain lailla kelvollisia.Käsittääkseni suuri osa yksityisen ihmisen,
joka on ns normaali eikä rikollinen,
oikeussuojatarpeista johtuu
viranomaisten suorittamista laittomuuksista
ja 100 % perseestä olevista laintulkinnoista.
Mitenkä arvioisit tällaisen
itse-virkamies avustajan muka soveltuvan
ja rupeavan suojaamaan hallintoalamaisen etua
viranomaista vastaan ?
Eikö tällainen
ole aika tuntematonta toimintaa vielä nykyään?
Valitustiet on kaikki muutenkin paskannettu tukkoon. Siellä hääräävät ja sumplivat
- vakuutusoikeudet
- lääninhallitukset
- TEOT
- Nikulat ja Pauniot
kaikki yhteen hiileen - virkavallan parhaaksi
Lautamiehet nostetaan kohta vähin äänin
hyllylle hekin. - Vääränmuotoinen
Leevi kirjoitti:
Vaikka oman asiansa lakipykälät ja yksityiskohdat hallitsisikin, niin prosessissa on kuitenkin niin paljon kiemuroita, että olo on koko ajan epävarma. Pienikin muotovirhe saattaa kaataa koko homman. Omakin juttuni on niin laaja ja monitahoinen, että se vaatisi moniin eri lakeihin perehtymistä ja sellainen on aika vaikeata, kun muutenkin aika on tiukoilla. Tilanne on todella törkeä tällä hetkellä Suomessa, kun ei ole mitään keinoa etukäteen selvittää asianajajan luotettavuus. Asianajajaliitolla olisi siinä suhteessa syytä alkaa kehittää toimintaansa.
Voisitko selittää rahvaalle tarkemmin !!!
Kuka tai mikä on väärää muotoa ?
Väärään aikaan väärässä paikassa ?
Eikö oikeuden käytännön toimintaa
hoitavalla porukalla ole mitään selvittely ja avustus velvollisuuksia esim kokematonta kanteen jättäjää, todistajaa tms. mukana olijaa kohtaan, vaikka ollaan jo jumalauta viimeisellä rannalla.
Joku on polttanut esim talosi tai tappanut
puolisosi, eikö siinä ole juristihyeenoille
jo tarpeeksi aineksia ja ilmiötä kerrakseeen ottaa kerrankin hattu päästä ja painaa lapio kauniiseen kätöseen ja alkaa luoda
paskaa !
Leevillä oli kertomansa mukaan "oma juttu".
Jollain toisella, niitä saattaa olla jopa
20. Pitkään elämään mahtuu usein paljon
ikävyyksiä. Jos oikeuslaitos ei selviä kunnialla ja sotkematta ja valehtelmatta jutuistaan 1,2 ja 3 ei se kyllä selviä niistä perässätulevistakaan. - rex
Vammainen kirjoitti:
Käsittääkseni suuri osa yksityisen ihmisen,
joka on ns normaali eikä rikollinen,
oikeussuojatarpeista johtuu
viranomaisten suorittamista laittomuuksista
ja 100 % perseestä olevista laintulkinnoista.
Mitenkä arvioisit tällaisen
itse-virkamies avustajan muka soveltuvan
ja rupeavan suojaamaan hallintoalamaisen etua
viranomaista vastaan ?
Eikö tällainen
ole aika tuntematonta toimintaa vielä nykyään?
Valitustiet on kaikki muutenkin paskannettu tukkoon. Siellä hääräävät ja sumplivat
- vakuutusoikeudet
- lääninhallitukset
- TEOT
- Nikulat ja Pauniot
kaikki yhteen hiileen - virkavallan parhaaksi
Lautamiehet nostetaan kohta vähin äänin
hyllylle hekin.Vanha sanonta kuuluu: "Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa, älä sano mitään".
- rex
Vääränmuotoinen kirjoitti:
Voisitko selittää rahvaalle tarkemmin !!!
Kuka tai mikä on väärää muotoa ?
Väärään aikaan väärässä paikassa ?
Eikö oikeuden käytännön toimintaa
hoitavalla porukalla ole mitään selvittely ja avustus velvollisuuksia esim kokematonta kanteen jättäjää, todistajaa tms. mukana olijaa kohtaan, vaikka ollaan jo jumalauta viimeisellä rannalla.
Joku on polttanut esim talosi tai tappanut
puolisosi, eikö siinä ole juristihyeenoille
jo tarpeeksi aineksia ja ilmiötä kerrakseeen ottaa kerrankin hattu päästä ja painaa lapio kauniiseen kätöseen ja alkaa luoda
paskaa !
Leevillä oli kertomansa mukaan "oma juttu".
Jollain toisella, niitä saattaa olla jopa
20. Pitkään elämään mahtuu usein paljon
ikävyyksiä. Jos oikeuslaitos ei selviä kunnialla ja sotkematta ja valehtelmatta jutuistaan 1,2 ja 3 ei se kyllä selviä niistä perässätulevistakaan.Meillä Suomessa on sellainen tapa, että jos ei tiedä jotain, pitää ottaa selvää. Jos ei osaa hoitaa prosessiaan itse, pitää hankkia apua. Asianajajat, oikeusavustajat yms. ovat ihan sitä varten, että heiltä sitä apua saa jos tarvitsee. Ei tuomari voi alkaa kädestä pitäen neuvoa toista osapuolta, että "tee näin ja näin". Alkaa meinaan tuntua vähän erikoiselta, että tuomari istuisi samaan aikaan sekä tuomarin että asianosaisen penkillä.
Homma hoidetaan lakien mukaan. Jos osapuoli ei itse siihen kykene, kärsiköön seuraukset. Ja jos laki ei miellytä, purnaa kansanedustajalle. He niitä lakejä säätävät.
Muilta osin viittaan yllä olevaan aiempaan vastaukseeni, nimellä "vanha sanonta". - Taikapipari
===== kirjoitti:
Kyllä se on niin, että paras apu on toimia täysin ilman juristia. Ensinnäkin jokainen tietää tarkalleen mitä on kussakin asiassa tapahtunut - ei siihen toista sorteejaa tarvita. Internetistä löytää pykälät, joten lakimiestä ei tarvita siihenkään. Kolmanneksi kokemusta on, että lakimies ei ehdi tai ei viitsi tutustua papereihin, joten on aivan turhaa uhrata rahojaan henklölle, joka ei sitten edes uskalla avata suutansa, koska ei ole tutustunut asian kiemuroihin. On vain tsempattava ja uskallettava puolustautua rohkeasti itse. Lakimiehen rooli oikeudessa on pelkästään arvovalta-asia, jota ei kannata maksaa vain sen vuoksi.
Nyt seuraavan kerran kun murran vaikka jonkun luuni, niin mitä hittoa sitä lääkärille menisi julkiselle jonottamaan tai yksityiselle maksmaan kun kirjastossa on lääkärikirja ja askartelukaupasta saa kipsiä.
Oikeesti. Ihan yhtä hyvää jälkeä tulee. - Sanoit aivan oikein
Vammainen kirjoitti:
Käsittääkseni suuri osa yksityisen ihmisen,
joka on ns normaali eikä rikollinen,
oikeussuojatarpeista johtuu
viranomaisten suorittamista laittomuuksista
ja 100 % perseestä olevista laintulkinnoista.
Mitenkä arvioisit tällaisen
itse-virkamies avustajan muka soveltuvan
ja rupeavan suojaamaan hallintoalamaisen etua
viranomaista vastaan ?
Eikö tällainen
ole aika tuntematonta toimintaa vielä nykyään?
Valitustiet on kaikki muutenkin paskannettu tukkoon. Siellä hääräävät ja sumplivat
- vakuutusoikeudet
- lääninhallitukset
- TEOT
- Nikulat ja Pauniot
kaikki yhteen hiileen - virkavallan parhaaksi
Lautamiehet nostetaan kohta vähin äänin
hyllylle hekin.Kyllä verorahoja menee täysin turhaan valitusportaiden virkamiesten palkanmaksusta. Pelkkää sanahelinää, mihinkään ei oteta kantaa. Kyllä tulisi halvemmaksi, kun kaikki valitusvirkamiehet pantaisiin pois tehtävistään ja valitus tulisi tehdä vain Euroopan asioiden hoitajille. Näen vain ulkopuolisen tahon ainoaksi oikeksi paikaksi.
- Muotovirhe
rex kirjoitti:
Meillä Suomessa on sellainen tapa, että jos ei tiedä jotain, pitää ottaa selvää. Jos ei osaa hoitaa prosessiaan itse, pitää hankkia apua. Asianajajat, oikeusavustajat yms. ovat ihan sitä varten, että heiltä sitä apua saa jos tarvitsee. Ei tuomari voi alkaa kädestä pitäen neuvoa toista osapuolta, että "tee näin ja näin". Alkaa meinaan tuntua vähän erikoiselta, että tuomari istuisi samaan aikaan sekä tuomarin että asianosaisen penkillä.
Homma hoidetaan lakien mukaan. Jos osapuoli ei itse siihen kykene, kärsiköön seuraukset. Ja jos laki ei miellytä, purnaa kansanedustajalle. He niitä lakejä säätävät.
Muilta osin viittaan yllä olevaan aiempaan vastaukseeni, nimellä "vanha sanonta".Joo, juuri tuolaisia sikailuja keittävät
läjään täkäläiset tuomarit,
asenteelliset, seurauksista viis.
Mun on todella vaikea käsittää
suomalaista, korskeaa ja
virkavaltaista paska-aivoa vannomassa tuomarinvalaa :
" lupaan noudattaa virassani
perustuslakia " - koskahan ja missä !
Muistuu mieleen muuan englantilaisesta
oikeuslaitoksesta lukemani kirja 60 -luvulta :
Takapenkissä puhunut mummu ei saanut oikein ääntä syntymään, niin loikkasi tuomari
pulpetistaan, ja painui mummun tykö niin että
tämä sai puhua hänelle suoraan korvaan.
Eipä onnistuisi Suomessa - vai ?
- mutsi
se tietää kaikesta kaiken eikä erehdy koskaan. suosittelen "lämpimästi"...
- Senja
Eroja on asianajajissa ja hyvää on vaikea löytää. Meillä tarvittiin asianajajaa lapsen huoltoon ja tapaamiseen liittyen ja nehän ei oo mitään "helppoja" juttuja.
No, meillä kävi tuuri ja onnistuttiin löytämään tosi hyvä aa. Voin sanoa, ettei mitään jäänyt häneltä vastapuolen "touhuista" huomaamatta ja lopputulos oli erittäin hyvä.
Turusta löytyy tämä Hanna Söderlund, Schreyn toimistosta. Suosittelen!- kyllästynyt
Höpö höpö oliko itse ilmoitettu mainos...perunkirjoituksen teko venyyja paukkuu muttei valmista tule....
- kyllästynyt
Höpö höpö oliko itse ilmoitettu mainos...perunkirjoituksen teko venyyja paukkuu muttei valmista tule....
- tykästynyt
kyllästynyt kirjoitti:
Höpö höpö oliko itse ilmoitettu mainos...perunkirjoituksen teko venyyja paukkuu muttei valmista tule....
No kyllä matti asiansa hoitaa... huolellisesti pienellä viiveellä vain ; )
- marjatta2
kyllästynyt kirjoitti:
Höpö höpö oliko itse ilmoitettu mainos...perunkirjoituksen teko venyyja paukkuu muttei valmista tule....
Lopputulos on tärkein ja ammattimaisuus. Kyllä hyvällä riittää töitä ja puskaradio toimii.
- Anonyymi
Ei ole hyviä kokemuksia Hanna Söderlundista.
Harmittaa kun otin sen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole hyviä kokemuksia Hanna Söderlundista.
Harmittaa kun otin sen.En suosittele kellekkään.. 😐😐
- arvaaja
Hyvä kysymys mutta vaikea kysymys mutta yritetään:
1.
http://www.asianajajaliitto.fi/asianajajaliitto/organisaatio/asiantuntijaryhmat
2.
http://www.asianajajaliitto.fi/asianajopalvelut/etsi_asianajaja
3. Selaa rikosuutisia, mitä nimiä niissä esiintyy. Hyviä asianajajia käytetään paljon joten he esiintyvät myös rikosuutisissa useammin kuin muut. Esim. Heikki Lampela.
4. Googlaa ja selaa firkojen nettisivustoja keillä on eniten meriittejä eli ketkä ovat kirjoittaneet, kouluttaneet yms. paljon. Esim.
http://www.fredman-mansson.fi/fi/henkilosto/markku-fredman - Abdiqadir
Plz mä toivoin Sä voit tulla munkassa moikka mun oma puhelin numro on 0459472740 ma toivon sä voit soitaa minullea
- Anonyymi
En tiedä mikä on paras mutta huonoin on Pohjois-Karjalassa Joensuussa Huijari Ismo Nurmela. Hän tekee laitonta talokauppaa ja puoltajaksi oikeuteen ottaa rikolliskumppanit. Jos noin käytäisiin oikeutta niin kukaan ei istuisi linnassa!
Laskun piti olla alle tuhat euroa niin veloitti 34000euroa! Ihan puhdas petoslaskuttaja ja huijari! - Anonyymi
En tiedä mikä on paras mutta huonoin on Pohjois-Karjalassa Joensuussa Huijari Ismo Nurmela. Hän tekee laitonta talokauppaa ja puoltajaksi oikeuteen ottaa rikolliskumppanit. Jos noin käytäisiin oikeutta niin kukaan ei istuisi linnassa!
Laskun piti olla alle tuhat euroa niin veloitti 34000euroa! Ihan puhdas petoslaskuttaja ja huijari! - Anonyymi
Pahin asianajaja rosvo on Joensuulainen Ismo Nurmela. Hän vei koko 278000euron perinnön ja sanoi, että kuluihin meni..
- Anonyymi
Joku kirjoitti, että hyvä lakimies on paljon julkisuudessa. No ei se nyt niin mene, kun pitää huomioda asiakassalaisuudet, ja kaikki ei halua et heitä haastatellaan lehtiin tms. Hyvä juristi on sellanen jonka kans asiakkaalla on hyvä yhteys ja keskinäinen luottamus. Ja jolla on kokemusta. Esim erikoisyunut rikosjuristi on eri asia kun asianajaja joka vaan silloin tällöin hoitaa jonkun näpistysjutun.
- Anonyymi
Onko jotain hakukeinoa saada selville asianajajat, joilla on syyttäjäkokemusta? Asianajajien liiton sivuilta voi käydä yksitellen läpi asianajajia ja katsoa heidän cv:tä, mutta se on todella hidas ja työläs tapa.
- Anonyymi
Olet siis etsimässä nykyistä asianajajaa, joka on entinen syyttäjä?
Ei ole ihan helppoa käydä kaikkien asianajajien ansioluetteloa läpi. Tuskin on automaattia, joka tuollaisen haun tekisi jokaisesta suomalaisesta asianajajasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis etsimässä nykyistä asianajajaa, joka on entinen syyttäjä?
Ei ole ihan helppoa käydä kaikkien asianajajien ansioluetteloa läpi. Tuskin on automaattia, joka tuollaisen haun tekisi jokaisesta suomalaisesta asianajajasta.Kyllä, olen etsimässä asianajajaa, joka on entinen syyttäjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis etsimässä nykyistä asianajajaa, joka on entinen syyttäjä?
Ei ole ihan helppoa käydä kaikkien asianajajien ansioluetteloa läpi. Tuskin on automaattia, joka tuollaisen haun tekisi jokaisesta suomalaisesta asianajajasta.Ei ole tavallinen tuo yhdistelmä, kyseessä vähän kuin ammatinvaihto putkiasentajasta sähköasentajaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole tavallinen tuo yhdistelmä, kyseessä vähän kuin ammatinvaihto putkiasentajasta sähköasentajaksi.
Tiedän heti yhden ihmisen joka on sekä putki- että sähköasentaja, mutta ei hänellä oikeudessa ole lupaa toimia, joten se siitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole tavallinen tuo yhdistelmä, kyseessä vähän kuin ammatinvaihto putkiasentajasta sähköasentajaksi.
Anekdoottina asentajuus ei näköjään toimi kaikille. Kaikki eivät huomanneet, että puhuttiin ammatinvaihdosta, ei molempien ammattien harjoittamisesta.
Syyttäjän luonteenlaatu ei normaalisti vastaa asianajajan luonnetta, vaan kyllä ns. kelkka pitää kääntää kokonaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anekdoottina asentajuus ei näköjään toimi kaikille. Kaikki eivät huomanneet, että puhuttiin ammatinvaihdosta, ei molempien ammattien harjoittamisesta.
Syyttäjän luonteenlaatu ei normaalisti vastaa asianajajan luonnetta, vaan kyllä ns. kelkka pitää kääntää kokonaan.Tiedän yhden asianajajan, joka on toiminut syyttäjänä.
Lainaus hänen sivuiltaan: "Olen aikaisemmin ollut töissä *** hallinto-oikeudessa esittelijänä, *** käräjäoikeudessa auskultanttina, *** syyttäjävirastossa kihlakunnansyyttäjänä sekä asianajajana asianajotoimisto *** & *** Oy:ssä."
Eli kyllä näitä on.
- Anonyymi
Pestit voivat olla opiskelijalta tai valmistumisen jälkeen lyhyitä sijaisuuksia. Näin varmaan nytkin on .
Toimin itsekin heti kaksi kuukautta valmistumisen jälkeen kaksi viikkoa oikeusneuvosmiehenä. Muut työt raastuvassa olivat aivan muuta.- Anonyymi
Voiko joku toimia kaksi viikkoa kihlakunnansyyttäjänä?
"Oikeudenkäyttö" on ammatilaisten käsissä erkoista. Puolustusasianajaja pyrkii saamaan syyllisen vapaaksi ja syyttäjä pyrkii saamaan syyttömän tuomituksi ja kumpikin keinoja kaihtamatta. Näinkö se menee? Lain henkeä ei mieti kukaan,
- Anonyymi
Oikeus pelkää teatteria/oikeus valtio kuka keksi.
- Anonyymi
Lainaus: "Oikeudenkäyttö on ammatilaisten käsissä erkoista. Puolustusasianajaja pyrkii saamaan syyllisen vapaaksi ja syyttäjä pyrkii saamaan syyttömän tuomituksi ja kumpikin keinoja kaihtamatta. Näinkö se menee? Lain henkeä ei mieti kukaan."
Hieman sinne päin.
Puolustaja pyrkii saamaan aina asiakkaansa, rikoksesta epäillyn tai syytetyn, vapaaksi tai hänelle mahdollisimman lievän tuomion. Puolustajan tehtävä on ensisijaisesti huolehtia, että asiakas kykenee ja saa kertoa asiassa kaiken haluamansa ja asiaansa vaikuttavan. Rikoksesta epäillyn tai syytetyn ei tarvitse pysyä totuudessa.
Syyttäjä ei saa lainkaan lain mukaan syyttää syytöntä, vaan hänen on tulkittava seikat puolesta ja vastaan. Syyttäjä hylkää usein tapauksia myös poliisin suorittaman esitutkinnan jäljiltä eli jättää syyttämättä. Useissa muissa maissa kuin Suomessa syyttäjä on osa esitutkintaa ja osallistuu aktiivisesti tutkintaan. Jos syyttäjä päätyy syyttämään rikoksesta epäiltyä, hänen tehtävänsä on suhteuttaa rangaistusvaatimus tapahtuneeseen rikokseen. Mielivaltaa asiassa ei sallita, ja syyttäjän on pidättäydyttävä totuudessa.
Kaikilta osin koko jutussa ongelmia aiheuttaa muistamattomuus, erilaiset näkemykset sekä tietenkin suora valehtelu. Tuomari tai tuomarit päättävät puolustajan ja syyttäjän esittämien todisteiden valossa, mikä on totta tai valheellista tai todennäköistä. Jääkö syytä epäilyksiin? Jos asia menee käräjillä osapuolten mielestä väärin, asiasta voidaan valittaa hoviin sekä Korkeimpaan oikeuteen. Tuomarien työtä vaikeuttaa se, että syytetty saa valehdella omaksi edukseen, todistaja ei saisi valehdella, mutta usein valehtelee silti.
Kaikissa oikeusvaltioissa yhtään syytöntä ei saisi olla vankilassa, mutta rikollisia saa silti olla vapaana. Kaikkia rosvoja ei voi saada kiinni.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .623802Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493010Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312931Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3682003- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101151Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101136Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27959- 47931
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että109930