IIlmastonmuutoksen säätely!

Miljoonia vuosia sitten hiilidioksipipoisuudet ovat olleet moninkertaisia ja aina ne ovat luonnollisesti kadonneet! Hohhoijaa tarvitsee hoitoa!

"Kertoisitkos vielä, että miksi ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on yhtäkkiä muutaman viimeisen vuosikymmenen aikana noussut reilusti korkeammaksi kuin kertaakaan aikaisemmin puolen miljoonan vuoden aikana? Se näkyy hyvin postaamastasi käyrästä." Esimerkiksi jääkairauksista saadut hiilidioksidipitoisuuden ovat kymmenien vuosien keskiarvoja, joten et voi tietää onko silloin ollut vastaavanlaisia huippuja kuin tällä hetkellä. "Mistä se hiilidioksidi on peräisin? Ethän vaan väitä sen olevan peräisin meristä, koska merien hiilidioksidipitoisuuden ei ole havaittu vähentyneen samana aikana, vaan myöskin lisääntyneen." Ihmisen tuottama hiilidioksidi on hyvin pieni osa kierrossa olevan hiilidioksidin kokonaismäärästä. Et pysty sanomaan paljonko meret ottavat hiilidioksidia ja paljonko luovuttavat. Tästä on esitetty vain arvioita, mutta todellisuutta ei tiedetä eikä mitään koko meriveden kattavia hiilidioksidimittauksia pystytä tekemään. "Miten se ennätyskorkea hiilidioksidipitoisuus vaikuttaa ilmastoon?" Ei näköjään mitenkään. "Käyrästäsi voi myös huomata, että ilmaston pitäisi taas viiletä kohti seuraavaa jääkautta edellisen jääkauden jälkeisen lyhyen lämpimän jakson jälkeen, mutta se näyttäisikin olevan poikkeuksellisesti lämpenemässä edelleen. Voisitko kommentoida sitäkin jotenkin." Ei tuo näytä olevan edelleen lämpenemässä päinvastoin käyrä on kääntynyt laskuun.

ei CO2 kirjoitti:

Miljoonia vuosia sitten hiilidioksipipoisuudet ovat olleet moninkertaisia ja aina ne ovat luonnollisesti kadonneet! Hohhoijaa tarvitsee hoitoa!

Koskaan aikaisemmin ei ihmisen ole täytynyt moisia hulluuksia edes ajatella, ilmasto säätelee itse itsensä, eikä ihminen siihen pysty vaikuttamaan. Liike-elämän lanseeraama villitys, jolla rahat pois ihmisiltä. Selvä tapaus.

Kale kirjoitti:

"Kertoisitkos vielä, että miksi ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on yhtäkkiä muutaman viimeisen vuosikymmenen aikana noussut reilusti korkeammaksi kuin kertaakaan aikaisemmin puolen miljoonan vuoden aikana? Se näkyy hyvin postaamastasi käyrästä." Esimerkiksi jääkairauksista saadut hiilidioksidipitoisuuden ovat kymmenien vuosien keskiarvoja, joten et voi tietää onko silloin ollut vastaavanlaisia huippuja kuin tällä hetkellä. "Mistä se hiilidioksidi on peräisin? Ethän vaan väitä sen olevan peräisin meristä, koska merien hiilidioksidipitoisuuden ei ole havaittu vähentyneen samana aikana, vaan myöskin lisääntyneen." Ihmisen tuottama hiilidioksidi on hyvin pieni osa kierrossa olevan hiilidioksidin kokonaismäärästä. Et pysty sanomaan paljonko meret ottavat hiilidioksidia ja paljonko luovuttavat. Tästä on esitetty vain arvioita, mutta todellisuutta ei tiedetä eikä mitään koko meriveden kattavia hiilidioksidimittauksia pystytä tekemään. "Miten se ennätyskorkea hiilidioksidipitoisuus vaikuttaa ilmastoon?" Ei näköjään mitenkään. "Käyrästäsi voi myös huomata, että ilmaston pitäisi taas viiletä kohti seuraavaa jääkautta edellisen jääkauden jälkeisen lyhyen lämpimän jakson jälkeen, mutta se näyttäisikin olevan poikkeuksellisesti lämpenemässä edelleen. Voisitko kommentoida sitäkin jotenkin." Ei tuo näytä olevan edelleen lämpenemässä päinvastoin käyrä on kääntynyt laskuun.

Eihän tuossa raapustuksessasi ollut mitään järkeä.

rwbvwervwr kirjoitti:

Eihän tuossa raapustuksessasi ollut mitään järkeä.

Ilmastouskovaisten luulosairaus lähenee jo skitsofreniaa, vannotaan ilmastovaloja sun muuta naurettavaa, Viheroikeiston järjenjuoksu pysähtynyt täysin, jos sitä on koskaan ollutkaan?

rwbvwervwr kirjoitti:

Eihän tuossa raapustuksessasi ollut mitään järkeä.

Olet kirjoittanut näin: "Voin hyvällä omatunnolla katsoa peiliin, ja näen siellä ihmisen, joka haluaisi vain saada muutettua tämän palstan tarkoituksensa mukaiseksi, eli paikaksi keskustella ilmastonmuutoksesta asiallisesti." Ilmeisesti tuo asiallisuus ei koske sinua itseäsi. Tyrmäät kaikki asiallisetkin eri mieltä kanssasi olevat haukkumalla heidät hörhöiksi. Sinun mielestäsi siis asiallista keskustelua on vain sellainen joka myötäilee omaa ajatusmaailmaasi. Kuvitteletko todella, että sinulla on ainoa oikea tieto ja kaikki muut ovat väärässä.

Kale kirjoitti:

"Kertoisitkos vielä, että miksi ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on yhtäkkiä muutaman viimeisen vuosikymmenen aikana noussut reilusti korkeammaksi kuin kertaakaan aikaisemmin puolen miljoonan vuoden aikana? Se näkyy hyvin postaamastasi käyrästä." Esimerkiksi jääkairauksista saadut hiilidioksidipitoisuuden ovat kymmenien vuosien keskiarvoja, joten et voi tietää onko silloin ollut vastaavanlaisia huippuja kuin tällä hetkellä. "Mistä se hiilidioksidi on peräisin? Ethän vaan väitä sen olevan peräisin meristä, koska merien hiilidioksidipitoisuuden ei ole havaittu vähentyneen samana aikana, vaan myöskin lisääntyneen." Ihmisen tuottama hiilidioksidi on hyvin pieni osa kierrossa olevan hiilidioksidin kokonaismäärästä. Et pysty sanomaan paljonko meret ottavat hiilidioksidia ja paljonko luovuttavat. Tästä on esitetty vain arvioita, mutta todellisuutta ei tiedetä eikä mitään koko meriveden kattavia hiilidioksidimittauksia pystytä tekemään. "Miten se ennätyskorkea hiilidioksidipitoisuus vaikuttaa ilmastoon?" Ei näköjään mitenkään. "Käyrästäsi voi myös huomata, että ilmaston pitäisi taas viiletä kohti seuraavaa jääkautta edellisen jääkauden jälkeisen lyhyen lämpimän jakson jälkeen, mutta se näyttäisikin olevan poikkeuksellisesti lämpenemässä edelleen. Voisitko kommentoida sitäkin jotenkin." Ei tuo näytä olevan edelleen lämpenemässä päinvastoin käyrä on kääntynyt laskuun.

nykyisten mittausten kanssa. "Esimerkiksi jääkairauksista saadut hiilidioksidipitoisuuden ovat kymmenien vuosien keskiarvoja, joten et voi tietää onko silloin ollut vastaavanlaisia huippuja kuin tällä hetkellä." Ne ovat vielä kertaluokkaa pitemmän ajan keskiarvoja. Tässä lainaus Lunkan kirjasta 'Maapallon ilmastohistoria', sivu 205: "Ylipäätään koko Antarktiksen mannerjään alueella jäätikköjään muodostumisnopeus on keskimäärin noin kymmenesosa siitä mitä se on Grönlannissa(Ruddiman 2002). Satanut lumi kasaantuu kuitenkin vuosi vuodelta jo muodostuneen jään päälle, ja alimmat lumikerrokset alkavat puristua ja muuttua asteettain jääksi kerros kerrokselta. Näiden päällekkäin kasaantuvien jääkerrosten sisään jää ilmakuplia ja kaikenlaista ilmasta peräisin olevaa ainesta, kuten pölyä ja suoloja. Ilmakuplat eivät muodostu jäähän yhtäkkisesti, vaan ne alkavat pikku hiljaa sulkeutua hautauduttuaan noin 50 metrin syvyydelle jäätikön pinnasta, joten ilmakupliin jäävän ilman koostumus ei vastaa ilmakuplan muodostumishetkellä vallitsevaa ilmakehän kaasukoostumusta. Kupliin jäänyt ilma edustaa parhaimmillaan noin muutaman sadan vuoden keskimääräistä ilmakehän kaasukoostumusta."

vertailukelpoisia kirjoitti:

nykyisten mittausten kanssa. "Esimerkiksi jääkairauksista saadut hiilidioksidipitoisuuden ovat kymmenien vuosien keskiarvoja, joten et voi tietää onko silloin ollut vastaavanlaisia huippuja kuin tällä hetkellä." Ne ovat vielä kertaluokkaa pitemmän ajan keskiarvoja. Tässä lainaus Lunkan kirjasta 'Maapallon ilmastohistoria', sivu 205: "Ylipäätään koko Antarktiksen mannerjään alueella jäätikköjään muodostumisnopeus on keskimäärin noin kymmenesosa siitä mitä se on Grönlannissa(Ruddiman 2002). Satanut lumi kasaantuu kuitenkin vuosi vuodelta jo muodostuneen jään päälle, ja alimmat lumikerrokset alkavat puristua ja muuttua asteettain jääksi kerros kerrokselta. Näiden päällekkäin kasaantuvien jääkerrosten sisään jää ilmakuplia ja kaikenlaista ilmasta peräisin olevaa ainesta, kuten pölyä ja suoloja. Ilmakuplat eivät muodostu jäähän yhtäkkisesti, vaan ne alkavat pikku hiljaa sulkeutua hautauduttuaan noin 50 metrin syvyydelle jäätikön pinnasta, joten ilmakupliin jäävän ilman koostumus ei vastaa ilmakuplan muodostumishetkellä vallitsevaa ilmakehän kaasukoostumusta. Kupliin jäänyt ilma edustaa parhaimmillaan noin muutaman sadan vuoden keskimääräistä ilmakehän kaasukoostumusta."

ja moni muu ilmastouskovainen voisi tuon asian ymmärtää. Pahintahan näille hörhöille on, että se on Lunkan kirjasta. He väittävät kivenkovaan Lunkan uskovan vain ihmisen syyllisyyteen.

Taivaalle suihkutetut myrkkypilvet sisältävät myrkyllistä alumiinia pudotessaan luontoon 39000 osaa/miljoonassa kun haitallisuusraja olisi 2 osaa/miljoonassa!
samoin Bariumia tuhatkertaisesti riskirajaan nähden.
Maiden hallitukset ovat suunnitelmassa mukana jonka takana
1.Ongelman luonti
2.Reaktio
3.Ratkaisu, joka tulee oleva myrkytetyn maan kestävä uusi viljalaji X.
Raha on siis yksi isoin motivaattori tähän ilmakehän saastumiseen.
katso; Coalition Against Geoengineering

If You Don't Believe in Solar Radiation Management(SRM) after this video,You're An Idiot!
https://www.youtube.com/watch?v=dVMHpQ_1Nxg

Kauhee on maailman tulevaisuus!
Olkoon näiden asioiden takana Illuminaatit,NWO Uusi maailman järjestys,-
Tämän täytyy saada loppumaan!
Kansan, jokaisen yksilön tulee ottaa kantaa tällaisen myrkytyksen lopettamisen puolesta!