Tennismaailmassa on ollut porua siitä kun naisten palkintorahat suurturnauksissa ovat olleet pienemmät kuin miesten. Ei siinä mitään vikaa, että palkintorahat olisivat molemmille saman suuruiset, mutta vääryys on silloin se, että Grand Slam turnauksissa naispelaaja joutuu pelaamaan 2 tai 3 erää ottelussa voittaakseen ottelun ja miesten täytyy voittaa 3, 4 tai 5 erää voittaakseen ottelun.
En ymmärrä miksi jotkut Venus tai Serena Williamsit itkevät palkintorahojensa pienuutta verrattuna Federerin tai Nadalin summiin kun naispelaajina joutuvat työskentelemään rahojensa eteen huomattavasti vähemmän erävoittojen epäsuhdan vuoksi.
En ymmärrä miksi jotkut Venus tai Serena Williamsit itkevät palkintorahojensa pienuutta verrattuna Federerin tai Nadalin summiin kun naispelaajina joutuvat työskentelemään rahojensa eteen huomattavasti vähemmän erävoittojen epäsuhdan vuoksi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"..miesten täytyy voittaa 3, 4 tai 5 erää voittaakseen ottelun."
Korjaus "..miesten täytyy PELATA 3, 4 tai 5 erää voittaakseen ottelun."
ottelut huippupelaajien osalta päättyvät 6-0, 6-0 reilussa puolessa tunnissa.
Miesten taso on sen verran kovempi ettei kolmen erän ottelua saa pelattua alle kahden tunnin.
Eikös miehet ja naiset tienaa noissa GS turnauksissa ainakin lähes saman verran?
mistäs ne palkintorahat vimpelissä tulee ??? ei ainakaan mainoksista kun ei saa
mainostaa ja tuskin pääsylipuistkaan kertyy miljoonia........
Varsinkin kun naistennis on onnetonta läpsyttelyä. Kuka tahansa miespelaaja iästä riippumatta ei häviäisi erääkään naisten topkympille.
Nykynaistennis muistuttaa enemmän missikisoja kuin urheilua.