Myrkyllisyystutkimuksen tarkoituksena on saada oikea-aikaista ja oikeansuuntaista tietoa rakennuksen aiheuttamasta terveysvaarasta ihmiselle, jotta terveysvaaraa voidaan pienentää ja sairastumisia ennaltaehkäistä.
Inspector Secin tekemässä myrkyllisyystutkimuksessa tutkitaan solutoksikologisilla menetelmillä, onko ilmassa leijuneessa pölyssä poikkeavaa myrkyllisyyttä, eli kuinka pieni määrä pölystä valmistettua uutetta aiheuttaa soluvaurioita ja kuinka nopeasti.
Menetelmälle ei vielä ole olemassa viranomaisten hyväksymiä raja-arvoja. Toisaalta EU:n kemikaalilainsäädännössä on kerrottu menettelyt, joilla arvioidaan kemikaalien aiheuttamaa terveysvaaraa. Keskeisinä asioina ihmisille aiheutuvan terveysvaaran arvioinnissa ovat altistumisen arviointi, aikaisemman tiedon hyödyntäminen sekä solutoksikologiset testit. Juuri näihin asioihin Inspector Secin kaupallistama menetelmä keskittyy.
Näytteenotto suoritetaan ohjeiden mukaan sisäilmassa leijuneesta pölystä (ei lattiapölyä). Toisena vaihtoehtona on näytteenotto suoraan ilmasta. Suoraa ilmanäytteenottoa myydään vain poikkeustapauksissa, koska se on vielä hyvin kallista eikä tulosten hyvään tulkintaan ole vielä riittävästi tutkimustietoa. Kun näytteenotto suoritetaan em. tavoilla, saadaan näytteet, joihin ihminen on voinut altistua kehkojen kautta. Keuhkoaltistus on eräiden lähteiden mukaan 100-1000 kertaa vaarallisempaa kuin altistuminen ihon tai ruuansulatuskanavan kautta. Siksi keuhkoaltistus on erityisen mielenkiinnon kohteena.
...ja tuloksia myrkyllisyystutkimuksista:
- Mitä enemmän myrkyllisyyttä löytyy, sen enemmän, vakavampia ja lyhyemmässä ajassa syntyneitä terveysoireita esiintyy.
- Kukaan ei tiedä, syntyykö sairaudet myrkkyjen vuoksi, mutta useat merkit viittaavat siihen.
- Viranomaisrajoja myrkyllisyydelle ei ole. Kokemusperäistä tietoa on, jolloin voidaan antaa arvioita siitä, millainen myrkyllisyys aiheuttaa oireita ja missä ajassa.
Tutkimustuloksia homeasioista:
- Homevaurioiden yhteydessä esiintyy tavallista enemmän terveysoireita. Joissakin paikoissa oireet ovat hyvinkin vakavia.
- Tutkimusten mukaan homeiden määrä ja terveysoireiden määrä eivät korreloi keskenään. Eli homeiden määrän mittaaminen kertoo kosteusvaurion todennäköisyydestä, ei terveysvaaran suuruudesta.
- Asumisterveysohjeen ja -oppaan raja-arvot kertovat poikkeavasta homeiden määrästä. Terveyshaittarajat ovat hallinnollisia rajoja.
...ja rehellisyydestä, voitollisesta toiminnasta jne:
Pyrimme toimimaan rehellisesti. Teemme toki virheitäkin, kuten kaikki muutkin. Tähän saakka panostus tutkimukseen on ollut niin suurta, että liikevoiton tekeminen on pakko, jotta yritys pysyy pystyssä. Kohtuullinen voitto tietysti riittää.
Hyvin myrkyllisiä toksiineja tuottavat mikrobit ovat varsin harvinaisia luonnossa. Niitä on kuitenkin löydetty rakennuksista, joissa voidaan pahoin. Lisätietoa saa esim. Salkinoja-Salosen sisäilmastoseminaarissa 2009 pitämästä esitelmästä.
http://www.sisailmayhdistys.fi/attachments/sem2009/mikrobitoksiinit_sisatiloissa.pdf
Inspector Secin tekemässä myrkyllisyystutkimuksessa tutkitaan solutoksikologisilla menetelmillä, onko ilmassa leijuneessa pölyssä poikkeavaa myrkyllisyyttä, eli kuinka pieni määrä pölystä valmistettua uutetta aiheuttaa soluvaurioita ja kuinka nopeasti.
Menetelmälle ei vielä ole olemassa viranomaisten hyväksymiä raja-arvoja. Toisaalta EU:n kemikaalilainsäädännössä on kerrottu menettelyt, joilla arvioidaan kemikaalien aiheuttamaa terveysvaaraa. Keskeisinä asioina ihmisille aiheutuvan terveysvaaran arvioinnissa ovat altistumisen arviointi, aikaisemman tiedon hyödyntäminen sekä solutoksikologiset testit. Juuri näihin asioihin Inspector Secin kaupallistama menetelmä keskittyy.
Näytteenotto suoritetaan ohjeiden mukaan sisäilmassa leijuneesta pölystä (ei lattiapölyä). Toisena vaihtoehtona on näytteenotto suoraan ilmasta. Suoraa ilmanäytteenottoa myydään vain poikkeustapauksissa, koska se on vielä hyvin kallista eikä tulosten hyvään tulkintaan ole vielä riittävästi tutkimustietoa. Kun näytteenotto suoritetaan em. tavoilla, saadaan näytteet, joihin ihminen on voinut altistua kehkojen kautta. Keuhkoaltistus on eräiden lähteiden mukaan 100-1000 kertaa vaarallisempaa kuin altistuminen ihon tai ruuansulatuskanavan kautta. Siksi keuhkoaltistus on erityisen mielenkiinnon kohteena.
...ja tuloksia myrkyllisyystutkimuksista:
- Mitä enemmän myrkyllisyyttä löytyy, sen enemmän, vakavampia ja lyhyemmässä ajassa syntyneitä terveysoireita esiintyy.
- Kukaan ei tiedä, syntyykö sairaudet myrkkyjen vuoksi, mutta useat merkit viittaavat siihen.
- Viranomaisrajoja myrkyllisyydelle ei ole. Kokemusperäistä tietoa on, jolloin voidaan antaa arvioita siitä, millainen myrkyllisyys aiheuttaa oireita ja missä ajassa.
Tutkimustuloksia homeasioista:
- Homevaurioiden yhteydessä esiintyy tavallista enemmän terveysoireita. Joissakin paikoissa oireet ovat hyvinkin vakavia.
- Tutkimusten mukaan homeiden määrä ja terveysoireiden määrä eivät korreloi keskenään. Eli homeiden määrän mittaaminen kertoo kosteusvaurion todennäköisyydestä, ei terveysvaaran suuruudesta.
- Asumisterveysohjeen ja -oppaan raja-arvot kertovat poikkeavasta homeiden määrästä. Terveyshaittarajat ovat hallinnollisia rajoja.
...ja rehellisyydestä, voitollisesta toiminnasta jne:
Pyrimme toimimaan rehellisesti. Teemme toki virheitäkin, kuten kaikki muutkin. Tähän saakka panostus tutkimukseen on ollut niin suurta, että liikevoiton tekeminen on pakko, jotta yritys pysyy pystyssä. Kohtuullinen voitto tietysti riittää.
Hyvin myrkyllisiä toksiineja tuottavat mikrobit ovat varsin harvinaisia luonnossa. Niitä on kuitenkin löydetty rakennuksista, joissa voidaan pahoin. Lisätietoa saa esim. Salkinoja-Salosen sisäilmastoseminaarissa 2009 pitämästä esitelmästä.
http://www.sisailmayhdistys.fi/attachments/sem2009/mikrobitoksiinit_sisatiloissa.pdf
Vastaukset 34
Vanhimmat
Minulle tuo pyrkimys rehellisyyteen riittää, sillä sehän on aivan uutta sekin.
Uskoin ja luulin, että rehellisyys on aina kaiken pohja, mutta kantapään kautta sitä oppii aina uutta, tai keuhkojen.
Nykyisin googletan kaiken mitä minulle kerrotaan ja yritän hakea tietoa jota itsekin ymmärtäisin. Valitettavan ristiriitaista tietoahan kaikesta on, mutta kun vertaa omaa tilannettaan luettuun tietoon, on asioita jo helpompi ymmärtääkin. Ja ihan ilman paatosta.
Toivoisin vain, että myös ministerit pyrkisivät rehellisyyteen.
kuka vain?
Onko juridista ongelmaa, ja jos niin millaisia?
Tuleeko ongelmia, esim. onko näyte todellakin peräisin työpaikalta?
Mitä työsuojelun, tt-lääkärin pitäisi tehdä, jos korkeita myrkkypitoisuuksia löytyy?
Entä se, että työpaikalla on todettuna pahoja kosteusvaurioita jotka korjattu jo, silti paljon oireilua, myös uudet työntekijät oireilevat nopeasti, ei siis mitään vuosien altistusta tarvita, kuitenkin lääkäreiden mielestä nämä myrkkytutkimukset mitä te teette eivät anna mitään lisäarvoa.
Näin ollen tilanne on se, ettei mitään tehdä.
Millaista lisäarvoa teidän mielestänne kiinteistön tutkimukseen myrkkypitoisuuksien tutkimukset antavat?
Millä voisimme perustella myös lääkäreille, että näytteiden otto olisi jo viimein aiheellinenkin?
Entä kun näyte on tutkittu ja siinä olisi nähtävillä myrkkyjä? Kuka neuvoo sen jälkeen mitä tehdä ja mitä ei tarvitse tehdä?
Odottaisin että Inspectorsec vastaisi edellisessä viestissä esitettyihin kysymyksiin.
Erityisesti kiinnostaa se, tutkitteko kaikkien asiakkaiden lähettämät pikatestinäytteet ilman muuta?
Miten suhtaudutte tilanteeseen, jossa julkisesta rakennuksesta tutkimuksen tilaa käyttäjä (tai kuka muu taho tahansa) eikä kiinteistön omistaja? Entä miten varmistatte että näyte on otettu oikein ja todella mainitusta kiinteistöstä? Miten suhtaudutte em. tilanteessa (tai muuten) tutkimustulosten julkaisemiseen mediassa?
Edellä olevassa viestissä on tärkeitä kysymyksiä, joihin odottaisin vastausta.
Itseänikin kiinnostaa miten suhtaudutte esim. julkisesta rakennuksesta otettuun pikatestiin, jossa tilaaja on joku muu kuin kiinteistön omistaja, siis esimerkiksi tilan käyttäjä?
Näytteenotto on suoritettava ohjeiden mukaan. Puolueeton näytteenottaja, kuten terveystarkastaja, on aina parempi kuin itse. Juridisesti on aina huonompi todistusvoima, jos on itse ottanut näytteet. Itse otetuissa näytteissä vastapuoli voi kiinnittää huomion pois itse asiasta vetoamalla uskottavuuteen.
Lääkärit ovat ihmisiä. Osa päivittää tietämystään tiuhaan, osa ei juuri ollenkaan. Jos teillä on ongelmia lääkärin kanssa, pyytäkää soittamaan Inspector Secille. On helpompi antaa suoraa tieteellistä tietoa lääkäreille, siis sellaista tietoa, jota he ymmärtävät. Tehköön ratkaisunsa ja tutkimuksensa uusi tieto huomioiden.
Joskus on pakko toimia niin, että ottaa itse ensimmäiset näytteet. Jos näytteissä on myrkyllisyyttä poikkeavia määriä ja oireita on, joutuu työnantaja aika hankalaan tilanteeseen. Silloin on hyvin aiheellinen ja raskas epäily terveysvaarasta. Työnantajan on ryhdyttävä toimenpiteisiin vaaran vähentämiseksi tai osoitettava, että vaaraa ei ole.
Me emme tunne myrkyllisyystutkimuksen lisäksi mitään muuta kaupallisessa käytössä olevaa menetelmää, joka ennustaisi mikrobivaurioon liittyvää terveysvaaraa paremmin tai tarkemmin kuin tietyllä tavalla tehty oirekysely myrkyllisyystutkimukset yhdessä. Lisäarvoa tuo myös se, että myrkyllisyystutkimuksen tulos antaa annusteen irtaimiston puhdistus-/käyttökelpoisuudelle ja määrittää mikrobivaurion korjauksessa käytettävät kemikaalit ja menetelmät.
teille, antaako tuo myrkkytutkimus lisäarvoa jo tehdyille tutkimuksille vaiko ei. Hän on käsittääkseni päivittänyt tietojaan ja tutkinut ko. ongelmakenttää itsekin, mutta onko tuo päivitys ajantasalla, sitä en tiedä.
Joku syyhän sille tietysti on, että asiantuntijana hän ei näe näitä myrkkytutkimuksia tarpeellisena. Itse en kunnon vastausta saanut, mutta tieto tulikin välikäden kautta, eli minä keskustelin tt-lääkärin kanssa vain.
Mutta kiitos neuvoista. Noista näytteistä pitää kysellä työkavereilta. Ehkä he pystyisivät ne ottamaan ja ehkä henkilökunta sitten maksaa ne keräysrahoituksen turvin tms. Pitänee kysellä, jos nuo näytteet kuka vain kerran saa ottaa.
Pystymme varmasti tarjoamaan arvokasta lisätietoa myrkyllisyysasioista myös pitkään kosteusvaurioasioita tutkineille henkilöille riippumatta siitä, kenen kanssa he ovat näistä asioista aiemmin keskustelleet. Toisaalta kuuntelemme suurella mielenkiinnolla ja nöyryydellä perusteita, joiden mukaan tutkimuksemme ei tuottaisi lisäarvoa perinteisille ja vähän uudemmillekin hometutkimuksille. Kuka tuntee sellaisen ihmisen, joka voi nykyisen asumisterveysoppaan mukaisilla menetelmillä kertoa, milloin on kysymys mikrobivaurion terveysriskistä ja minkä suuruisesta. Me emme tunne yhtään sellaista henkilöä tai työryhmää.
On hyvin suotavaa, että homepuolella suhtaudutaan kriittisesti, mutta kiinnostuneesti uusiin tuotteisiin ja innovaatioihin. Kaikenlaisia "lupaavia menetelmiä" on ollut tarjolla. Kuitenkaan ne eivät ole tuottaneet merkittävää parannusta tilanteeseen. On myös selvää, että nykyiset toimintatavat mikrobivaurioiden tutkimisessa ja korjaamisessa eivät tuota riittävää tulosta terveyden suojelemiseksi. Siksi on hyvä, että uusia tutkimustulosten perusteella lupaavia menetelmiä tutkitaan. Myrkyllisyystutkimus kuuluu näihin menetelmiin. Vanhojen menetelmien virittämisellä emme pääse puusta pitkään.
Olemme mitä ilmeisimmin oikealla tiellä, mutta paljon tutkimusta vielä tarvitaan. Tarvitaan lisää tutkimustuloksia annos-vaste -suhteista sekä laajoja epidemiologisia tutkimuksia. Lisätutkimusten tarve ei kuitenkaan missään tapauksessa tee nykyisiä myrkyllisyystutkimuksia merkityksettömäksi.
On tärkeämpää tehdä oikeansuuntaisia ratkaisuja oikea-aikaisesti kuin tehdä optimaalinen ratkaisu tilanteeseen esim. 6 vuotta myöhässä. Kun sairastuminen on tapahtunut, mitään ei välttämättä enää ole tehtävissä.
lupasi minulle, että voin luottaa häneen 100%. Uskoisin, että hänen avullaan säilytin aikanaan työpaikkani. Joten, kyse ei ole henkilöstä, joka kieltäisi koko ongelman tai edes vähättelisi sitä. Enemmänkin henkilöstä, joka ymmärtää ongelman laajuuden. Mutta kuten kirjoitat, ei vuosia myöhässä tehdyt ratkaisut enää auta. Olivat ne miten obtimaalisia vain, se ei enää tuo sitä terveyttä takaisin.
Oman sairastumiseni jälkeen minulle kerrottiin, ettei ko. rakennuksesta saa tulla yhtään vakavampaa sairautta tai se joudutaan sulkemaan. Meneekö tuo rakennuksen sulkemisen pelko terveyden edelle? Vai löytyykö tutkimuksen estämiseen todellisia perusteluita? Vaikea uskoa, että siinä tilanteessa missä tuo rakennus on, niitä enää löytyisi.
Vai onko kyse siitä, että vastuu painaa, eikä mitään helppoa ja toimivaa pääsyä tilanteesta ole. Eihän tämä rakennus ole edes ko. yhdistymän ainoa homekiinteistö, toista korjataan toisaalla. Joten suo siellä vetelä täällä.
Uutta kiinteistöä ei ole luvassa, vaikka siitä oli keskustelua. Tätä kiinteistöä piti korjata, mutta uudet kuviot muuttivat kaiken. Nyt ei ole tiedossani mitä kiinteistölle on tapahtumassa. Itse ehdottaisin hallittua räjäyttämistä, mutta siinäkin pöly leviää jo laajalle alueelle ja aiheuttaisi ongelmia.
Purkaminen ei varmasti löydyttyjen asbestirakenteiden vuoksi ole helppoa. Mutta tuosta asbestista on aika tarkoin vaiettu. Joten miten paljon sitä on seinä- ja lattiarakenteissa tms. ei ole tietoa. Ja ihan sitä 100% varmaa tietoa asbestistakaan ei minulla ole, mutta en usko että minulle asian paljastanut henkilö sen olisi itse keksinytkään.
Näitä vastaavia kiinteistöjä lienee paljon. Allergiasairaalaan minut heittänyt taksikuski ihmetteli miten ihmeessä talo yhtä toimii? Hän oli työskennellyt kiinteistössä puhelinasentajana vuosia vuosia aikaisemmin ja kertoi että se oli silloin jo kellaritiloiltaan karmeassa kunnossa.
Jos tuosta kiinteistöstä ei löydy myrkkyjä vakavaan haittaan asti, on näyte otettu jostakin muualta.
" Jos toksiinimääritys tehtäisiin, se kannattaisi tehdä mikrobilogisen näytteen tuloksen perusteella, ei suorana toksiinimittauksena. Ja jos mittauksen tekisin, ottaisin siihen jonkun testatun ja luotettavan mittausmenetelmän."
"Tutkimustuloksia homeasioista:
- Homevaurioiden yhteydessä esiintyy tavallista enemmän terveysoireita. Joissakin paikoissa oireet ovat hyvinkin vakavia."
Oletteko tehneet terveysoirekartoitusta tai terveystutkimusta myös laitekokeilujen
rinnalla vai onko tämä lause ns. yleinen toteamus ilman että yrityksellänne on
selkeää omakohtaista tutkimustulosta terveysoireiluista/kohde jossa laitteenne ovat olleet?
heillä on paljon parempi kyselykaavake kuin mitä ennen on ollut käytössä. Ja lisäksi työpaikoilla on yleensä tehty noita kyselyitä jo pilvin pimein ennen kuin myrkkyjä tutkitaan!
Sieltähän ne on sitten poimittavissa. Vai pitäisiko kaikki tehdä uudelleen ja uudelleen, aina riippuen siitä kuka tutkii? Että tämän tutkimuksen on tehnyt työsuojelupiiri, siihen emme luota, teemme uuden? Tai tämä on työterveyden tekemä tämä seuraava, emme luota siihenkään.
Omassa työpaikassani noita kyselyitä tehtiin, aina remppoja ennen ja jälkeen. Ja yritettiin vaikka mitä. Vaihdettiin suodattimia ilmanvaihtoon, puhdistettiin ilmanvaihtokanavat, parannettiin laitteita, tehostettiin ilmanvaihtoa ja tutkittiin mikä olisi se oikea määrä jne. jne.
Jos ongelma ei ole noin helppo, se nyt ei vain poistu. Se jää vaikka pussailisimme toistemme kanssa päivittäin. Ja vaikka kukaan ei pelkää, levitä hysteriaa, ole ikävä tai ilkeä, se ongelma ei poistu jos se olemassa on.
Tutkimustulokset homeasioista ovat yleisiä, ei Inspector Secin tekemiä. Näitä tutkimustuloksia on paljon ja ne ovat yleisesti luettavissa. Myrkyllisyystutkimusten tulokset ovat Inspector Secin tai yhteistyökumppanien tekemiä.
Myrkyllisyystutkimusten osalta tapauskertomuksia on paljon. Tuula Putus tekee oirekartoituksia. Oirekyselyjen tekeminen ei ole sallittua muille kuin terveyspuolen ihmisille. Asiakkaiden kertomuksia Inspector Secillä on kuultu varsin paljon.
kiitos vastauksestasi, jos Putus tekee teille oirekartoituksia, niin homma on varmasti silloin hanskassa.
sinäkin tuo linkki M S-S luennosta.
SIINÄ SE TIETO ON OIKEASSA MUODOSSA JA
NIMENOMAAN HOMETALOISSA SITÄ SAIRASTUTAAN
listalla oli lukuisia homeita ja bakteerilajeja jotka eivät olleet ainoat hometalojen
lajit tietenkään.
Emme me sairastu luonnonhomeista luonnossa, vaan HOMETALOISSA.
Kiitos Inspectorille linkistä!
että hometaloissa sairastutaan, niin se tarkoittaa sitä, että on sairastuttu HOMEALLERGIAAN eli ollaan sairastuttu siitä, että hengityselimiin on joutunut liikaa HOMEITIÖITÄ.
Valitettavasti tälläistä ei tapahdu, jos sairastuu kosteusvauriosta. Kosteusvaurio sairastuttaa vain siinä tapauksessa, että mikrobit tuottavat elinympäristöönsä myrkyllisiä aminohappoyhdisteitä eli jos hienosti ilmaistaan asia, niin kyse on mikrobien elinympäristöönsä (solun ulkopuolelle) tuottamista bioaktiivisista metaboliiteista. Juuri tälläiseen asiaan minä olen biokemistinä saanut erikoiskoulutuksen Kuopion yliopstossa vuosina 1994-95
Olet varmaan huomannut, että aina haluttaisiin, että kosteusvauriosta ei löytyisi "sädesieniä" eli aktinobakteereita. Aktinobakteereista tyypitetään vain Streptomyces ja jonka tähän asti on tehnyt vain TTL:n Kuopion laboratorio. Streptomyces-bakteerin erään kannan tuottama antibiootti streptomysiini on penisilliinin ohella tunnetuin antibiootti.
Valitettavasti vain juuri kosteusvauriossa kasvaessaan Streptomyces alkaakin tuottamaan streptomysiinin sijasta erittäin pahaa myrkkyä, jonka nimi on valinomysiini. Jotta näin pääsisi tapahtumaan, niin Streptomyces-bakteerin DNA:n täytyy muuttua. Se muuttuu sellaiseksi sellaisen yhdisteen, jonka nimi on autoinduuseri-2 vaikutuksesta. Tässä AI-2 yhdisteessä on boori atomi. Kosteusvauriossa ei voi syntyä tälläistä AI-2 yhdistettä, ellei saatavilla ole booria. No booria käytetään melko runsaasti rakennusmateriaaleissa lahon- ja palonesto aineina, maaleissa ja ennenkaikkea pesuaineissa.
Nyt sitten, vaikka olisi booria saatavilla, niin ei vielä synny näitä myrkkyjä, vaan vaaditaan jokin orgaaninen typpilähde. Orgaaninen typpilähde tarvitaan sen vuoksi, koska esim. valinomysiinissä on typpeä. Paras typpilähde on tietysti betonin tasoiteainessa käytetty maidon kaseiiniproteiini. Paras paikka, jossa näitä myrkkyjä syntyy, on betonivaluun päässyt pesuvesi, koska se sisältää kaikki tarvittavat alkuaineet.
Nämä kaikki asiat on jo aikoja sitten selvittänyt ehkä maamme lahjakkain biokemisti, mikrobiologian professori Mirja Salkinoja-Salonen.
Valitettavasti vain minun täytyy sanoa sinulle, että sinulla on todella pahoin pallo hukassa. Valitettavasti vain sinua on johdettu julmalla tavalla harhaan, jos sinulle on esim. joku lääkäri sanonut, että sinulla kosteusvauriohomeista johtuva astma.
Kun luet tuota M S-S:n esitystä, niin huomaat varmasti, että se on 100% biokemiaa ja mikrobilogiaa. Todellisuudessa keuhkosairauksien erikoislääkärit eivät tiedä näistä asioista yhtään mitään.
ystävällisin bakteerimyrkkyterveisin
Pekka Nikkola
vastaat jälleen mihin ja mihin???
en ole sanallakaan maininnut että minulla olisi astma tai että minua on johdettu harhaan. Jos edellisen tekstini pohjalta teet näin PIELEEN MENNEITÄ päätelmiä siitä mitä muka kirjoitin, ei ole ihme ettet pysty sisäistämään mikrobiologian proff Salkinoja-Salosen tekstiä. Se on LIIAN VAIKEAA SINULLE!
On aivan samantekevää minkä pikakurssin bakteereista olet joskus vuonna viis käynyt. Siitäkin kurssista olet kehitellyt erikoiskoulutuksen,heh!
Et sinä ole MITÄÄN TAI MIKÄÄN ASIANTUNTIJA. Koeta nyt sisäistää edes se!
Eikö sinulla ole ketään ystävää, joka voisi auttaa sinua ymmärtämään, mistä kohdallasi on kysymys?
vuoden? Että vasta vuoden päästä tuttava sain tutkimustulokset. Onko tämä normaali tutkimusaikanne?
Vaikka kysymys on kieli poskella kirjoitettu, niin asia on kuitenkin tärkeä. Siksi vastaan.
Normaali myrkyllisyystutkimusaika on noin 2 viikkoa. On totta, että joitakin lausuntoja on joutunut odottamaan pitkiä aikoja. Mitään näitä tutkimuksia ei ole tehty Inspector Secin laboratoriossa. Osassa näistä tapauksista olemme olleet näytteenottajana. Tällöin Inspector Sec ei ole ollut näytteen tutkijana eikä lausunnon antajana eikä ole pystynyt vaikuttamaan lausuntoaikatauluihin. Pisin tutkimusaika Inspector Secillä on ollut noin kuukauden. Tällöin kyseessä on ollut useita peräkkäisiä kertoja saamamme huonolaatuiset solut.
Myrkyllisyystutkimus on hyvin tarkka ja vaativa tutkimus. Solujen on oltava hyväkuntoisia, jotta tutkimuksen pystyy tekemään. Mikäli tutkimustulokset eivät ole luotettavia, emme voi antaa lausuntoa ja lähteä arvailemaan tuloksia.
niiden vaikutusta toksiineihin?
Lisäävätkö pelkotilat toksiinien vaikutusta suoraan, vaiko epäsuoraan?
Emme tutki pelkotiloja emmekä ole havainneet, että toksiinien yhteydessä esiintyisi pelkotiloja.
neilla on runsaastikin pelkotiloja.
mutta urbaani legenta liikkuu, että joku kyllä pelkää itsensä sairaaksi jossakin.
Fobioita on paljon. Joku pelkää lääkäreitä, joku taas sitä, että jää kiinni tyhmyydestä. Joku pelkää menettävänsä rahaa. Tuo rahan menettämisen pelko on se pahin ja vaikeimmin hoidettavissa oleva pelkotila. Siihen ei kuulemani mukaan juurikaan astmalääkkeet auta. On se vaan niin paha sairaus. Tosi paha.
Ei nisuiisun vuoksi ole tutkittu kunnolla pelkotiloja! Nyt saamme pelätä ihan rauhassa ja yksin!
Häpeä nisuiisu!
fdafasdfafsdsdfasd
Toivottavasti syksyllä on jo taas uutta tutkimustietoa jakaa kaikille, jotka siitä haluavat kuulla!
sitä asiatietoa. Joillekin tämäkin on jo aivan hirveän vaikeaa. On mielekkäämpää olla tietämätön.
turha kysellä samaa. Sen tarkoitus on olla vain voitollinen yritys.
Miksi näihin asiapitoisiin ketjuihin ei iske nämä jankuttajat? Onko heillä tarve siirtää näitä asiapitoisia keskusteluja syrjään?
Pelkoako?
"Tutkimustuloksia homeasioista:
- Homevaurioiden yhteydessä esiintyy tavallista enemmän terveysoireita. Joissakin paikoissa oireet ovat hyvinkin vakavia.
- Tutkimusten mukaan homeiden määrä ja terveysoireiden määrä eivät korreloi keskenään. Eli homeiden määrän mittaaminen kertoo kosteusvaurion todennäköisyydestä, ei terveysvaaran suuruudesta.
- Asumisterveysohjeen ja -oppaan raja-arvot kertovat poikkeavasta homeiden määrästä. Terveyshaittarajat ovat hallinnollisia rajoja"
näin väittävät lääkärit?
Mistä he tietävät kuka pelkää eniten? Mihin tutkimuksiin tämä pelkotilasta puhuminen liittyy?
Laittaisitteko linkkejä palstalle.
neljä paukkuu viskii
ni sit
hakee tansii sit paikan upeinta mimmiikii
mut ku tull homeduunist astma
ni viskittely jäi ku niit lääkkeit pit ottaa
ja nyt sit ei enää tartte
pokkaaminen sujuu ilman viskiikii
sydänkohtaus tms. pelko on vaikea sairaus.
..ja tuloksia myrkyllisyystutkimuksista:
- Mitä enemmän myrkyllisyyttä löytyy, sen enemmän, vakavampia ja lyhyemmässä ajassa syntyneitä terveysoireita esiintyy.
- Kukaan ei tiedä, syntyykö sairaudet myrkkyjen vuoksi, mutta useat merkit viittaavat siihen.
- Viranomaisrajoja myrkyllisyydelle ei ole. Kokemusperäistä tietoa on, jolloin voidaan antaa arvioita siitä, millainen myrkyllisyys aiheuttaa oireita ja missä ajassa.