akvaariomalli taustalla?

skepdius kirjoitti:

Taitaa olla niin, että ilmastonmuutoskeskustelun taustalla vaikuttaa edelleen se ikivanha kiista ilmaston dynamiikasta. Asiasta on käyty debattia kansainvälisillä areenoilla ainakin viimeiset 40 vuotta aktiivisemmin, mutta mitään ratkaisua kiistaan ei ole koskaan saatu.

Perinteisen ilmastotieteen ja säätieteen edustajien mielestä maapallon ilmakehä on enemmän "self containing entity" eli itse itseään rajaava kokonaisuus, joka taas tarkoittaa sitä, että sillä on myös sisäänrakennetut mekanismit, jotka säätelevät sitä. Tämä on koko niin sanotun kasvihuone-käsityksen kivijalka ja perusta.
On kuitenkin tutkijoita, jotka ovat sitä mieltä ettei näin ole, ja että myös maapallon ulkopuoliset tekijät (mm. se aurinko) vaikuttavat asiaan. Avaruustutkijat ovat asiasta melko vakuuttuneita.
Jos kuu kykenee nostamaan merivesiä metritolkulla, luulisi että muutkin maan ulkopuoliset voimat voisivat vaikuttaa maapallon dynamiikkaan, myös siihen ilmakehään. Sen konservatiivisen ilmastotutkimuksen mukaan näin ei kuitenkaan ole. Maan on ikään kuin akvaario, jossa vaikuttavat voimat ovat maalähtöisiä.

Kasvihuoneteoreetikot nojaavat kaikissa selitysmalleissaan juuri tähän konservatiiviseen ilmakehämalliin, jonka mukaan ilmakehällä ja sitä ympäröivällä avaruudella ei ole juuri mitään tekemistä toistensa kanssa ja että ilmakehän tapahtumat ovat riippumattomia sen ulkopuolisista tapahtumista ja voimista.
Kuitenkin, esm. 1990-luvulla, magneettimyrskyn seurauksena Kanadan itäosat pimenivät, kun sähkökantaverkkoon tuli ylikuormitusta myrksyn aiheuttamana. Lienee kai selvää, että tämän kokoluokan voimilla on ainakin jonkinlaista vaikutusta myös ilmakehän tapahtumiin.

Eli ennen kuin ratkaisemme sen asian mitkä hillidioksidimolekyylit ovat ihmiskunnan aikaansaannosta ja mitkä eivät, tulisi ratkaista tämä ikuisuuskysymys siitä miten ilmakehätoimii.
Onko se Self Containing Entity vai vaikuttavatko maan ulkopuoliset tekijät siihen? Jos vaikuttavat niin kuinka ja miten paljon?
Tämän jälkeen voisimme tarkastella koko kysymystä tukevammalta pohjalta, suuntaan tai toiseen.

Usko siihen ettei joko-tai pidä paikkaansa on vain uskoa. Asia olisi pitänyt ratkaista jo kauan sitten, ennen kansaivälisen ilmastopanelin asettamista ja koko tätä nykyistä juupas-eipäs keskustelua.

PS: Radiouutisissa eilen: YK:n ilmastopanelin johtaja ilmaisi huolensa siitä ettei ilmastonmuutos kiinnosta maailman asukkaita ja että panelin rahoitus on vaakalaudalla. Nähtäväksi jää, saammekko uusia entistäkin hälyyttävämpiä "raportteja" ilmastonmuutoksesta lähiaikoina. :-D

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä