Minun mielestäni eetteri on aina ollut hypoteesina mielenkiintoinen, koska se on tavallaan teoria joka kuvaa kaiken yhden vuorovaikutuksen avulla (eetterin värähtely).
Maxwell koitti selittää sähkömagneettiset aallot mekaanisen eetterin siirtäminä ilmiöinä ja suomalaisen Kauko Niemisen eetteripyörreteorian keskeisimmät osat ovat suoraan Maxwellilta. Jo Descartes esitti aivan samat asiat aikaa sitten, jotka Maxwell puolestaan on ilmiselvästi lainannut.
Newton oli myös eetteriteoreetikkoja, jolla oli edellisten kanssa yhtäläinen näkemys eetterin luonteesta.
Kaikilla oli näkemys että tyhjiön täytti eetteristä muodostuva tausta ja että aine oli tämän eetterin pyörreliikettä. Sähkömagneettiset aallot olivat eetterin siirtämää värähtelyä.
Painovoiman siirtää edellisten mukaan eetteri, eli gravitoni ja eetteri ovat synonyymeja. Tyhjiön täyttää eetteri eli painovoimakenttä, järkeenkäypää.
Jos eetteri sekä luo hiukkaset pyörteilyllään että sähkömagnettiset aallot, eli aaltoilmiöt ja myös siirtää niitä, eetteriä ei voida havaita, koska se havaittaisiin vain luominaan hiukkasina. Näin saadaan selvä syy miksi eetteriä ei voi havaita itsenäisenä entiteettinä, miten havaita "aines" joka vasta värähtelyllään luo havaitsemamme hiukkaset ja meidät havaitsijatkin.
Maxwell koitti selittää sähkömagneettiset aallot mekaanisen eetterin siirtäminä ilmiöinä ja suomalaisen Kauko Niemisen eetteripyörreteorian keskeisimmät osat ovat suoraan Maxwellilta. Jo Descartes esitti aivan samat asiat aikaa sitten, jotka Maxwell puolestaan on ilmiselvästi lainannut.
Newton oli myös eetteriteoreetikkoja, jolla oli edellisten kanssa yhtäläinen näkemys eetterin luonteesta.
Kaikilla oli näkemys että tyhjiön täytti eetteristä muodostuva tausta ja että aine oli tämän eetterin pyörreliikettä. Sähkömagneettiset aallot olivat eetterin siirtämää värähtelyä.
Painovoiman siirtää edellisten mukaan eetteri, eli gravitoni ja eetteri ovat synonyymeja. Tyhjiön täyttää eetteri eli painovoimakenttä, järkeenkäypää.
Jos eetteri sekä luo hiukkaset pyörteilyllään että sähkömagnettiset aallot, eli aaltoilmiöt ja myös siirtää niitä, eetteriä ei voida havaita, koska se havaittaisiin vain luominaan hiukkasina. Näin saadaan selvä syy miksi eetteriä ei voi havaita itsenäisenä entiteettinä, miten havaita "aines" joka vasta värähtelyllään luo havaitsemamme hiukkaset ja meidät havaitsijatkin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
on jonkun versio gravitaatiosta ;), eli painovoima/gravitaatio selitettäisikin paineen vaihtelulla.
Olikohan se tuo teeveestä tuttu Jukka-boy joka tälläi taratteli? ;)
Kun olemme kuvassa, vaikea hahmottaa koko kuvaa ennenkuin hyppäämmekin itse kuvasta pois.
Pih pah pelistä.... ja yks kaks hyppy, ehkäpä jopa kvantti -sellainen ;)
Tiedän mitä eetteri on ja miten sen voi mitata mutta en ikinä kerro sitä kenellekkään.
Tosiasia on että maailmassa on sellaisiakin asioita joita voi tutkia ja vielä löytää vastaus. Ihmettele mielummin morfoperhosen sinisiä siipiä jotka eivät sisällä sinistä väriä. Morfoperhonen opettaa tarkastelemaan luontoa avoimemmin eli kaikki ei ole sitä miltä näyttää.
... vielä lisätä: "Tilulilulii, tilulilulii".
Meinaatko että bosonit olisivat eetterissä eläviä anyoneja? Osaatko selittää miten saisit tällaisesta teoriasta ulos gravitonin (jolla on spin 2)?
Vertauskuvallisesti ihminen on tällainen, eli spin2; ne meidän kaksinaisuuden kasvomme (nainen/mies, jing/jang jne.) Gravitoni on tämä meidän vuorovaikutus suhteemme..... eli vaikkapa sitten selitettynä tuolla paineen vaihtelulla.
Samat lainalaisuutemme nääs; atomista universumeihin. Ja kaikkeen siltä ja väliltäkin..... vaikka noihin bosoneihin ja anyoneihinkin ;).
Kaksinaisuutemme kauniit kasvot.
Gravitoni on muuten hyvin huonosti ymmärretty voima, mutta kenties on aika antaa merkityksiä sillekin taas; kun alkaakin ymmärtämään. Veto-ja työntövoima. ja - merkit. Napansa sen.
että kaikkea nippelitietoa ei tarvitse tietää ymmärtääkseen ja hahmottaakseen kokonaisuuksia. Tietoa aina saa, mutta ymmärrys ei samoin kasva kirjojen sivuilla. Se on sisäsyntyistä ;).
Eli ei harmainta aavistusta mitä esim anyoni terminä tarkoittaa, mutta intuitiolla senkin vain ymmärtää. Kun annamme ilmiöille ja asioille mitä merkillisimpiä nimiä niitäkin. Eli selittäisitkö minulle kuinka itse ymmärrät sanan anyoni?
;)
Jos eetteri on gravitaation välittäjä, niin eetterivärähtelijä ja gravitoni ovat synonyymeja. Ja kun eetteri välittää sähkömagneettisia aaltoja, se olisi myös sähkömagneettisen kentän perusta, siis yhdistetty painovoiman ja sm-voiman välittäjä. Yhtenäistystä kerrakseen.
muistin itsekin asian hieman väärin. Anyonit ovat hiukkasia, jotka esiintyvät 2-ulotteisissa systeemeissä, ja joilla voi olla mikä tahansa spinin arvo nollan ja yhden välillä. Nämä ovat kuumaa kamaa esim. grafeeneja ja suprajohteita tutkittaessa. Näin jälkeenpäin katsoen kysymykseni meneekin metsään monesta eri syystä. :-)
"kaikkea nippelitietoa ei tarvitse tietää ymmärtääkseen ja hahmottaakseen kokonaisuuksia. "
Ihan totta.
"Tietoa aina saa, mutta ymmärrys ei samoin kasva kirjojen sivuilla."
Ihan totta tämäkin. Näillä lausahduksilla ei tosin näytä olevan mitään tekemistä minkään kanssa. Moderni tiede on sen verran monimutkainen otus että vain täysi idiootti kuvittelee selvittävänsä omassa päässään kaiken mitä nykyisin tiedetään, ja keksivänsä jotain mitä kaikki muut ovat jättäneet huomaamatta.
vahva ja heikko ydinvoima? Entä miten painovoima ja sähkömagnetismi voivat elää samassa "eetterissä"? Nehän ovat täysin erilaisia voimia. Voisit antaa jonkun matemaattisen kuvauksen "eetteristäsi", tällaisesta ympäripyöreästä hölynpölystä on mahdoton saada mitään tolkkua.
Vahva voima voidaan helposti ajatusbongilla ajatella epäsymmetriseksi sm-kentäksi, siis ei pelkkää negatiivista tai positiivista vaan molempia sopivassa suhteessa. Ei tarvita mitään gluoneja vaan vain fotoneja ja niiden sm-kenttiä vaikuttamassa symmetrisesti aaltopaketteina. Näillä sitten kuvaamaan kvarkkien vuorovaikutukset joissa mukana siis myös gravitaatio ja sm-vaikutus. Heikon vuorovaikutuksen reaktiot taas ovat kvarkkien ym. perushiukkasten törmäysvuorovaikutuksia, ei siis voimanvälittäjien kanssa matkan päästä vaan kongreettisesti törmäyksiä jotka muuttavat kvarkin ym. rakennetta (ei siis pistemäisiä hiukkasia).
Eli vielä palaan tuohon kommenttiini; dualistisesti katsottuna nuo kaksi napaa, mutta ykseyden kautta tarkasteltuna ei voi olla kuin yksi. Tämä dualistinen 'ilmakupla', jossa elelemme. Sanomme, että aurinko nousee ja laskee, mutta tekeekö se niin? Vai olemmeko vain niin pieniä suhteessa maapallon kokoon ja muotoonkin nähden ettemme sitä jokainen yhtä aikaa vain näe? Ja tähän liittyy suuri oivallus suhteessa fysiikkaan. Aistirajoitteemme vain; ne valon ja varjon vuorottelut, kun ei voi olla miinus -merkkistäkään olemassa...... vain peilikuva, ja kun peilikuva ei voi koskaan kumota sitä 'plussaa', niin ei voi olla olemassa nollaa sellaisena kuin sen olemme ymmärtäneet; ei minään. Tai kuten nuo jing ja jang; eivät toistensa kumoajina vaan täydentäjinä. Esim. rakastelu, kun kahdesta tulee yksi (ne plus- ja miinusnapansa), niin eihän ne minnekään katoa ollen nolla yhtyessään, vaan tulos on jokin kolmas.....
Miettikääpä oikeasti tilannetta, että maa olisi joskus ollutkin pannukakku, ja se yksinapaisuus..... ja taas kun viemme kehitystä takaisin kohti ykseyttä, kuinka maapallon muodon käy jälleen ? Ja kuinka kävisi fysiikan? Jos energia muuttaa koko ajan muotoaan; niin se mitä jollakin tavoin selvitimme joskus, ei enää tavallaan pidäkään paikkaansa enää sellaisenaan koska kaikki muuttuu..... energian katoamattomuus kuitenkin.
joka mahdollistaa vain näiden vastakohtiensa/täydentäjiensä yhtymisen. Ja siten nolla voi olla ääretön, ja kuten ääretöntäkin voi olla ainoastaan yksi, niin silloin pienin ja suurin olemassaoleva luku voi ainoastaan olla se samainen yksi. Kuten nuo bititkin 0 ja 1. Ja minulle nekin on se ja sama jo.
Kaikki vuorovaikutukset voivat olla yhden ja ainoan perusvuorovaikutuksen ilmentymiä, siis esim. eetterin vuorovaikutuksen erilaisia symmetriaominaisuuksia. Ei siinä sen kummempaa ole.
iski.
Vaikka minä nyt lähtisin tältäkin foorumilta 'omiani' höpöttämästä ;), niin siltikin 1-1 ei ole ei mitään. Muistijälki jäi; kaikesta syntyy aina jotakin uutta, ja tähän perustan tämän ns. illuusiofysiikaksi tituleeraamani 3d/4D maailmankuvan. Fyysisesti joku vain saa itsensä näyttämään joltakin, mutta moniulotteisesti tarkasteltuna asia ei enää olekaan aivan niin. Kuten ihminenkin jatkuvasti muuttuu; soluja syntyy ja kuolee koko ajan. Liikettä ei voi pysäyttää edes pysäytettäessä. Valokuvan voi kahlita hetkeen, mutta sitä hetkeä ei enää sen koommin ole.
x - y ei siis voi olla ei mitään, jos sitä tarkoitamme fysiikassa tällä nollallamme. Ja kvanttifysiikassa sama. Emme voi kumota jotakin jollakin, mikä se kaava sitten lieneekään, vaan aina tulos on 1. E=1. Olisiko suhteellisuusteorian päivityksen aika? E=mc2, mitä tarkoitamme valonnopeudella? Jos sekin on vain suhteellista. Mistä mitäkin vain tarkastelemme.
Kiitos, kun sain hetken pyöriä kanssanne, minulla ainakin oli kivaa. Ja ehkäpä palaamme taas astialle....... eli kaavat kumoon, täältä tullaan elämä!
Sari Parviainen (Sarppis)
kuvittelee selvittävänsä omassa päässään kaiken mitä nykyisin tiedetään, ja keksivänsä jotain mitä kaikki muut ovat jättäneet huomaamatta. Ja se tietämys perustuu kokeelliseen tutkimustulokseen; omaan elämänkokemukseen. ;)