Ilmakehä saa energian aurinkosta, kuten tietysti koko maapallo, osa tietysti tulee radioaktivisesta hajoamisesta maapallon sisällä.
Ihmisen touhujen energia määrä on noin 0,009% maapallon ilmakehän vuositasolla eli täysin merkityksentön määrä.
Yksi kunnon tulivuoren purkaus kehittää hiilidioksidia enemmän kuin ihmisen toimet vuoden aikana.
Hiilidioksidilla on hyvin toimiva tasapainojärjestelmä ja ihmisen touhut on kuin hyttysen pieru kokonaisuudessa.
Huuhaa porukka on saanut ajettua läpi idean, että ihminen vaikuttaisi toimillaan ilmastoon. Miksi uskoa näin, ehkä se pönkittää itsetuntoa, olen nyt niin tärkeä, että minun toimista riippuu maailman ilmasto. Se nyt on niinkuin Jumalan asemaan asettuisi.
Pyrkimys hiilidioksidin määrän rajoittaittamiseen ihmisen toimesta on aivan älytöntä
Ihmisen touhujen energia määrä on noin 0,009% maapallon ilmakehän vuositasolla eli täysin merkityksentön määrä.
Yksi kunnon tulivuoren purkaus kehittää hiilidioksidia enemmän kuin ihmisen toimet vuoden aikana.
Hiilidioksidilla on hyvin toimiva tasapainojärjestelmä ja ihmisen touhut on kuin hyttysen pieru kokonaisuudessa.
Huuhaa porukka on saanut ajettua läpi idean, että ihminen vaikuttaisi toimillaan ilmastoon. Miksi uskoa näin, ehkä se pönkittää itsetuntoa, olen nyt niin tärkeä, että minun toimista riippuu maailman ilmasto. Se nyt on niinkuin Jumalan asemaan asettuisi.
Pyrkimys hiilidioksidin määrän rajoittaittamiseen ihmisen toimesta on aivan älytöntä
Vastaukset 22
Vanhimmat
Koko maailman tiedeyhteisö on kuitenkin asiasta aivan eri mieltä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
Tuolta lisätietoa ilmastonmuutoksesta suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
väärässä, se nyt ei ole ensimmäinen kerta, sitä on tapahtunut koko ajan, meillä ei ole tosiaan mitään laatuluokkaa tästä "tiedeyhteisöstä", se nyt on vain niin.
Itsensä kanssa väitellyt melkeintohtori toteaa nojatuolistaan tiedeyhteisön olevan täysin väärässä.
Eikö pienen ihmisen megalomanialla ole mitään rajaa? Ei kai sitten.
Tuollaiset toteamukset kumpuavat siitä varmuudesta, jonka täydellinen tietämättömyys tosiasioista tuottaa.
Tiede on oikeassa väittäessään, ettei ihmisellä ole mitään osuutta "ilmastonmuutokseen", mutta kun paskajärjestö on propagandallaan saanut kaikki uskovaiseen hurmokseen ja törkeään rahastukseen.
Mittaustulokset osoittavat, että ilmasto kylmentynyt koko 2000-luvun.
minä kansa lulen etä ei lämpene kun sitten ei saa aotoa tuunata eikä karvanopia laitaa jos se on se kasihuoneilmö vai mikä se oli mulla on muuten kasikasi eskortti joka ei syö öljyä sillä saa naisia ainakin pitäis saada katotaan
tarttuu, kohta uskoo kun minä pieraisen niin karibialla syntyy hurrikaani
hohhoijjaalle iltalukemista.
Tämän kuin kumoat perusteluilla, niin sitten saat rispektiä.
http://homepage.ntlworld.com/jdrake/Questioning_Climate/userfiles/Ice-core_corrections_report_2.pdf
Tuossa ilmenee, ettei hiilidioksidin määrä ole oleellisesti muuttunut 400000 vuoden aikana.
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg
http://www.drroyspencer.com/library/pics/UAH_LT_since_1979.jpg
http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yearslarge.gif
http://kotisivu.dnainternet.net/adslfor/T little_iceage.png
http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg
Tässä niitä faktoja,hohhoijaalle. Ilmasto kylmenee rankasti.
Aivan mahtava Akuankka-sivujen linkkikokoelma...
Noita löytyy lisää kun googlaa hakusanoilla "bullshit" ja "teen jokes".
Niinpä, pelkkää satuilua koko lämpeneminen, hohhoijaa ainoa joka uskoo, heh.
Ei näytä ilmasto lämmenneen 10 vuoteen, huuhaauskonto koko huijaus.
"Ilmakehä saa energian aurinkosta, kuten tietysti koko maapallo, osa tietysti tulee radioaktivisesta hajoamisesta maapallon sisällä."
Maapallon sisäosista tuleva lämpövuo on mitätön auringon lämpövuohon verrattuna. Auringosta tulee muutaman sadan watin lämmitysteho neliölle, kun taas maapallon sisältä tuleva lämpövuo on luokaa 10 milliwattia neliöltä, eli kymmenentuhatta kertaa pienempi: 0.1 promillea auringon vaikutuksesta.
"Ihmisen touhujen energia määrä on noin 0,009% maapallon ilmakehän vuositasolla eli täysin merkityksentön määrä."
Tämä on olkinukke-argumentti. Kukaan järjissään oleva ei väitä ihmisen suoran lämmittävän vaikutuksen olevan millään lailla merkittävä.
"Yksi kunnon tulivuoren purkaus kehittää hiilidioksidia enemmän kuin ihmisen toimet vuoden aikana."
Tämä ei pidä paikkaansa. Tulivuoritoiminta aiheuttaa n. 0.3 gigatonnin hiilipäästöt vuositasolla, kun taas ihminen aiheuttaa n. 26.4 gigatonnia päästöjä vuodessa. Tulivuoritoiminnan osuus on siis vain n. 1 prosentti ihmisen päästöistä.
"Hiilidioksidilla on hyvin toimiva tasapainojärjestelmä ja ihmisen touhut on kuin hyttysen pieru kokonaisuudessa."
Luonnollinen hiilen kierto ei kykene absorboimaan riittävällä nopeudella ihmiskunnan päästöjä ja n. puoleta päästöistä kumuloituu ilmakehään, luonnon kyky on siis hyvin äärellinen. Pitkässä juoksussa (tuhansia vuosia) ihmisen päästöt kyllä absorboituisivat.
"Huuhaa porukka on saanut ajettua läpi idean, että ihminen vaikuttaisi toimillaan ilmastoon. Miksi uskoa näin, ehkä se pönkittää itsetuntoa, olen nyt niin tärkeä, että minun toimista riippuu maailman ilmasto. Se nyt on niinkuin Jumalan asemaan asettuisi."
Miksi uskoa? Kyse on siitä, että asia on tieteen mukaan niin. Kyse on siis tosi uskomuksesta, eli tiedosta, ei mistään irrationaalisesta uskosta tai uskonnosta, kuten moni toivoisi. Tyhjäpäinen retoriikkasi ei muuta tätä tosiseikkaa.
"Pyrkimys hiilidioksidin määrän rajoittaittamiseen ihmisen toimesta on aivan älytöntä"
Kasvihuoneilmiö on hyvin tunnettu ja hiilidioksidin vaikutus ilmastoon on erittäin selvä. Kyse ei siis ole millään lailla älyttömästä asiasta.
Ei tuo hiilidioksidi juurikaan vaikuta ilmastoon sitä eikä tätä.
http://homepage.ntlworld.com/jdrake/Questioning_Climate/userfiles/Ice-core_corrections_report_2.pdf
lähdekritiikki olisi paikallaan. Kyllä se hiilidioksidi vaikuttaa. Siitä ei ole epäilystäkään. Kyseessä on tieteellinen fakta, jota on iät ja ajat koeteltu ja oikeaksi todettu tieteellisen diskurssin parissa, ei missään nettihömpässä.
"Tämä ei pidä paikkaansa. Tulivuoritoiminta aiheuttaa n. 0.3 gigatonnin hiilipäästöt vuositasolla, kun taas ihminen aiheuttaa n. 26.4 gigatonnia päästöjä vuodessa. Tulivuoritoiminnan osuus on siis vain n. 1 prosentti ihmisen päästöistä."
Mistä tuo 26.4 Gt tulee?
Erään esillä olevan tiedon mukaan ihmiskunta tuottaa 7-8 Gt ja meret n. 80 Gt CO2:sta.
Sitä ei ainakaan ole aikaisemmin täälä kumottu kummankaan "leirin" osalta, vaikka vaikutuksista on ollutkin kovasti erimielisyyttä.
nyt ihmeessä, että miten se hiilidioksidi vaikuttaa. Ihan omin sanoin, ei tarvitse mitään linkkiä alarmistien sivuille puhumattkaan jonnekkin ilma"tieteen"laitoksen sivustoille.
Luulisi tuollaiselle tieteelliselle "faktalle" löytyvän hyvän ja uskottavan selityksen.
Esimerkiksi tuolla:
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article289582.ece
"Micronovan energiaseminaarissa puhunut Lund laskee, että globaalit hiilidioksidipäästöt ovat tällä hetkellä liki 30 miljardia tonnia vuodessa."
Pelkästään Yhdysvallat yksinään tuottaa noin 6 GT eli 6 miljardia tonnia.
http://unstats.un.org/unsd/environment/air_co2_emissions.htm
Nostat äkkiä ihmisen CO2 päästöt n. nelinkertaiseksi.
Pitää tutkia asiaa muualtakin.
Asian paikkansa pitävyys selviää kyllä.
Ongelma on, että ipcc:n vääristelyä osataan käyttää muuallakin.
Ilmastonmuutoksen luonnollisuuteen ei tämä tietenkään vaikuta mitenkään.
Aamulla oli töihin lähtiessä 2 astetta auton mittarissa.
Normaalia kesäkuun yöhallaa taustalla.
"Ilmastonmuutoksen luonnollisuuteen ei tämä tietenkään vaikuta mitenkään."
No eipä tietenkään. Hohhoijaa.
Tuolla mainitaan "kasvihuonepäästöjen määrä ... vuonna 2006 oli 29 miljardia tonnia"
http://www.yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/05/maailman_ilmastopaastot_hurjassa_kasvussa_762987.html
Olet tietoisesti hyväksynyt ihmiskunnan päästöiksi 7- 8 Gt CO2:sta ja nyt kun joku heittää lonkasta nelin kertaisia määriä, niin saat orkkuja.
Eli tyhmyytesi vain vahvistuu.
Mutta mitä väliä vaikka ihmiskunta olisi päästäny menneinä vuosina vaikka 100 Gt CO2:sta vai olisiko sillä?
Kerro minulle, kun olet elävöitynyt noin teräväksi.
Vain sinä olet pelle.
Kun yksi "tiedemies todistaa" kaikkia muita tiedemiehiä vastaan, uskotaan tätä tyyppiä niin saadaan jatkaa itsekästä maailmaasaastuttavaa lihasyöjäläskimenoamme rauhassa. Ja mihinkäs ne hiilidioksidit menee, kun kasveja ei ole? Sademetsää kun raivataan jalkapallokentän kokoinen alue per sekunti tuottamaan 257 hampurilaista. Ja myös soijaa, josta päälle 90 pros. menee lihakarjan suihin, suhde sama myös Suomessa. Ah.