Opiskelunhaluiset ottakoot selvän klimatologian perusteista, aivan niistä alkeista, jotta keskustelu palstalla pääsisi etenemään pelkästä suunsoitosta ja herjasta analyyttiseksi diskursioksi.
Siis näin: Climate Progress. The Guardian environment climate change.
Siinä ne ovatkin. Linkittävät idioottivarmasti vain huipputiedettä, peer reviewed kaiken A ja O.
Kannattaa todella lukea ne viitteet myös, sieltä avautuu maisema maailman huipputieteeseen: Nature, Science jne. jne.
Ei tarvitse jäädä siis näiden palstojen varaan, vaan syventyä suoraan lähteisiin.
Jos seuraa aikaansa, on syytä vielä tilata Nature ja Science kotiin, niin saa aina koko artikkelin luetuksi.
Tieteellisiin kuulemisiin.
Siis näin: Climate Progress. The Guardian environment climate change.
Siinä ne ovatkin. Linkittävät idioottivarmasti vain huipputiedettä, peer reviewed kaiken A ja O.
Kannattaa todella lukea ne viitteet myös, sieltä avautuu maisema maailman huipputieteeseen: Nature, Science jne. jne.
Ei tarvitse jäädä siis näiden palstojen varaan, vaan syventyä suoraan lähteisiin.
Jos seuraa aikaansa, on syytä vielä tilata Nature ja Science kotiin, niin saa aina koko artikkelin luetuksi.
Tieteellisiin kuulemisiin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
ainakin sattumanvaraisesti tullut luettua.
Ongelmaksi ole huomanut, että klimatologiakin, muiden tieteenalojen tapaan, on siinä määrin fakkiutunutta, että asianmukainen, monitieteellisyyteen kuuluva poikkitieteellinen lähestyminen voi estyä. Samalla joudutaan niihin ongelmiin, mitä IPCC:nkin kohdalla on koettu.
Täällä uusimmat ja luotettavat ilmastotiedot ja selkeimmät grafiikat :
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg
http://www.drroyspencer.com/library/pics/UAH_LT_since_1979.jpg
http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yearslarge.gif
http://kotisivu.dnainternet.net/adslfor/T little_iceage.png
http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg
Helppo nähdä "raju" lämpeneminen?, vai miten se oli?
Siinä oli taas kerran ilmastonviilenemis-retardimme valheelliset kirsikanpoimintakäyrät ja muut akuankkakäyrät.
Tässä oikeiden ilmastontutkimuslaitosten ilmaston lämpenemistä osoittavat käyrät:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
"jotta keskustelu palstalla pääsisi etenemään pelkästä suunsoitosta ja herjasta analyyttiseksi diskursioksi."
Etpä ole itsekään syytön herjailuun. Olet käyttänyt ilmaisuja: "metsäläiset" "amikset" "puusta laskeutuneet" "tollot" "örkyt" "maalaiset" ja paljon paljon muita.
Avauksesi oli kuitenkin tällä kertaa ihan kelvollinen, et sortunut herjailuun. Vähennä tuota superlatiivien käyttöä, se tekee tekstistä vaikealukuisempaa. Julistamisen sijaan keskustelua, niin palstan taso paranee.
Saataisiinpa muutama muukin proffa jakamaan näkemyksiään asiasta, niin tiedettä ymmärtämättömillekin saattaisi avautua näköalat talkoisiin, joita AGW meiltä edellyttää.
Meikkis ainakin osaa englantia. Tuntuu rankalta tekstiltä, ainakin näitten suunsoittajien kannalta!
Korjaamokaverit lukisi, mutta meillä ei kukkaan osaa Englantia. Suomentakaa nyt jotakin sieltä-
olisi täman palstan käyttäjille kuin taivaan lahja.
Tietämystaso ei tällä palstalla ole kyllä kummonen, mutta ei kait se niin kauhea asia ole .
Silloihan pääsee vähemmälläkin ilmastotiedolla loistamaan kun pääsee aloittelijaa
opastamaan.
"Kurssi rakentavaan ajatusten vaihtoon olisi tämän palstan käyttäjille kuin taivaan lahja"
Kyllä lähes jokainen normaali ja terve ihminen tietää miten keskustellaan ja vaihdetaan ajatuksia ihan arkipäivän reaalimaailmassa. Ongelma tuntuu olevan se että netissä ne reaalimaailman kokemukset ja opit unohtuvat ja luullaan että täällä voi sanoa mitä tahansa ja kenelle tahansa.
tietoo luulon sijaan. Nature ja Science. Sopii.
Joko ne luki googlesta how to talk to a climate skeptic?
Naurattaa, kun kielitaidottomat yrittää tavata tieteellistä faktaa.
"Joko ne luki googlesta how to talk to a climate skeptic?"
Eikös tämä ole ihan sama asia: "How To Talk to an Atheist":
http://insidecatholic.com/Joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=3833&Itemid=48
Samaa uskonnollista hurmosta.
Joko nykyään pidetään kursseja ennustamisesta ja arvailusta?
Miten povaus tieteeseen liittyy?
Kuinka "ilmastouskonto" ja sen olettamukset ja luulot liittyvät tieteeseen?
Missä näitä "arvauskursseja järjestetään? IPCP:lläkö?
Nature ja sciencekö ovat arvaus ja ennustuslehtien kärkeä?
Niissäkö tiedetään jo vuoden 2100 ilmasto ja säätila?
Ilmastouskonto on bisnesmiesten globaali maailmanrahastusyritys, minkä ilmastomme kaataa jatkuvalla kylmenemisellä. Aivan älytön uskonto muutenkin.
Ilmastonviilenemis-retardimme jokapäiväinen hörhöily on taas päässyt vauhtiin. Hän viettää taas noin seuraavat 12 tuntia säälittävästä elämästään postatessaan noita hörhöilyjään tälle palstalle.
Mikähän tyyppiä vaivaa? Jo vaivainen ilmatieteenlaitoksemme alakouluille suunnattu ilmastonmuutoksen tietoisku yleensä saa hyytyneimpiinkin aivosoluihin (kaikilla niitä kuitenkin jokunen on) tiettyä liikkeen alkuoireistoa, mutta ei sitten kuitenkaan aivan kaikille?