Nuori mies väisti poroa - auto katon kautta ympäri
Torstai 4.6.2009 klo 09.59
Kemijärvi, Peräposiontie, keskiviikko 3.6. klo 21.40
19-vuotiaan miehen auto pyörähti pari kertaa katon kautta ympäri Kemijärvellä keskiviikkoiltana. Mies oli ajanut Peräposiontiellä, kun tielle oli yllättäen hypännyt poro. Mies onnistui väistämään poron, mutta auto lähti heittelehtimään ja suistui kulkusuunnassaan oikealle puolelle tietä.
Matkalla auto oli mennyt pari kertaa katon kautta ympäri pysähtyen ojan penkalle.
Alkoholilla ei ole osuutta onnettomuuteen. Kuskilla oli kyydissä yksi matkustaja ja molemmat vietiin tarkistettavaksi Sairaala Lapponiaan, suuremmilta vammoilta onneksi vältyttiin.
IL
KOSKA NUO POROT SAADAAN TARHA HOITOON TAI SITTEN POROMIEHET SAISIVAT MAKSAA KAIKKI ELUKOIDEN AIHEUTTAMAT VAHINGOT
Torstai 4.6.2009 klo 09.59
Kemijärvi, Peräposiontie, keskiviikko 3.6. klo 21.40
19-vuotiaan miehen auto pyörähti pari kertaa katon kautta ympäri Kemijärvellä keskiviikkoiltana. Mies oli ajanut Peräposiontiellä, kun tielle oli yllättäen hypännyt poro. Mies onnistui väistämään poron, mutta auto lähti heittelehtimään ja suistui kulkusuunnassaan oikealle puolelle tietä.
Matkalla auto oli mennyt pari kertaa katon kautta ympäri pysähtyen ojan penkalle.
Alkoholilla ei ole osuutta onnettomuuteen. Kuskilla oli kyydissä yksi matkustaja ja molemmat vietiin tarkistettavaksi Sairaala Lapponiaan, suuremmilta vammoilta onneksi vältyttiin.
IL
KOSKA NUO POROT SAADAAN TARHA HOITOON TAI SITTEN POROMIEHET SAISIVAT MAKSAA KAIKKI ELUKOIDEN AIHEUTTAMAT VAHINGOT
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kummastuttaa nuo lesoilevat poromiehet muutenkin, petoja vaan pitäisi tappaa ja millään muulla ole väliä kuin suojella poroja ja saada tunturit niillä täytettyä. Luonnon tasapaino ei ole sitä että annetaan porojen lisääntyä ja tapetaan niiden luontaiset viholliset.
Yksikin nuori pojankloppi joka on valtuutettuna pohjoisessa puhuu vaan petojen aiheuttamasta tuhosta.
Voi tuolla menolla alkaa löytymään korvattomia poroja, pitkin tienvarsia. Jää ne korvaukset saamatta...
Turha niitä varokaa poroja kylttejä kylvää sinne tienreunaan.
Olen itsekin saamelainen ja omistanut ennen poroja. Luojan kiitos saanut kunnon elannon ettei tarvitse poromiehenä/renkinä elellä tappamassa kaikkia eläimiä jotka saalistavat poroja.
Mie luulen ettei aja enhään porokolaria jos ei ole täys viiripää. Sitä oppii ja vaistoaa porot ajokokemuksen myötä.Poro on hyvä eläin.
mutta ei sitä kannate niin väistää että mettään mennee. vähän tömähtää kun keulaan osuu.
Mikhän son enniten poroja tappava peto?
No sehän on se peltilehmä. Peltilehmät varokhot, saattaa poromiehet alkaa jahthin HiAcela tai Lynxilä, ajavatten pian yli tai ampuvatten!
Voi olla että alkaa myös poromiesjahti, täysiä paskapäitä koko sakki ja lupaan tehdä kaikkeni jotta elantonne kärsii...mm. ajelen laitumillanne lapissa missä haluan.
Onko reilua ajattaa susia/ahmoja moottorikelkoilla niin että oksentavat verta paetessaan teitä henkensä kaupalla?
Saa tuolla erämaassa elää muutkin kuin teidän kapiset porot.
T. Nuori ummen kelkkailija joka vihaa petojen tappajia.
Lääkkeesi.
Lääkehän olisi että laittaa nuo eläinten salametsästäjät maistamaan omaa lääkettään. Juoksemaan pitkin hankea, kun joku ajaa moottorikelkalla pyssy kourassa perässä ja ylikin jos kiinni saa.
kyllä elämässä pitää olla jännitystä, metsäställä sitä saa ja tässä tapauksessa jännitys on monen kertanen. vihreät on perseestä.
Maailmassa on vain yksi poroa tyhmempi olento. Se on etelän turisti. Näin se vaan on evoluutio luonnut...
Porot ja poromiehet ovat asuneet lapissa vuosituhansia ennen turisteja. Poromiehillä on täysi oikeus harjoittaa elinkeinoaan edelleen. Poroja ei kannata pitää tarhassa jos on mahdollista päästää luontoon laiduntamaan.
Ajakaa varovasti ja asennetta peliin.
...tiedetään,että eniten poroja tappava peto on poromies itse.
Auto on tappavin vehje. Sitä kun nuoret ajaa, niin tallentava nopeusmittari pitäisi olla pakollinen! Koskaanhan ei nuori muuten myönnä mitään.
On se kumma tämä auton määräysvalta maailmassa. Jos nopeusrajoituksia todellakin noudatettaisiin, niin paljonko sattuisi vahinkoja. Toinen asia on näitten peltihökötysten saastuttavuus! Yksityisautolla ajaminen ja sen kehuminen on nykyisessä ilmastotilanteessa käsittämätöntä. Eikö nuorilla ihmisillä olisi parasta kulkea julksisilla, kyllähän niitä lapissakin aina joku vuorokaudessa menee!Jos ei ole työajoa, niin täysin käsittämätöntä. Ajakaa kuntoa vaikka pyörällä.
Kyllä bensan pitäisi todellakin maksaa enemmän. Vähintään puolet enemmän niille, jotka ajavat sillä muuta kuin todistettua työajoa. Maaseudun elinkeinot, kuten porotalous olivat varmasti ennen autoja ja autoilua. Opetelkaa elämään ympäristönne kanssa tai muuttakaa muualle. Ja yllätys yllätys, sielläkin on jo säännöt valmiina. Kokeilkaapa vaikka Norjaa ja lampaita.
Ylinopeus, ei sitä kukhaan myönnä, et siekhään. Ei sole nuorten asia. Niija sattuu niitä vahinkoja siltikkin, seko on niinko vahinko, sitteko se sattuu ja poro, sehän on perkules, niin arvaamaton, tiäthän sie ittekki.
Niino saastuttaahan ne autot tietenki, mutta lapin luonnon ekokatastrofi on kuitenki se poro, tai paremminki se poromies.Sehän se lopulta niitä poropja hoitaa. Jos sie tiät missä on oikea perinteinen jäkäläkangas, niin sinne mie tahon kattelehmaan. Niin, kerro vain.
Ajethaan met työmatkaa ja huvia / kuntoa pyörälä heti, kun poromiehet myy mönkiät, moottorikelkat ja autot. Kerro sie koska näin on tehty, niin päästään etheenpäin.
Bensan hinnasta en sano muuta kuin, että porojen laiduntaminen onnistui vallan mainiosti aikanaan ilman bensaa. Siis silloin kun oli oikeita poromiehiäkin. Seuraavaksi sanonkin jo, että perkele, kuuleppa!
Sie puhut maaseudun elinkeinoista: metsätalous on mennyt ja samalla tuhansia työpaikkoja, maatalous: samat sanat, vai oletko nähnyt pelloilla / niityillä ihmisiä, sitä perinteistä työtä tekemäsä. Miksi porotalous olisi jotenkin erityisessä asemassa. Metsuri oli ennen motoja, Emäntä, lypsäjä tai heinämies oli ennen robotteja, mutta ei se auta maailma muuttuu. OK porot oli ennen autoja, mutta niin oli dinotkin ennen ainakin nykyihmistä ja varsinkin poromiestä. Ja ne dinot, niin kuinkas niille kävikään.?? Koitahan sieki vain sopeutua.
Muutos alkoi jo 50-luvulta, kun pohjoisen köyhä väki alkoi saamaan omia metsiä isojaon aikana. 60-luvulla hakattiin viimeiset suuret naavakuusikot täysin surutta. Muistatko niitä kuusikoita? Satoja vuosia vanhat puut surutta selluloosaksi ja vessanpöntöstä alas. Täytyy nimittäin ottaa sitä aikaperspektiiviä. Samaahan tehdään nyt aivan pohjoisimmassa poronhoitoalueessa. Porojen talviravinnon rakenne muuttui täysin. Sanooko sana naava tai luppo mitään?Eikö tässä ole se ekokatastrofin alku? Vai etkö osaa/halua nähdä pitkällä aikaperspektiivillä?
Tahdo vain minut jäkäläkankaita katsomaan. Minä tahdon muistuttaa siitä mitä ennen oli.
60-luvulla kun autoja oli vähän, niillä ei voi voinut lujaa ajaakkaan. Saati sitten, että olisi ollut työnteon jälkeen niin paljon vapaa-aikaa, että olisi lauantai saunan jälkeen jaksanut muuta kuin makailla ja rentoutua seuraavaan työviikkoon. Onko nyt töitä? Kemijoellakaan ei saa uittaa puita, se kun häiritsee liikaa pyhää Vapaa-aikaa. Mökkiläiset ovat senkin työmahdollisuuden vieneet. Ja kun kaikki mitä maaperästä saadaan revittyä kaivoksista ja metsistä irti, luuletko että isot yhtiöt maksavat meille makoilusta? Ketä silloin jää jäljelle, ellei muu Suomi suosiolla maksa työttömyyskorvausta ja sossunmaksua?
Nuoret ajelee illat autoilla ja kuinka moni olisi ylipäätään valmis tekemään raskasta työtä? Kunto senkuin rapistuu ja armeijastakaan eivät selviä kunnialla, kun lihasvoimien sijasta siirrytään autoilla paikasta toiseen. Kansa veltostuu ja makaa. Jo on nyt huomattu että nuorten miesten "uiskentelevat" ovat vähentyneet. Se johtuu velttoilusta! Polkekaa pyörällä! Ennen meni linja-auto joka toinen päivä ja sekin oli hyvä. Menot oli sovitettava sen mukaan. Mutta eihän sitä illalla pääsisi kaljaa ostamaan kioskilta, jos niin harvoin pääsisi maalikylille.
Työmatkat ovat varmasti eri asia kuin hupiajo. Koitatko ontuvalla logiikalla kertoa poromiesten aiheuttaneen dinosaurusten tuhonkin? Tuo vähän jatkuvuutta satuiluhusi. Satun nimittäin tietämään joukkotuhoista pikkuisen tavallista tallaajaa enemmän. Millä ihmeen tavalla onnistut vertaamaan dinosauruksien häviämistä poroihin ja poromiehiin? Mitä kautta tarkoittanet jura-, liitu- vai kenties davonikautta? Puhutaanko nyt sitten häviämisena aiheuttaneista meteoriiteista, supernovista vai mistä? Ne tapahtumat ja nisäkkäiden evoluutio ovat hiukkasen suureellisesti vedetty johtopäätös poronhoitoon.
Maailma muuttuu, mutta miksi poromiesten pitäisi jättää reagoimatta vain muutamiin edellä mainittuihin työolosuhteitten muutoksiin? Samalla logiikalla pitäisi samaa vaatia muiltakin Lapin asukkailta ja sinä vaadit silmälaput silmillä tätä vain poromiehiltä. Suoraan sanottuna naurettavaa. Paljon paremminhan asiat olisivat, jos me kaikki lakkaisimme kuormittamasta ympäristöä fossiilisilla polttoaineilla ja hankkisimme kuntoa työtä tekemällä. Vapaa-ajan mielipiteeni olen käsittääkseni jo kertonut.
Ennen onnistui siis lehmien pitäminenkin mainioisti ilman robotteja. Porojen pitäminen ilman moottorikelkkoja ja nuorten miesten vapaa-ajan vietto ilman autoja! Kyllä kaikki oli paremmin. Ja tätä samaa pitäisi nyt vaatia meiltä kaikilta. Ei vain yhdeltä ryhmältä, sillä on se posti niin ihmeellinen, että joka päivä laskua tulee. Jos olisin kaksi viikkoa metsän keskellä porotöitä tekemässä, ilman teknisiä apuvälineitä olisi sivistysyhteiskuntamme tuottanut postilaatikkoomme jos jonkinlaista verolappua ja melalappua, jätäppä ne maksamatta ajallaan! Kehitys kehittyy. Et voi pysäyttää sitä yhdeltä osalta, jos vaadit muutosta ole itse ensimmäinen esimerkki kuten Linkola!
Voihan olla ,että astun nyt asettamaasi ansaan ja pohjoinen Suomi on Kuusamon ohella poikkeus, mutta pääasiassa isojako ajoittuu kuitenkin eri vuosisadoille esittämästäsi -50.l:sta, mikä tarkoittanee myös 1900 lukua.
Kyllä sanat naava ja luppo ovat tuttuja, mutta sitä tässä vielä mietin, että miksi metsänomistajan tuomitset, kun hän ottaa omistukseensa perustuvaa osuutta. Miksi hänen tulisi luopua osuudestaan ja suojella metsänsä, jotta sinä saisit voittosi porojen hoidosta. Metsähallituksen roolista, tuon nykyisin, niin ikiaikaisen roiston osasta luulen olevamme samaa mieltä. Asian pointti onkin oikeudenmukaisuus ja piste.
Jäkäläkankaista kun puhutaan, niin olen nähnyt sen, jo vuosikymmeniä poroilta aidatun alueen Kaamasessa. Se on kuule hämmentävää, siis nähdä se kontrasti aidan kahtapuolta. Sisäpuolella näet neonvihreää ja sametinpehmeaa jäkälikköä ja ulkopuolella puhtaaksikaluttua kankasta, ja ilman ainuttakaan lehtipuun tainta.
Työntekoa ja sen rasittavuutta meidän ei tosissan kannata vertailla, koska mainostamasi -60 l. työtahti ja -tulos ei enää tänään elättäisi.
Kemijoen uitto, tai uitto ylipäänsä ei ole loppunut mökkiläisten vaatimuksiin, vai uskotko todella että suuret puuyhtiöt olisivat muuttaneet toimintatapoja, vain mökkiläisten ininän vuoksi. Jos uskot, niin olet auttamatta väärässä. Tästä aiheesta voisin kirjoittaa vaikka kirjan, sillä nyt astuit minun omimmalle alueelle, mutta jääköön tälläkertaa.
Seuraavaan ei voi sanoa muuta kuin, että älä tuomitse ihmistä, joka toimii, kuin itse olisit toiminut, jos se olisi aikanaan ollut mahdollista.
Mikä kellekkin on työmatka ja mikä on hupiajo tai jotakin siltä väliltä. Siinä sitä pohdittavaa riittää. Tietojasi historiasta en epäile, mutta ymmärrystä kyllä. Viittaus Dinojen katoamiseen ei todellakaan ollut poromiesten syyllistämistä, enkä niin ole edes kirjoittanutkaan. Viittaus oli sarkastinen, ja liittyi oikeutukseen olla ja kulkea muuttuvassa maailmassa. Mieti kahteen tai kolmeen kertaan, uskon, että ymmärrät vielä.
Sokeutesi on hämmentävää. Koko muu sinua ympäröivän lapin väestö on ammateissaan joutunut sopeutumaan ympäristön vaatimuksiin, mutta poromiehet; he vain vaativat ja vetoavat porojen ylimuistoisiin nautinta- liikkumis- ja laidunnussoikeuksiin. Siinä saa väistyä pihat, puutarhat, autot ja kaivokset hakkuista nyt puhumattakaan.
Jopas sattui, sillä olen vankkumaton Linkolan kannattaja. Nykymenosta ei seuraa mitään hyvää, sillä lasku on aina maksettava.
Mitenkä kirjoituksiisi voisi alun alkaen siis suhtautua mitenkään vakavasti, jos et tiedä Lapin läänin isostajaosta. Se loppui Lapissa vasta 1960-luvulla. Jakoperusteet olivat samat kuin Etelä-Suomessa eli poronomistus ei niilläkään, jotka ovat satoja vuosia asuneet pohjoisessa, oikeuttanut metsänomistukseen. Tämä on vääryys. Siinä sinulle omistusoikeutta. Mutta pakko sanoa, että luen kirjoituksiasi ihan eri silmällä nyt. JOs ei tunne omaa historiaansa tai edes sitä mistä kirjoittaa ja on vahvat mielipiteet asioista joista ei tiedä mitään niin...
Lehtipuista vielä. Voisit kertoa miten mielestäsi teollisuus prosessoisi ne, jos siis olisi valmis aikoinaan ollut kuljettamaan niitä ja rakentamaan ko tehtaita. Kerro myös lisää siitä tukinuitosta. Täytyyhän iltaa saada kevennettyä. Tiedän niin paljon alalla olleita ihmisiä sekä muistan Lapin Kansan kirjoitukset. Nehän löytyvät vaikka mikrofilmiltä.
Hmm... Näin se maailma lastaan opettaa.
Minäkin olen koittanut hankkia tietoja / taitoja eri aloilta ja asioista. Uteliaisuuttani olen aina koittanut perehtyä syvemmin siihen, mitä vastaan on tullut. Sattumoisin olin mukana, myös viimeisessä kemijoen uitossa. Historian tuntemusta olen aina arvostanut ja silti; vajavaiset tietoni lapin kolmen pohjoisimman kunnan isojaosta nyt vie uskottavuuden mielipiteiltäni ja asettaa ne lapsipuolen asemaan. No toisaalta, eihän minun tarvitse muuta kuin perehtyä lapin isojakoon, niin olen taas varteenotettava kannanottaja. Toisaalta, onkohan se sittenkään niin autuaaksi tekevä.
Alunperin kyllä vastasin kirjoitukseesi, jossa syyllistit nuoret autoilijat porontappajiksi ja tuomitsit yksityisautoilun hupiajoksi.Tähän kohtaan sopisi tieto siitä, kuinka monessa porokolarissa autoilija on työmatkalla tai jopa ajanut työajoa. Hupiajoon (yksityisautoiluun) vaadit bensanhinnan korotusta ja sehän tarkoittaisi veron korotusta, eli kääntäen vaadit esim. poromiehille verohelpotusta. Tähän mennessä huomiotta on jäänyt kokonaan se, että autoilijat maksavat ne vakuutukset, joista porot korvataan, vaikka porot ovat yksityisomaisuutta. Koiran, lampaan tai sonnin omistajan on otettava vakuutus autoa vastaan ja ellei ota, niin sitten maksaa vahingon omasta pussistaan. Älä herraisä senttään, vain julista kuinka poro on tuhansia vuosia kulkenut juuri tuosta noin ja siksi sillä on oikeus...
Seuraavaksi syyllistit laidunten hupenemisesta metsää saaneet pohjoisen lapin köyhät, jotka ahneuksissaan hakkasivat lapin ikikuusikot vessapaperitarpeisiin. Kuinkahan on mahtanut säilyä porotilojen ikimetsät. Ettei vain olisi tässäkin asiassa niin, että toisen omistamaa on aina helpompi suojella ja asettaa käytölle rajoituksia. Nyt muuten voit loistaa tiedoillasi ja kertoa mikä oli jaetun metsämaan prosenttiosuus näiden kuntien metsämaasta, jotta minä taas voisin muodostaa käsityksen ahneuden aiheuttaman tuhon laajuudesta ja sen todellisesta merkityksestä. Liekö sittenkin kyse ylilaidunnuksesta, johon sateliittikuvat vahvasti viittaavat.
Mökkiläisiä syyllistät uiton loppumisesta, sehän taisi olla se poromiesten kesäduuni. Nuoriso mielestäsi vain velttoilee, juhlii ja laiskottelee. Sekin tuntuu olevan jotenkin sinulta pois. Näetköhän sittenkään kokokuvaa. Sinulla tuntuu olevan vahva taipumus katsella isosta kuvasta pientä kohtaa suurennuslasilla.
Lehtipuista vielä.
Jos porolla on tarpeeksi jäkälää ja luppoa kaluaako se vielä kankaalta kaikki lehtipuun taimetkin noin niinko jälkiruuaksi. Luit senkin kohdan taas mielesi mukaan ja tyypillisesti ajattelematta lainkaan mitä siinä luki. Tiesitkö, että koivua on aika hankala uittaa pitempää matkaa irtouitossa. Edellistä lausetta voitkin pohtia, siinä kun keventelet iltaa, sen tuoppisi parissa. Jos olet oikein oivaltavalla päällä ymmärrät kyllä, miksi koivulla ei aikanaan lapissa oikein arvoa ollut.
Lapin Kansan kirjoitukset ?. Salli minun nauraa. Siinäkö on sinun raamattusi, sielläkö luki, että mökkiläiset... ja sinä reppana sitten uskoit ja luulit, että se on totuus ja nyt sitten julistat sitä totena. Oivoi. Kyllä se taitaa olla parasta, että keskityt vain pitämään ne porot pois maanteiltä. Vie sinne syrjemmälle jonnekkin puronvarteen nuolukiviä ja heinää. Silloin on kaikki paremmin poro ja poromies on poissa näkösältä.
Ensinnäkin historian tuntemus asettaa ihmiset oikeaan varjoonsa. Miksi pelkästään sanojasi vääntelemällä uskoisit nyt olevasi uskottava? Sama ketkuilu jatkuu, kaltaisesi tunnetaan. Vahvistit vain käsitystäni.
Miksi en saisi kertoa porojen olleen ennen autoja. Sinäkö ne rajat minun totuuden puhumiselleni asetat? Kerro vielä millaisesta työajelusta oli alkuperäisessä viestissä kyse. Kerro jos kykenet.
Kerro myös mitä investointeja uskoisit yhtiöitten lehtipuille tekevän (nythän puhutaan menneestä) ja millaisia tuotteita lehtikuidusta tehtäisiin. Et kyennyt vastaamaan tähän aikaisemminkaan. Et varmaan nytkään. Oletko ajatellut minun edes ehdottavan lehtipuitten uittoa? Haluaisin sinun vain kertovan mitä niille kaikille lehtimetsäpuille oltasiin sinun mielestäsi tehty. Mihin myyty ja millä hinnalla.Ja olsiko se reaalimaailmassa mahdollista edes nyt, jos yhtä-äkkiä olisi sellainen tilanne, että kaikki pohjoisen metsät saatasiin kasvamaan sitä.
Ja metsämaitten prosenttiosuudesta. Olet varmasti napannut tämän yksittäisen tiedon googlettamalla. Salli minun nauraa. Lue muutama kirja, sitten asetat tämänkin asian oikeean kohtaansa.En usko sinun muutaman viikonkaan aikana pysytyvän hankkimaan asiasta yhtä paljon tietoa kuin minä olen hankkinut lukemalla. Siksi tuollainen yksittäistieto on yhtä tyhjän kanssa ja osoittaa melkoista harkitsemattomuutta, kuten sivumennen sanoen koko kirjoituksesi joka perustui jo alunperinkin pelkiin mututietoihin.
Kirjoistuksesi pohjoisen lapin köyhistä oli niin täynnä ennakkoluuloja ja vihaa etten viitsisi siihen vastata. Yhtiöt olivat suuri työnantaja. Mitä sitten kun kaikki oli hakattu. Antoiko yhtiö töitä ja tilaisuutta elää kotimaassa. Antaako se nyt kun osakkaat haluavat nostaa yhtiön arvoa.Mikä maa kutsui ylijäämäväkeä. Kysymys on toki monimutkaisemmasta taloussuhdanneasiasta kuin pelkästä isosta jaosta.
Ja lue sitten huolellisesti teksti jakoperusteista, joihin viimeksikkin viittasin. Kannattaa perehtyä myös etelä-suomen vastaaviin.
Millaisetko olisivat metsät, jos poroja tai metsäpeuroja ei olisi? Siellä olisi mukavaa jäkäläkangasta turistin kävellä, harvassa mäntyjä. Metsätalous olematonta, kuten heti Saariselän toisella puolella rajaa. Kaikkialla taiga-alueella on omat hirvieläimensä. Sen lokeron ottavat tarpeen tullen vaikka mersäkauriit,etelässä.Tutustu vielä siihen mitä poro syö kesällä ja mitä talvella. Veikkaan että nykyisen tietämyksesi varjossa tulet hämmästymään.Tottapuhuen luonnonsuojelijat ovat siinä kyllä oikeassa, että metsän luontainen uudistuminen ja kasvu on olematonta niin pohjoisessa. Hanki nyt tietoosi paljonko aikaa menee tukkipuun kasvuun etelässä ja pohjoisessa. Siinä hypätään yksi sukupolvi ylitse. Miten luonnon suomia edellytyksiä vastaan voisi taistella. Puu uudistuu vuosikymmeniä hitaammin kuin etelässä.
Kunnioitan muuten paljon Lapin kansaa ja sitä kansaa,joka ottaa kantaa maansa puolesta. He tuntevat historiansa. Ja osa tutkii sitä jopa vapaa-aikanaan. Promillemattomana ja olen siitä ylpeä.
Mutta kerrohan, jos olit kerran mukana viimeisessä uitossa, olitko siis sinä poromiesten hommissa? Eikö se häirinnyt kun heiä oli siinä ihan silmien edessä. Sitäkä sinä kaipaat? Muuta kuule jonnekkin muualle, jos poromiehet niin häiritsevät. Mutta vastaa nyt toki ensin kysymyksiini. Veikkaampa kuitenkin, että aikaa sinulla tulee menemään, jos vähänkin meinaat perehtyä oheiskirjallisuuteen. Muuten soitat vain...
Se on lapin humalainen kuski joka tappaa.
Sovellappas tota mikä oli ensin ja ennen tähän päivään, niin takuulla hämmästyt.
Kirjotit: Opetelkaa elämään ympäristönne kanssa.
Etkö ressukka tiedä et ihminen määrää minkalainen se ympäristö on ja muokkaa sen haluamalla tavalla, hei matkuste ja katsele..
Varjojen mies. Meillä ihmiset asettuvat oikeaan valoon, mutta se siitä. Sinulle kirjoitukseni oli sanojen vääntelyä. Luulisin kuitenkin muiden lukijoiden ymmärtäneen, että aprikoin siinä vain, sinulle niin tärkeän, tiedon merkitustä uskottavuuteni kannalta. Sanonpa nyt sinullekkin sitten suoraan, että sillä asialla olenko mielestäsi uskottava, ei ole minulle mitään merkitystä. Ymmärsitkö.
Olet aito poromies. Itse et ole kommentoinut tai perustellut omia kirjoituksiasi sitä kysyttäessä, mutta vaadit muilta selityksiä ja selvennyksiä, jopa omille sanomisillekkin.
Saat toki sanoa ihan mitä huvittaa. En minä mitään rajoja sinulle asettele. Silti on todella harmi, että sinulla on suunnattomia vaikeuksia ymmärtää kirjoitetun sanan sisältöä. Viittaukseni liittyi poromiesten tapaan perustella vaatimuksiaan ja tekojaan, sillä että tuosta on poro aina kulkenut. Eri palkisten raja-aidat eivät silti haittaa. Samalla perusteella ei koskaan olisi saanut rakentaa esim. sähkölinjoja tai ne pitäisi nyt pikimmiten purkaa, sillä nythän niihin lentävät joutsenet, nekun ovat aina siitä lentäneet. Ymmärrätkö?. Luopuisitko sinä sähköstä.
Suora lainaus alkuperäisestä kirjoituksestasi.
"Kyllä bensan pitäisi todellakin maksaa enemmän. Vähintään puolet enemmän niille, jotka ajavat sillä muuta kuin todistettua työajoa."
Kyllä minä kykenen. Ymmärrän kirjoituksesi niin, että taksiautot, linja-autot, jakeluautot ja kuorma-autot voisivat käyttää puolet edullisempaa polttoainetta. Edellyttäen, että ajossa olisi kyse ammatin harjoittamisesta. Saman edun piiriin kuuluisivat myös ne, jotka ovat matkalla töihin, siirtymässä työpisteestä toiseen tai matkalla työstä kotiin. Muille ajoille polttoaine olisi puolet kalliimpaa. Tähän ryhmään kuuluisi mm. p-ralli kylillä, kauppareissu, lasten harjoituksiin kuskaaminen, jne. Oletko hämmästynyt omista kirjoituksistasi. Siinä sitä olisi verotarkastajalla sarkaa. Ja sinä pidät itseäsi fiksuna.
Taas törmätään siihen, ettet ole ymmärtänyt kirjoitettua sanaa. Kun kirjoitin niistä koivuntaimista, kirjoitin porotaloudesta ja laidunten kestävyydestä. Sinä sekoitit tähän sitten metsätalouden. Laidunten kestävyys on kuitenkin se ydinasia, sillä kun laitumet loppuu, alkaa porojen tienvarsiruokinta, mistä seuraa....
Lehtipuista vielä.
Sallinet, että lainaan sinua toistamiseen. "Lehtipuista vielä. Voisit kertoa miten mielestäsi teollisuus prosessoisi ne, jos siis olisi valmis aikoinaan ollut kuljettamaan niitä ja rakentamaan ko tehtaita."
Aina 1950 l. alkaen on lyhytkuituinen lehtipuu ollut arvossaan sellun valmistuksessa, ja sitähän se on jatkossakin, sillä kuten olet ehkä lukenut niin Eukalyptus valtaa alaa. Ikävä kyllä, niin silloin, kuin nytkin kuljetuskustannukset ovat merkittävä tekijä investointipäätöksissä. Aikanaan uitto oli edullinen kuljetusmuoto, mutta ei sopinut koivulle.
Isojaossa jaetun metsämaan prosenttiosuus?. Miksi et vastaa, etkö tiennytkään?. Ei minun tarvitse tällaista asiaa googlettaa, eikä se ole yksittäinen pikkutieto. Sehän juuri kertoo kuinka merkittävä on väitteesi, että jaon seurauksena lapin ikimetsät hakattiin vessapaperiksi. Jos se on suuri, niin silloin väitteelläsi on pohjaa, jos taas pieni, puhut joutavia. Joudun taas lainaamaan kirjoituksiasi
"Muutos alkoi jo 50-luvulta, kun pohjoisen köyhä väki alkoi saamaan omia metsiä isojaon aikana. 60-luvulla hakattiin viimeiset suuret naavakuusikot täysin surutta."
Sorry, mutta sinähän se alunperin niistä lapin köyhistä kirjoitit. Lue edellinen lainaus. Ei minulla mitään ennakkoluuloja tai vihaa ole. Itse kuitenkin kirjoitit, ja taas lainaus:
"poronomistus ei niilläkään, jotka ovat satoja vuosia asuneet pohjoisessa, oikeuttanut metsänomistukseen. Tämä on vääryys." - Taidat itse olla kaunainen ja kateellinen.
Vaikka sinulle tuntuu tuo isojako olevan elämää suurempi asia, niin minulle se on täysin merkityksetön. Tällä alueella ei ole elossa ainuttakaan ihmistä, joka olisi edes syntynyt silloin, kun täällä on maita jaettu.
Toki poro kuuluu lapin luontoon ja sille löytyy oma ekologinen lokeronsa, mutta sillä lokerolla on kuitenkin myös luontaiset rajat, jotka te poromiehet olette surutta ylittäneet.
Metsätalous perääntyy väistämättä lapista, sille emme voi mitään, ikävä kyllä. Tiedoksi sinulle: olen inventoinut vuosien saatossa senverran lapin metsiä, jotta puuston kasvu ja sen kasvun edellytykset ovat kyllä minulle selvät.
Sanomalehti on kuitenkin vain lehti, kirjoituksiin ja niiden valintaan vaikuttaa aina toimittajan oma näkemys ja mielipide.
En ollut, eikä siis häirinnyt. Ei minun tarvitse muuttaa muualle, sillä asun jo muualla. Toiseksi ei minua poromiehet häiritse, sinun päättömät kirjoituksesihan ne tässä häiritsevät.
Tässä oli kohta kohdalta vastinetta sinulle, joka itse pomit vain mieleisiä kohtia ja vastaat kysymyksiin kysymyksellä.
Tällä poromiehellä näyttää kuluvan, aina kovasti aikaa vastata tuolle sivullisele takojale.
niin onhan se vaikeaa.
Ei mutta, mitä mieltä sie itte olet. Onko meillä poroja jo liikaa. sano sie, mieko en tiä. Muttemie usko että on. Sano sie.
Mutu-miehelle.
Eli et usko uskottavuutesi kärsivän, jos et tiennyt alunperin että Lapin isojako toteutettiin kertomallani ajankohtana? Tähän minä juuri tähtäsin. On iso asia tietää mistä kirjoittaa kuin väittää mutu-tietoa.Tällä tiedolla on ratkaiseva merkitys Lapin ihmisille. Niille, jotka eivät täällä asu tai ole koskaan asuneetkaan asialla ei varmasti ole suurempaa merkitystä. Itse kirjoitit, että"vaikka sinulle tuo isojako olevan elämää suurempi asia, niin minulle se on täysin merkityksetön. Tällä alueella ei ole elossa ainuttakaan ihmistä, joka olisi edes syntynyt silloin, kun täällä on maita jaettu." Arvaa kuinka paljon lappilaisista on elossa niitä, jotka elivät isojaon aikaan.
Eri alueiden ekologia ja edellytykset ovat toki tärkeitä poronhoidolle. Eri asia on niputtaa kaikki poronhoitoalueet yhteen. On kahdenlaista poronhoitoa. Suomen alueella siis.Suomalaisperäistä ja saamelaisperäistä. Saamelainen kun en ole, en puutu heidän siidajärjestelmäänsä. He toki ovat eniten kärsineet suoranaisista ihmisoikeusrikoksista, joilla on loukattu heidän järjestelmäänsä. En epäile hetkeäkään, etteivätkö ulkomaalaiset sijoittajat olisi kavahteneet imagonmenetystä, jonka he olisivat saaneet pohjoisen metsien hakkuusta. Olihan mm. Rowling mukana kampanjassa, jossa vastustettiin suomalaisten vanhojen metsien hakkuuta. Tämä saattoi olla yksi taustalla oleva tekijä, jonka takia tehtaat menetettiin. Niitten menetys johtui kansainvälisitä suhdanteista, joille yllätys yllätys suuren yleisön mielipiteellä on suuri merkitys. Suurella yleisöllä tarkoitan eurooppaa ja länsimaita yleensä.Vanhoja metsiä Etelä-Suomessa ei juuri ole, kuten ei suojelualueitakaan. Mutta millainen menetys se pitkällä tähtäyksellä on, kun emme tiedä miten metsät sopeutuvat ilmastonmuutokseen, tuholaisiin ...
Vastasitkin lehtipuu-kysymykseeni. Se ei ole enää mahdollista, jos on ikinä ollutkaan. Ja tulevaisuuden investoinnit tällä kansainvälisellä alalla siihen Lapissa tulevat olemaan olemattomat.
Lapin metsämaat hakattiin, mutta niitten kasvu seuraavaan hyödyntävään sukupolveen kestää yhden sukupolven enemmän kuin Etelä-Suomessa. Metsät voivat parhaimmallakin kasvupaikalla elättää pohjoisessa vain pienen osan ihmisistä. Tietysti samalla hakattiin suuret naavakuusikot, jotka olivat olleet porojen talvilaidunnoksen tärkeä osa. Tämä tapahtui yhtä-äkkiä. Yhtä-äkkisyys aiheutti suuren muutoksen porojen talviseen ekologiaan. Samanlaisten kuusikoiden kasvuun menee yli vuosisata. Luuletko ettei tämä aiheuttanut muutosta? Tämän muutoksen takia eteläinen poronhoitojärjestelmä lapissa ajautui talviruokintaan. Mutta koneiden kannalta se ei toki aiheuttanut lisäkustannuksia. Tiedätkö miksi? Poronhoito on aina suomalaisilla ollut osa toimeentuloa näillä ankeilla, hallaisilla mailla.On ollut pari lehmää, kalastusta omaan tarpeeseen ja poroja lihansaannin takia. Onneksi niitä lehmiä, koska muuten etelä-lapinkinkin poromiehet olisivat metsättömiä.Nyt on nähty, että pelkkään maitotilaan erikoistuminen ei kannata. Nehän ovat kunta kunnalta miltei pois.
Pohjoisimmassa Lapissa hoitajat ovat itse alkaneet herätä ekologisuuteen. Mutta edellytykset olisivat ihan toiset, jos he omistaisivat maistaan suuremman osuuden. Etelä-Lapissa maatalousmaata ja peltoa ja konekantaa on ihan vanhakseltaan. Kyllä sitä kelpaa heinää kasvatella naavan sijasta omilla pelloillaan. Kohtahan täällä ei muita ole kuin poromiehiä ja sitten niitä kunnan työntekijöitä ja elättejä.
Varmasti on kuitenkin niin, ettei kukaan pitemmälle päälle jaksa nostaa yksityisautoilua enää jalustalle, jolle muitten elinkeinojen pitäisi kumartaa.
Ei yksityisautoilun ja ammattiautoilun rajoja ole niin vaikea jakaa. Yksityisyrittäjän puolen tuntevana tiedän että on ajopäiväkirjoja. Kuka tahansa autokoulun käynyt kirjoitus ja lukutaitoinen voi pitää ajopäiväkirjaa ja jopa kirjanpitoa. Olisi erinomainen idea jakaa huviautoilu ja ammattia varten tarkoitettu autoilu verotuksellisesti toisistaan. Ei tarvitse kuin muistaa millaisissa vaikeuksissa ammattiautoilijat olivat viimeisten polttoaineiden hinnankorotusten kanssa. Kulut näissä tapauksissa tuntuvat jokaisen lappilaisen kukkarossakin tuotteiden hinnannousuna.
Mutta asenne... Kautta kirjoituksesi minua häiritsee asenne, joka väheksyy lappilaisia ja heidän asemaansa. Ja jos lähtökohta on se, että olet oikeassa vaikka et alunperinkään tiennyt mitään edellytyksistä. Sellaisella pohjalla ei erityisemmin kannattaisi repostella.
Et sinä mihinkään tähdännyt, mutta minä olisin antanut sinulle kunniakkaan tien perääntyä, ilman tuota ylimielistä kommenttia. Hyvä, sinäkin huomasit, että lainaaminen pitää kirjoitukset kasassa, mutta tämä osa vastineestasi ei vie eikä tuo yhtään tähän mitään uutta. Sorry.
Nyt annatkin jo uusia näkemyksiä, eli olet suomalaisperäinen poromies. Hmm. Onko sukusi elänyt porotaloudesta vuosia, kymmeniä vaiko jopa satoja vuosia, vai onko se kuitenkin sinulle vain sivubisnes, harrastus, tai ehkä eläkepäivien mukavaa terabiaa. Tätä kysyn vain uteliaisuuttani.
Ehei. Ei Suomen metsäteollisuus kaatunut mainitsemisiin kamppanioihin, ja se suuren yleisön merkittävin mielipidekin on vain hintalappu paperin kyljessä. Huuhaa on tästä kaukana.
Todellinen syy löytyy pääoma- ja raaka-ainekustannuksista, jotka muodostavat yli 60% paperiteollisuuden kustannuksista. vrt. palkkakustannukset n. 3%. Kysymys kuuluukin millaisia ne ovat tulevassa nykysuomessa.? Ruotsin ja Suomen teollisuuden fuusioituminen on nykytilanteessa suorastaan myrkkyä. Kruunun kelluminen on tässä tilanteessa ja mittakaavassa, kuin vetypommi. Siksi Suomen metsäteollisuus kaatuu. Tämä on seurausta tyhmyydestä ja piste. Enkä muuten ole vessapaperia lukuunottamatta sidoksissa paperiteollisuuteen.
Vanhat metsät ovat itseasiassa suhteellinen käsite. Ne olivat todellakin loppumassa Suomesta, mutta kohta niitä taas riittää ja luonto kyllä sopeutuu. Mutta älä turhia huoli. Tunsithan jura- ja liitukaudenkin, siksi uskon että tiedät: luonto kyllä selviää ja korjaa vahingot. Aikaa siihen menee. Mutta sitähän luonnolla riittää.
Vieläkään en ymmärrä miten metsänomistus poromiehille olisi suojannut niiden naavakuusikoiden säilymisen, jos kerran eteläisessä lapissa, jossa parin lehmän turvin poromiehet saivat naavakuusikoita, mutta hakkauttivat silti ne. Olivatko he tyhmiä vai tuottiko se paremmin. Maitotilojen kannattavuudesta en tiedä, mutta meidän n. 300 hengen kylässä, niitä on kuitekin elossa kolme.
Oliosi houkuttelevaa yhtyä, näin yksityisyrittäjänä ideaasiin, mutta koska se on täysin järjetön en siihen yhdy. Polttoainehinnassa on sen vero säätelypuskurina, jota valtiovalta voi niin halutessaan kohtuullistaa tai päinvastoin. Se riittää minulle.
Asenteellisuus ja asenne.
Ystävä hyvä. Minä olen luonteeltani, hengeltäni ja jopa nykyiseltä läänijaoltani lappilainen.
Repostelu. Jaa, kukahan se siihen onkaan syyllistynyt. Kuka se kehuikaan tiedoillaan ja lukemisuillaan. No kukapa sen kissanhännän nostaa jos ei kissa itse.
Sisälukutaidosta vielä:
Luoppas tuo nimimerkkini vielä uudestaan.
Siis; Sivullinen takoja, eli henkilö, jota asia ei koske , mutta ottaa kantaa, koska asia on kiinnostava tai kuuma.
Meltorautamies; eli jos todellakin tunnet historiaa, niin tiedät myös, että meltorauta on raudasta alkeellisin, josta jalostamalla saadaan terästä ja/tai sille mitä erilaisimpia ominaisuuksia. Meltorauta muuten nykysuomessa on Fe 37, eli varo sitä.
Hei!, mutta koska huomaan kirjoitustyylisi muuttuneen annankin sinulle aikaa ja jätän sinut kehittymään.
Ystävällisin terveisin
Sivullinen takoja
Meltorautamies
Minulle on tärkeää aina ollut kunnioittaa ihmistä,tätä lapin köyhääkin. Moni suku olisi hyötynyt paljon siitä, että isojako olisi toteutettu eri tavalla kuin etelä-suomen olosuhteita noudattaen. Lapin olosuhteet ja elinkeinojen suhteet ovat jo alunperin erit. Kysyit kuinka kauan sukuni on omistanut poroja. Koska olen myös vanhuuttani innostunut sukututkimuksesta kaiken muun historian tutkimisen lisäksi tähän on vaikea vastata. Vastaushan riippuisi siitä tutkisinko vain isänpuoleista sukua vai myös äidinpuoleista linjaa. Koska en ole erityisen kirkkouskovainen seuraan molempia. Eli sukuuni kuuluu sekä että heimoja geneettisesti. Kulttuurillisesti nämä piirteet eivät toki ole kadonneet, vaan sopeutuneet uuteen aikaan jo 1600-luvulta.
Kun suomalaiset viimein saivat oikeuden lähteä lappiin 1600-luvulla kuninkaan päätöksellä siellä oli yksittäisiä suomalaisia. He olivat yleensä vävyinä saamelaisille saadakseen oikeudet kylien (siidojen) metsiin. Saamelaiset eivät häipyneet useimmissa tapauksissa minnekkään. Kun suomalaisten ns. uudisraivaajien virta alkoi, suomalaiset ottivat edelleenkin usein vaimoikseen saamelaisia. Miksikö? Suvut olivat pieniä ja suomalaiset ovat aina suhtautuneet epäillen lähisukulaisten kanssa naimiseen. Jos sukusi on pohjoisesta ja siellä vuosisatoja asunut, olisi tosi harvinaista puhua puhtaasti suomalaisesta. Suunnitelmissa on tehdä se geneettisen alkuperän kertova testi, mutta hinta on aika kova...Mutta iän kysymyminen vielä. Sinä olet nuori. Se on käynyt tuskallisen selväksi.Haluaisit ilmeisesti vielä puuttua porotalouden rakenteeseen, jota ohjataan jo tarpeeksi esim. ohjaamalla porotalouden saama eläinperustainen tuki vain eläkeiän alla oleville omistajille. Tähän en vastaan pokkuroi. Kyseessähän on kautta EU:N oleva rakenne. Ikääni en vastaa, se on myös tietoturvariski, niin naivi ei voi nykypäivinä olla.
Mutta kysymyksesihän sisältää ilmeisimmin kompan. Siihen voisi sortua, jos ei taas olisi yhtä historiaan ja menneen ajan tutkimukseen hurahtanut. Tiedätkä milloin poronhoito alkoi Suomen alueella ja kuinka monta linjaa sillä katsotaan olevan? Entä, kun puhutaan metsälapin poronhoidosta joka on metsäsaamelaisten (metsäsaamelaisten kulttuuri on eri kuin tunturisaamelaisten tutustu kirjallisuuteen) ja suomalaisten sopeutuma, mikä on mielestäsi suurin ero sillä verrattuna verrattain myöhään syntyneeseen pohjoisen alueen saamelaisporonhoitoon? En mielelläni puhu alueen maantieteellisistä rajoista, koska ne ovat heidän alueellaan keinotekoisia. Tästä aiheesta on kirjoitettu erittäin laajasti mm. kuusamolainen entinen poliitiiko, oliko Kortesalmi vai mikä nimeltään. Poroja sukuni on siis pitänyt yli kirjoituksellisen ajan ja ennen kuin kristinusko tuli Lappiin.
Metsätalouteen vielä kajotakseni. Et varmaan siis muista kuinka metsiä merkittiin ja puita laskettiin?Kirveellä. Jos metsiään ei halunnut heti hakata, iski varsinkin kuuseen helposti laho. Metsien rakenne oli myös huono, koska niitten hoito oli ennen omistusta mitä oli. Puuston rakenteen ja metsien ikäjakautuman tasoittuminen vie aikaa vuosikymmeniä. Yksi sukupolvi jää, tämä on nyt mielipide, ilman suurempia metsärahoja ja tämä laskee jo niittenkin metsätilojen määrää jolla muuten olisi mahdollisuuksia elämiseen metsätiloina. Lahot puut nyt ilman muuta olivat sitä vessapaperiaineista. Mutta niille ihmisille,jotka täällä vielä sinnittelevät ja uskovat tulevaisuuteen metsä olisi hyvä rikka rokassa. Mutta se vie aikaa. Sillä aikaa monet luovuttavat ja lähtevät pois.
Sinä ilmeisti olet yhtiön miehiä, kun niin kovasti vielä uskot yritysten hyvään tahtoon. Kansainvälinen mielipidfe on tärkeä. En tahdo kiistää taloussuhtanteita, koska laajasti ottaen en usko lehtipuitten teollisuudella olevan tai edes olleen mitään mahdollisuuksia lapissa, jos kohta koko suomessakaan. Siitä ilmeisesti olemme samaa mieltä. Mitä niillä lehtipuilla siis tehtäisiin? Minä en edes kuvittele kasvattavani niitä omassani.
Mutta kerro vielä oletko itse lapin läänin alueelta kotoisin oleva syntyperäinen vai vain muuten sen asioihin sekaantuva besserwisser?
Intiassa on pyhä lehmä ja täällä Suomessa on pyhä poro.
Se saa vapaasti kuljeskennella missä haluaa, paskoa ihmisten tonteille, syödä pihalta.. jne ja jne.
Vaarantavat ihmis henkiä maanteillä ja poro-isäntä tappelee oikeuksistaan kekseliäisyyden mukaan joka asiasta ja omii kaikki alueet, joet, järvet, metsät ja rakentelee puomeja jopa P-paikoillekkin.
Valtiollahan se vastuu on, mut eine uskolla tehdä mitään ku jää sitne hirsi mökit saamatta lihat...
Ihminen on aina etusijalla ja sitten tulee muut, näin on joka maassa..suomessakin, muttei lapissa, porot on ykkösiä ja isännät kakkosia ja sit tulee autoiliat vaikka henki menis ja jos siinä menee porokin, niin poro-isäntä saa vain korvauksen.
Lapin laki.
Kun on vaikeaa!!
Kyllä on kuule tosi vaikeaa olla täällä nuitten kisuroitten eli porojen kiusattavana.