Oi voi, Nuorena olisin kumartanut kuhmun päähän kuullessani sanan fyysikko mutta se oli silloin se. Vaivaiset 4 vuotta opiskelua ja voi alkaa käyttää sitä hassua titteliä ja leikkiä kaikkitietävää. Kyseiset fyysikon perustiedot parsii kasaan muutamassa kuukaudessa ja loppu onkin sitten laskentoa ees taa eli opettelua olemassa olevien kaavojen veivausta.
Mahtaakos kyseistä tutkintoa/todistusta olla myytävänä netissä jospa skömy senkin myös itselleen ostaisi sillä knowhow on jo olemassa :D
Tsekkailin kyseisen opinahjon pääsykokeita ja kovin on pojujen ripa matalalla sillä tuonnehan pääsee jopa ammattikoulupohjalla kun viitsii hieman lukaista ennakkoon.
Suurin osa kys opinahjoista valmistuneet on copypasten mastereita ( http://www.ylioppilaslehti.fi/2001/05/11/vilppi-yleistynyt-korkeakouluissa/ )
Missä on intohimo ja tekemisen meininki kysyn vaan. Näprätään epäoleellisten asioiden kanssa vuositolkulla tappaen todellisen innovatiivisuuden ja kokeellisen tsäpädäpän.
Väitän että teen saman tutkimustyön kuukaudessa joka korkeakoulussa vie vuosia. Turbulenttivirtauksen tutkimiseenkin olen kehittänyt sellaisen työkalun että kauluspaitapojut voivat vain unelmoida vempatessaan epätoivoissan nav stok sekamelskaansa.
Skömyn pitää varmaankin ruohonleikkuutaukojen välissä etsiä avuttomille P.Diracin ennustama yksinapainen mangeetti. Tyhmät kun eivät tajua analogiaa sähkön ja mangetismin välillä. Jos on elektroni ja sen peilikuva positroni niin silloin on N ja S poolit ja se on saletti niin!
Mahtaakos kyseistä tutkintoa/todistusta olla myytävänä netissä jospa skömy senkin myös itselleen ostaisi sillä knowhow on jo olemassa :D
Tsekkailin kyseisen opinahjon pääsykokeita ja kovin on pojujen ripa matalalla sillä tuonnehan pääsee jopa ammattikoulupohjalla kun viitsii hieman lukaista ennakkoon.
Suurin osa kys opinahjoista valmistuneet on copypasten mastereita ( http://www.ylioppilaslehti.fi/2001/05/11/vilppi-yleistynyt-korkeakouluissa/ )
Missä on intohimo ja tekemisen meininki kysyn vaan. Näprätään epäoleellisten asioiden kanssa vuositolkulla tappaen todellisen innovatiivisuuden ja kokeellisen tsäpädäpän.
Väitän että teen saman tutkimustyön kuukaudessa joka korkeakoulussa vie vuosia. Turbulenttivirtauksen tutkimiseenkin olen kehittänyt sellaisen työkalun että kauluspaitapojut voivat vain unelmoida vempatessaan epätoivoissan nav stok sekamelskaansa.
Skömyn pitää varmaankin ruohonleikkuutaukojen välissä etsiä avuttomille P.Diracin ennustama yksinapainen mangeetti. Tyhmät kun eivät tajua analogiaa sähkön ja mangetismin välillä. Jos on elektroni ja sen peilikuva positroni niin silloin on N ja S poolit ja se on saletti niin!
Vastaukset 35
Vanhimmat
Tääläkin nähdyillä tusinaydininsuilla, tai edes fysiikan professoreiksi itseään tituleeraavilla ei ole mitään jakoa oikeessa keskustelussa. Varinkin kun on tullut opiskeltua itse tuota 80% piilossa tarkoin pidettyä perusfysiikkaosiota.
Skömy on tosiaan hiffannut, ettei maamme nykyisellä ns. "kvanttiydinfyysikon " olemattomalla tietopohjalla tee reaalimaailmassa juuri polkupyöräilyä enemmän!)
Siksi OL-3 tyyppiset ydinmegamokat on ydinalallamme pysyvä riesa. Rahaa palaa ja kalmoista paskaa tuottavat!(
Mitä se kettu(ketut) sanoikaan niistä pihlajanmarjoista???
Noo satusetä oletko taas keksimässä olemattomia. Olet itse paras esimerkki tusinainsusta. Tusinainsu on mielestäni sellainen, joka vääntää tusinan keksittyjä ilmiöitä ja siihen tusina keksittyjä havaintoja. Olet siis tuplatusinainsu. Ole hyvä saat ottaa vapaasti käyttöön. TUPLATUSINAINSU
No fyysikoista voi olla montaa mieltä mutta en ole vielä tavannut niin lapsentasoista joka enää leikkisi kuvankäsittelyohjelmilla kuvitellen näin löytävänsä sieltä säteilyä.
Onko sulla fet1 vielä tutti suussa kuten tv:n Pasila-sarjassa?
Siinäpä kaksi kyläneroa, jotka voisivat kevyesti hankkia itselleen kunnioitetun Darwin-palkninon, mitäpä titteleistä!
(Googleta "Darwin awards", ilman sitaatteja; siellä lisätietoa palkinnon myöntämisestä ja sen saaneista).
Vaan ainoa este palkinnolle on, että nämä autodidaktit ovat vielä hengissä.
... myöntää sen kannustusmielessä etukäteen.
omistajana voin vakuuttaa, että titteli ei pahemmin järjen juoksua notkista. Sanoisinpa, että suuressa osaa tapauksista se päinvastoin tukkii aivoverisuonet lopullisesti.
Puhutko omasta kokemuksesta/itsestäsi?
Mielestäni se järjenjuoksun hajonta on
akateemisillakin sunnilleen kuin muilla...
Se on kyllä totta kuin kirkonrotta, ettei tuolla luetulla tiedolla pitkälle pötki, mutta auttaahan sekin kummasti oivalluksessa myöhemmin. Eli ensin tätä ns. illuusiofysiikkaakin että ymmärtää myöhemmin sen olevan juurikin tätä 3 D (4D:kin) pohjaista ajattelua. Ja siitä sitten vaikka tuonne kvanttifysiikan puolelle, joka tutkii jo sitä ns. 5D maailmankuvaa jne.
Tuossa kävin useita vuosia sitten kuuntelemassa kvanttifysiikan luentoa (en siis opiskellut muutoin), ja ainakin siellä heti silmiini pisti kaava (vaikken muutoin sitä ymärtänytkään) joka oli pielessä...... eli siinä jo heti yritettiin tavallaan kumota jotakin jollakin, mikä on mahdottomuus sinällään näissä lainalaisuuksissamme. Eli vastaavasti näin; x-y=0 -> x=y...... ;)
Toki ymmärrän alemmuuskompleksisi fyysikkoja kohtaan. Juuri akateemiset täällä Sinua kyykyttävät kyykyttämästä päästyään. Heidän takiaan joudut aina välillä pitämään häpeälomaa jne. Tottakai se ottaa pientä päähän oikein lujasti kun akateemiset murskaavat Sinut ylivoimaisella tietotaidollaan. Noh, sananlaskukin sanoo, että kateus pitää ansaita, mutta ei Sinun oikeasti noin paljon kannattaisi kadehtia meitä. Ihan tavallisia ihmisiä mekin olemme vaikka ammattimme on tieteestä tietäminen. Kyllä Sinullakin on varmasti joku taito, jonka osaat (kenties ammattinasi) ? Tomaattien istuttaminen ? Siinä minä esim. olen amatööri - enkä edes yritä tulla selittämään, kuinka "minäkin kyllä osaisin".
>
Mene ihmeessä pääsykokeisiin. Sitten voit elvistellä, että pääsit amispohjalla sisään. Ei sisäänpääsyyn vaaditakaan kuin lukion fysiikka, joten ei se todellakaan ole mitenkään mahdotonta. Toki noita "pääsisin, jos viitsisin yrittää" -janttereita (tai saisin Mensan testistä vähintään 200 pistettä, jos vaivautuisin testiin) on kuultu jo ihan tarpeeksi. Tekemättä vaan jää. Säälittävää. Iso uho ja pienet teot asuu yleensä samassa amiksessa.
>
Ei kai fyysikot sentään kaikkitietäviä ole (esim. se tomaatin istutus). Ja toki tuo opiskelu vaatii myös hyväksyttyjä suorituksia, joten kyllä siihen tarvitaan ihan osoitus, että osaakin jotain.
>
Menepäs ihmeessä koittamaan ! Taitaa jäädä tekemättä ? "Muuten menisin mensan testiin, mutta en nyt jaksa vaivautua/ei kiinnosta". Joo joo, selitykset on kyllä kuultu jo.
>
Oletko käynyt katsomassa, millaisella intohimolla suuri osa tutkijoista suhtautuu omaan aiheeseensa ? Jep, se olisi opettavaista.
>
Niin joo, onhan näitä, jotka väittävät vaikka rakentavansa risteilijän parissa kuukaudessa: palat vaan - ja sitten hitsataan kiinni.
Toki minäkin pystyisin tekemään jonkin tutkimuksen kuukaudessa, jos joku sanoisi, että sitten painat tästä ja sitten teet näin. Oikeasti tutkija joutuu kuitenkin olemaan luova: pitää keksiä, mikä ylipäätään on ongelma, mikä pitää raktaista; sitten ratkaisumenetelmä ja tulosten kirjaus. Jo pelkästään menetelmän kehittäminen "tyhjästä" vie aika monta yritys/erehdys -kertaa, mutta onneksi meillä on intohimoisia ja uutteria tutkijoita, jotka haluavat silti vaan tehdä jotain, mitä kukaan ei ole aiemmin tiennyt.
>
Ai missä kohdassa se olikaan todistettu, että "suurin osa" ? Kateusko siellä taas pynkelöitsee ?
>
Nämä epäoleelliset asiat ovat ?
>
Joo, anna tulla vaan ! Koska sieltä tulisi suurien kuvitelmien lisäksi jotain näyttöä ?
Taittaa olla aika hiljaista niiden näyttöjen kanssa - myös tulevaisuudessa.
>
Tyhmistä en tiedä, mutta sähkön ja magneettisuuden välinen relaatio tiedetään varsin hyvin tieteessä.
Tässäkin jos haluat osoittaa jonkun "tyhmäksi", niin anna mennä. Ilman näyttöjä tuo on vain tyhjää huutelua. "Viisas rakentaisi sen loistoristeilijän kuukaudessa", jeah.
>
Wanha sanonta kertoo että ihminen on viisaimmillaan silloin kun tietää hieman joltain alalta. Silloin kaikki näyttää yksinkertaiselta, helpolta ja tajuttavalta. Mitä pidemmälle asiaan perehtyy sitä hiljaisemmaksi se suun vetää. Mitä lähemmäksi kohdetta lähestyy, huomaa kuinka fraktaalikuviosta aukeaa aina vaan uusia kysymyksiä mihin on entistä vaikeampi vastata. Huippututkijoissa ei ole oman egon mökeltäjiä kuten täällä eräät. Ne on karsiutuneet jo kauan sitten joukosta.
En pidä juuri oppilaitoksesta valmistunutta vielä fyysikkona. Hänestä voi tulla sellainen kunhan on riittävästi työvuosia takana.
joka on luonut maallisia meriittejä siinä määrin, että myös saa palkkaa tekemästään tutkimustyöstä. Itse tein tutkimustyötä omavaraisesti n kuusi vuotta, ja voin vieläpä väittää minäkin että aika paljon ymmärrän asioista joita monetkaan eivät vielä tiedä olemassa olevankaan/muista. Ja siinä määrin mielestäni on pielessä maailmassamme se, että tuijotamme lähinnä niihin maallisisiin meriitteihin ymmärryksen sijaan. Ei se tieto, vaan YMMÄRRYS. Tietoa löytyy, mutta ymmärrystä joko on tai ei.....
Ja hyvin monet maallikot ovat erittäin osaavia ilman koulutusta. Isäni oiva esimerkki; jätti koulut kesken jo silloisessa kansakoulussa, koskaan sen jälkeen kouluja käymättä ratkaisi mm. omia lukion matikankin tehtäviä (silloin vuonna 1 ja 2), vaikkei ollut hajuakaan kaavoista. Kummasti vain osasi kaavat kiertää. JA SE ON TAITO SE, ja synnynnäinen lahjakkuus! On fyysikoita, joilta puuttuu lahjakkuus, ja on täysin maallikoita, joilla on valtava lahjakkuus tehdä vaikka mitä.....
Joko olemme apinoita... tai papukaijoja, tai osaamme erottua massasta, ja käyttää myös omia aivojamme. Kaikki kaavat ovat jonkun keksintöjä suhteessa jostakin. Ja jos vain tottelemme kaavoja ilman sen kummempia kyseenalaistamisia olemme mielestäni juuttuneet 'vanhaan' maailmankäsitykseen. Vanhaan siinä määrin, ettei sillä voi selittää sitä mitä nytkin parhaillaan yritämme ymmärtää. On aika päivittää myös KAAVOJA.
eihän sitä enää tarvitse keksiä, mutta päivittäneet olemme kummasti tietoja. Ja kehittäneet polkupyörän ominaisuuksia kovasti. Ei se ole enää sama pyörä ollenkaan kuin ennenvanhaan, vaikka perusperiaate pysyisikin muuttumattomana. Tätä tarkoitan näillä kaavojemmekin päivityksillä. Kehitys harvoin kulkee takapakkia, kai.... ;=)
Asialliseen kommentointiin asiallinen vastaus: Skömy on ymmällä sillä ei täällä ole tapana kommentoida asiallisesti vaan provosoitua ja heitellä kirveitä joka suuntaan :D
Tässäpä meillä oiva esimerkki titteliään puolustavasta pilipalista.
Ensinnäkin skömy ei ole amispohjainen ja toisekseen omaan jo mukavan leipätyön .
Havaitsen aivan selvästi että varsinainen kopiokoneen grand old master siellä löyhyää aketeemisuudestaan saaden muuta aikaan kuin kasan arabian posliinille. Sinunkaltaisia kutsutaan normaalielämässä tuulihatuiksi eikä sinulla ole mitään tarvetta pipon pitämiseen talvella umpiluumme.
Luulet kaikkien kadehtivan titteliäsi herra "ripaheilahtaen valmistuin". Yrität täällä päteä hatarilla tiedoillasi. Ilman inhimillisyyttä (opettajat säälistä päästää)tuollaisista saappaista ei saisi edes tienmittajien mittatikun pitelijää.
Tosi tieteentekijä ei auktoriteetteja pokkuroi joten jatka vaan kielesi sorvaamista pyöreäksi sillä muuten et työelämässä etene kuin anuslipsuttajana ruskean kielesi kera.
>
Usein ihmiset tietävät, minkä alan osaajia ovat. Minulla tuo ala on tieteen parissa. Toisella se saattaa olla vaikka autosähköissä. Olisiko sellainen jantteri vakuuttava autosähkömekaanikko, joka pitkin palstoja uhoaa, ettei autosähköjätkät osaa mitään, mutta minä osaan vaikka olen keittäjäksi valmistunut - ja siis ensimmäistäkään näyttöä autosähköjen osaamisesta ei ole ? Jep, tuollaiset uhoajat ovat varmimmin niitä, jotka eivät tajua mitään mistään. Toki joku voi olla itse oppinut. Ei ne yleensä niin vaikeita asioita ole (tosin fysiikassa on jotain käytännön töitä, joita ei voi kotona harjoitella).
>
Tuskinpa tuollainen poju tietää meikäläisestä yhtään mitään. Ainakaan noista ei mikään osunut. No, tuohan on vain se tunnustus, että osuin oikeaan arvauksessani kataudestasi. MOT.
>
No, ei täällä ole ilmoittautunut kadehtijoiksi kuin Sinä. Sinullekin sanoin, että moinen kadehtiminen on turhaa: jokaisella on oma erityisalansa. Tietysti jos pidät tieteen alaa auktoriteetiltaan noin korkeana, niin en voi alemmuuskompleksillesi mitään.
Valmistuin muuten todella korkein arvosanoin - niin korkein, että minut pestattiin tutkijaksi jatkamaan tutkimustyötä valmistumisen jälkeen.
>
No ainakin minulla on edes hataria. Sinä kirjoittelet pelkästään kateudestasi muiden tietämystä kohtaan. Meillä on siis melkoinen ero.
>
Tositieteentekijä kuitenkin tietää aina arvostaa ihmistä, joka on osoitettu päteväksi jossain lajissa. Se on vain sen faktan hyväksymistä, että on helvetin paljon ihmisiä, jotka oikeasti tietävät asioista - eivätkä vaan inise keskustelupalstoilla. Joillakin on katsos näyttöä - ja tuota näyttöä pitääkin arvostaa.
Näissä hommissa muuten edetään ihan kylmän tieteellisen meriitin mukaan.
>
Mene ihmeessä pääsykokeisiin. Sitten voit elvistellä, että pääsit amispohjalla sisään. Ei sisäänpääsyyn vaaditakaan kuin lukion fysiikka, joten ei se todellakaan ole mitenkään mahdotonta. Toki noita "pääsisin, jos viitsisin yrittää" -janttereita (tai saisin Mensan testistä vähintään 200 pistettä, jos vaivautuisin testiin) on kuultu jo ihan tarpeeksi. Tekemättä vaan jää. Säälittävää. Iso uho ja pienet teot asuu yleensä samassa amiksessa.
>
Ei kai fyysikot sentään kaikkitietäviä ole (esim. se tomaatin istutus). Ja toki tuo opiskelu vaatii myös hyväksyttyjä suorituksia, joten kyllä siihen tarvitaan ihan osoitus, että osaakin jotain.
>
Menepäs ihmeessä koittamaan ! Taitaa jäädä tekemättä ? "Muuten menisin mensan testiin, mutta en nyt jaksa vaivautua/ei kiinnosta". Joo joo, selitykset on kyllä kuultu jo.
>
Oletko käynyt katsomassa, millaisella intohimolla suuri osa tutkijoista suhtautuu omaan aiheeseensa ? Jep, se olisi opettavaista.
>
Niin joo, onhan näitä, jotka väittävät vaikka rakentavansa risteilijän parissa kuukaudessa: palat vaan - ja sitten hitsataan kiinni.
Toki minäkin pystyisin tekemään jonkin tutkimuksen kuukaudessa, jos joku sanoisi, että sitten painat tästä ja sitten teet näin. Oikeasti tutkija joutuu kuitenkin olemaan luova: pitää keksiä, mikä ylipäätään on ongelma, mikä pitää raktaista; sitten ratkaisumenetelmä ja tulosten kirjaus. Jo pelkästään menetelmän kehittäminen "tyhjästä" vie aika monta yritys/erehdys -kertaa, mutta onneksi meillä on intohimoisia ja uutteria tutkijoita, jotka haluavat silti vaan tehdä jotain, mitä kukaan ei ole aiemmin tiennyt.
>
Ai missä kohdassa se olikaan todistettu, että "suurin osa" ? Kateusko siellä taas pynkelöitsee ?
>
Nämä epäoleelliset asiat ovat ?
itseäni palstalta kovaa vaúhtia, kuten ilmenee.
Yksi kysymys heräsi edelliselle kirjoittajalle. Millaisia esimerkkejä sinulla on noista 'tyhjästä nyhjäsemisistä', eli mitä uutta olette mm saaneet aikaan tutkimuksissanne? Ja minkä alan tutkimuksia teette?
Kiinnostaa kovin. Ja kiinnostaa tietää myöskin se, että osaisinko ratkaista 'ongelmanne' mahdollisesti myös minä.
Jos laitat jonkin esimerkin tähän.....
Oikeastaan jos sanon tarkan tutkimusaiheen, menetän anonymiteetin, joten en aio ihan kovin tarkasti selittää.
>
Lähinnä vaikka jonkin funktionaalisuuden lisääminen materiaaliin. Pitää keksiä, mikä lisä (rakenne, aine tms.) ko. funktion saisi aikaan (ja miten se tehdään), mutta pitää keksiä myös se, miten pystytään osoittamaan, että tietynlainen rakenne toisi haluttua toiminnallisuutta (joka toiminnallisuus voi tulla esiin vasta vaikka usean vuoden kuluttua).
>
Tietenkään Sinulla ei ole sitä tietoa, mitä kaikkea on jo tehty ja yritetty (ja selvitetty), mutta toisaalta joskus myös auttaa kun osaa katsoa riittävän etäältä koko ongelmaa, mikä olisi Sinun näkökulmasi välttämättä. En siis sano ei koskaan, mutta sittenkin vähäsen epäilen asiaan vihkiytymättömän voimavaroja. Toinen seikka on sitten se, että nämä ovat monesti ennen julkaisua salaisia asioita, joten eipä niitä voi pitkin palstoja levitellä.
on oiva esimerkki kuinka kokeilujen kautta luomme hypoteeseja, jotka noudattavat lainalaisuudessaan lähinnä tätä näkyvää osaa maailmakuvastamme. Näiden aistiemme alaisuudessa, jotka ihminen omaa. Fyysinen puoli.
Tiheystekijät. Kun yhdistellään eri ainesosia tämä on yksi oleellisimpia asioita, ja varmaan itsestäänselvyyskin jo luodessamme uusia rakenteita. Ja luo myös pohjaa.... funktioille ;). Esimerkkinä tästä vaikka tuo rakennuspuoli ja vaikka tuo rappaus, niin siinäkin on oleellista se, ettei laita liian tiukkaa ainetta ulkopinnaksi suhteessa sisempiin kerrostumiin. Ja nämä luonnonlait huomioituna tässäkin; kuinka esim hygroskooppinen seinärakenne toimii sekin, tai ei hygroskooppinen suhteessa luonnon omaan mekanismiin ja kiertokulkuun.
Intuitiolla vedin, ei haisuakaan mitä siis te teette ;). Osuiko ja upposi?
Eipä noilla tiedoilla muuta.... kerro lisää.
Sari Parviainen
joka myöskin noita samaisia tiheystekijöitä.
Kangas hengittää, muovi ei. Dispersiotuotteissa myös tämä ionisaatio-juttu-mukava (rakenteelliset seikat), jotka muuttavat oleellisesti rakennetta jo vuoden kuluessa valmistuksesta raskasmetallien haihduttua hengitysilmaan.
Ja ilman vaikutus vieläpä siinä, onko koneellisesti tuotettua vai luonnon omaa tavaraa ;). Esim radon, jonka aaltomaisuus muuttuu koneellisen ilmanvaihdon seurauksena oleellisesti, ja näin pääsee helpommin hengitystiehyeisiimme.
Mitä vielä intuitio pistää kirjoittamaan?
Hmm, onnea tutkimuksille!
Nämä lainalaisuutemme myös täällä elämässämme muutoin; tiheämmästä harvempaan. Fyysisyydestä eteeriseen olemuspuoleemme jne. Ja aallonpituuden kohdatessa muutoin tiheäkin aine muuttuu harvemmaksi, sekä tietenkin toisinpäinkin.... sekoittuen yhdeksi ja samaksi lopputuotteeksi.
Tekisi mieleni tähänkin laittaa tuo 1:1
Mutta koska kaksinaisuudessa kahlaamme, niin tuo pythagoraan teoria pätee paremminkin tässäkin; kaik vain potenssiin kaksi ;)))
Tällainen laivan upotuspeli on jännä kokemus. Pelkkä intuitio seuranani.
Taas skömyn aavistukset osuivat oikeaan ja todisteena on uskomaton vuodatus jonka räpelsit :D :D
Heh hee mottoni: Voitosta voittoon.
kvanttimekaniikka.
Kun kaikki on valoa, ja kaikella on hiukkasluonne. Ja kaikki kvantittuu.....
materiaalikin.
Eli vastaus löytyy kvanttimekaniikasta ;), se mitä ehkäpä telepaattisesti kysyit ;). Koska sitä miten jokin tietty aine käyttäytyy tietyssä ympäristössä voi vain spekuloida sitäkin; muuttujia voi olla paljon jotka vaikuttavat materiaalin ominaisuuksiin myöhemmin, ja nämä tekijät eivät pelkästään ole materiaalista kiinni ja seossuhteista niin sanottuna (ja näkyvästä ympäristöstämme), vaan on paljon myös tekijöitä joita silmä ei näe, korva ei kuule, nenä ei haista, suu ei maista ja käsi ei tunne.
Toivottavasti oli apua..... tästä hassusta tavastani ilmentää itseäni. Ihan mielenkiinnosta kysyn oliko yhtään apua? Vai meninkö täysin metsään? Oma kokeellinen tyhjästä nyhjäsemiseni :)))). Nauru auttaa kummasti ymmärtämään myös tekstejänikin. Minuakin naurattaa...
Huumorilla eteenpäin, avaa väylät paremmin....
Jokohan nyt tajuaisi jättää tämän palstan.
>
Jos yhtään katsoit, niin kyse oli edellisen viestin kopiosta. Vain osa oli uutta tekstiä. Et katsos pystynyt vastaamaan edellisiinkään, joten osoitimme siis taas, ettet kykene pysymään väitteittesi takana - kuten tietysti jo odottelimmekin. Nyt se vaan tuli todistettua.
>
Jos mielestäsi voitit sillä, että minä osoitin, ettet kykene seisomaan sanojesi takana ja jos mielestäsi voitit sillä, että osoitin kateutesi tieteentekijöitä kohtaan, niin siitä vaan, mutta tosiaan: olet kateellinen tyhjänpuhuja.
Mottosi voisi olla: häpeälomalta häpeälomalle. Se sentään osuisi oikeaan.
Hah hah !
>
"Arvaukset" menee kyllä ohi niin, että viuhuu, mutta mihinkäs Sinä nyt lähdössä olisit. Kyllä täällä noiden kylähullujen floodien ja kateusryöppyjen jälkeen on ihan asiaakin.
>
En ihan tähän sentään usko. Mitään saunatonttuinterventioita ei ole havaittu. Kyse vaan on siis tuosta peräämästäni asioiden tutkimustavoista: joitakin (kylläkin ihan reaalimaailmaan kuuluvia) tekijöitä ei välttämättä osata ottaa huomioon - tai ei osata mitata.
ja kertoa hiukan enemmän alastasi.
Tietenkään kaikkia tekijöitä ei ole pystytty ottamaan huomioon ihan tässä reaalimaailmassakaan ;), koska emme ole osanneet vielä kalibroida laitteitamme.
Kun tiedämme mitä etsimme - löydämme kenties vastauksen, mutta jos emme sitä tiedä, niin kuinka löytäisimme vastauksenkaan? Jääkö jäljelle pelkkä kokemus?
Ja kuinka tutkia ennalta jotakin jonka havaitsemiseen kuluu äärettömän pitkä aika suorastaan?
Olisi silti kiva tietää alasi. Tykkään ratkoa tehtäviä..... vaikeita.
Vai ollaan sitä nykyisin "me" heh heh. Ollaan ilmeisesti fetin kera laitette pojun pää liian koville kun on jo jakauduttukin multipersoonaksi. Diagnoosi henkinen pirstaloituminen eli jos ei kestä niin hajoooooooo!
Huomasin kyllä että olit copypastannut sillä senhän copypasten grandoldmaster osaa parhaiten.
Herra "ripaheilahtikunvalmistuin" voisi hankkia itselleen elämän niin voisi tyhmässä päässään käsittää että joillakin on joskus muuta tekemistä kuin päivystää täällä 24/7. Sinun tiedonrippusekamelskalla ei kyykytetä kuin korkeintaan suomea taitamaton somali joka turvapaikan toivossa tekee kuten Bawna haluaa.
Sönkötä sinä poju vaan sillä skömy menee jälleen voitosta voittoon väitellessä kaltaistesi"koulupalkkasikunenmuuallepääsyt" näärännäpyn kanssa.
>
Puhuin palstalaisten puolesta. Olet palstan spede, jonka odotetaan kompastelevan juuri tuolla tavalla omiin sukkiisi. Ymmärrätkö, olet palstan naurinaihe ? Tajuatko ?
>
Vittuako sitten inisit ? Kumosit siis argumenttisi itse.
>
Et edes voi tietää arvosanojani. Et tiedä edes oppiarvoani - saati oppialaani, joten kateutesi saa kyllä nyt säälittäviä piirteitä jo, kun keksit jotain "negatiivista", mitä yksityisasioihini voisi liittyä. No, on tuokin tapa tunnustaa tappionsa.
>
Haetaanko viime syksyn kirjoitustahtiasi ? Muistaakseni se meni niin, että Sinulla oli kolmen kuukauden aikana sellainen 6-7 päivää, jolloin et kirjoittanut yhtään viestiä. Yleensä joka päivä ilmestyi monta. Tätä kesti siihen saakka kunnes kyykytin Sinut. Pakenit häpeälomalle. Sitä ennen Sinulla "oli aikaa" päivystää. Sen jälkeen et kehdannut kun sait pataasi niin lujaa.
>
Pidät siis voittona sitä, että et pystynyt kiistämään yhtäkään esittämääni argumenttia tai edes seisomaan omiesi takana ? Jokainen pystyy toteamaan, miten jäit tuppisuuksi argumenttieni edessä.
Huutelet, spede, sieltä kyykystäsi nyt ns. leegot kellarissa, että: "voitin voitin". Voit itse olla kovinkin onnellinen olotilastasi, mutta veikkaisin, että normaalisti tuollaista käytöstä sanotaan idioottimaisuudeksi.
>
Sorry, se anonymiteetti ja tutkimuksen ei-julkinen luonne estää tämän. Lisäksi niin liikumme aika paljon kohdennetumilla kysymyksillä, mitä kertoilit tuossa edellä, joten en usko odotettavissa olevan mahdollisen hyödyn auttavan niin paljon, että paljastaisin mitään täällä.
Voisit vaikka pohtia, mikä selittää minkäkin materiaalin ja elävän interaktion.
on elävä organismi, joten 'materiakin' on sitä samaista - elävää ;). Kaikki hajoaa/maatuu aikanaan eli muuttaa muotoansa joksinkin toiseksi, se millä ajanjaksolla mikäkin noudattaa näitä samoja lainalaisuuksia sitten onkin jo vallan mielenkiintoista. Kuin muovailuvaha käsissämme, josta muovailemme milloin mitäkin.... se materia; maailmankaikkeus.
Jos kuvitellaan vaikka maailmankaikkeutemme saavan alkunsa siemenestä, kuten ihminenkin jne, ja noudattavan samoja lainalaisuuksia kehityksessään (nuori universumi jne...). Ja kuinka puolestaan 'materiaali' suhteessa 'muuhun elävään' niin onhan niitä tekijöitä se ääretön määrä varmasti tässäkin, kun lopuiltaan aina kaikki vaikuttaa kaikkeen. Kun se samainne 'kaikki' on sitä materiaakin tavalla tai toisella, vain tiheydeltään toisistaan poiketen, ja näin aisteillamme pystymme tarkastelemaan vain tieheydeltään tiettyjä asioita samoin.... kunnes murramme aistijärjestelmäämme. Eli en tuollaiseen pysty hatusta muuta heittämään kuin sen, että kaikki on ainakin minulle sitä samaista elävää organismia. Niiden suhteista ja käyttäytymisesta.... olomuodosta yms. voisi jotakin yrittää kertoilla kunhan ensin tietää mitä seosta ja missä suhteessa.....
Mikään ei pysy muuttumattomana hetkeäkään täällä tähtitaivaan alla. Kuten se ihminenkin kaikessa moniulotteisuudessaan, alati muuttuva liikkeissään. Jo ne solut, jotka kuolevat ja syntyvät tappavalla vauhdilla ;).
Semmottii. Hölökyn kölökyn.
t. fyysikko :)), joka maalailee taivaan rantaa.
jatkaa kertomustaan ketjuun, niin käypi niin kapeaksi jo kirjoituskin että haihtuu kuin kokonaan poies :).... tai siltä näyttäen, kenties saavuttaen ainoastaan pisteen jossa pienin onkin suurinta, ja kapein leveintä.
Raskain keveintä.....
Mutta jotenkin elävä suhteessa 'ei elävään' jouduttaa sen 'ei elävänkin' kuolemaa aina.... bakteerit, mikrobit ja niin eespäin. Jos elävällä tässä tarkoittaisimme tätä puolta. Jouduttaen tavallaan tätä elämän kiertokulkua.... Ja tuosta esim betonin suhteittamisesta tuli mieleeni kiihdytin.... ja toisaalta hidastimena toimien..... elävä luonto. Esim. kun materiaali hengittää, sen elinikä kasvaa, ja 'ei hengittävän' rakenteen elinikä pienenee jos nämä mikrobit ja muut mukavat ;) valtaavat alaa. Ne S ja N poolinsa (plussat ja miinukset; eri puolensa :)). Ja esim muovi hajoaa/maatuu hitaasti suhteessa paperiin ja plaah....
Yritäppä sitten mitä tahansa tarinoida, ainainen paradoksi kurkistelee olan takaa. Kun on ja ei yhtäaikaisesti. Jos tarkastelemme vaikka tätä ihmistä; kun se samainen yksi ihminen miinus yksi ihminen = ei yhtään ihmistä..... mutta jotakin muuta aina kuitenkin ollen kuin tilalla, sitä ajoin takaa tässäkin höpötyksessäni, koska sellaiseksi sitä kutsuisin minäkin jo.
Pointtini: tehdä itseni naurunalaiseksi, koska nauru pitää nuorena ja alkaa nuo vuodet jo nakuilem... siis näkyilemään.
Ja kaikkein antoisintahan on nauraa itselleen. :). Se on taitolajien aatelia se. Koska silloin ei tule nauru loppumaan tältä tellukseltamme.....
Aika vähän on tarttumapintaa sepitelmissäsi. Oikeastaan olet nyt sanomassa, että "kaikki vaikuttaa kaikkeen". Mutta kun tieteessä yritetään juuri selvittää, miten kaikki vaikuttaa kaikkeen. Palautat siis lähtökysymyksen vastauksena eli et vastaa mitään.
Elävällä tarkoitetaan vaikka laajasti ottaen itsestään kopioitumaan pystyvää rakennetta.
S ja N poolit. Etsipä se yksinapainen magneetti, olet edelläkävijä. Ja sen kun ymmärrät lyöt jokaikisen fyysikon ällikälle!
Eivät meinaan ymmärrä ;)
N kuin north ja S kuin south, mutta milloin maa on pannukakku JÄLLEEN?
Yksinapaisuus.
teitiä kiusaa, on jo kiusannut pienen hetken, sorry. Ja voin kertoa tässä samalla senkin, etten lukion jälkeen ole opiskellut fysiikkaakaan muutoin kuin mitä nyt tuon oman korkeakouluni tässä välillä kävin. Ja se oli korkeakoulujen aatelia se ;)). Kivaa yrittää ratkaista maailmankaikkeutemme salaisuus; sitäpä sitä. Kun tekee itse kvanttihypyn, ymmärtää kvantin todellisen luonteen.
Kuten tuon nollankin kanssa; ei ole olemassa 'ei mitään' senkin ollen aina jotakin. Nollateoriani jonka sittemmin laadin. Ja joka on oma avaimeni suurempaan ymmärrykseen. Kuten noita kvanttifysiikan kaavojakin silloin luennolla pähkäilin, huomasin senkin ettei maailmankaikkeutemme arvoitusta pystytä koskaan ratkaisemaan sillä, että kumoamme jotakin jollakin kuin se olisi se ja sama, vaikka lopuiltaan olisikin ;). E=1 aina lopuiltaan sitä tarkoitan tässäkin. Yksi aina jotakin. Se pienin ja suurin luku kaikessa jakamattomuudessaan, kuitenkin pilkottu moniin ja moniulotteisiin osatekijöihinsä. Nollankin ollen vain jokin 'jäännös/tulos' aina jostakin eli nolla on aina YKSI jotakin sekin!