Taas tuli takkiin Rysälän pojilta. Autoveroa ei saa periä virolaisten ja muiden EU-komennusmiesten autoista.
Se on niin oikein: täällä kannattaa ajaa Mersulla ja Audilla vaikka vain suomalaisten mieliharmiksi. Suomalaisen on oltava vaikka Afganistanissa "rauhaa" turvaamassa vuosi verottoman auton saadakseen, mutta Viron rekkarissa olevan Volvon voi ottaa täällä heti käyttöön ja nauttia komennusmiehen palkasta. Edellyttäen, että raksalla on duunia ja että palkka on järkevä, tietty. Mutta nyt ei ainakaan tarvi tähän maahan autoveroa maksaa, jos on määräaikainen työsoppari.
Viestiksi EU-komennusmiehille: ostakaakin hienoja autoja, jotta voimme ihailla niitä. Nääs meidän omat automme vanhenevat, ruostuvat ja niiden huoltaminen tulee kalliiksi. Mutta kun on tuo autovero, niin ostolakkoa pidämme toistaiseksi!
Lähde: http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Suomi hävisi autoverokiistan EY-tuomioistuimessa/1135246483885
Taas häviö EU:ssa
10
646
Vastaukset
- taisi olla
No onpa vaikea sanoa, hävisikö Suomi tässä jollakin tavalla. Se mitä tuomioistuin nyt vaatii, on että Suomen lainsäädännössä pitää lukea että määräaikaisen työsuhteen omaavan ulkomaalaiselta EI VAADITA SÄÄNNÖLLISTÄ POISTUMISTA SUOMESTA. Tämähän on ollut tähänkin asti täysin selvää. Määräaikaisilla on tasan sama 6 kk 12 kk tullin päätöksellä veroton käyttöaika kuin muillakin, olipa työsuhdetta tai ei. Näitä määräaikoja tuomio ei mitenkään muuttanut. Eli ei käytännössä mitään muutosta tähän astiseen tilanteeseen. Sitä paitsi lakia on muistaakseni jo muutettukin miin, että tuo sinänsä aivan tarpeeton lisuke on sinne lisätty.
Uutisoinnista saa kyllä sen käsityksen, että nyt määräaikaisen työsuhteen verottomuus ulottuisi koko määräaikaisen työsuhteen ajaksi, olkoonpa se kuinka pitkä tahansa. Kannattaa kuitenkin lukea C-144/08, josta kyllä voi itse kukin nähdä että tätä ei vaadita. Eli varsin yhdentekevä päätös.- sotakamreeri
Tuulilasin puolella ihmetellään, miksi tulli ei ole mitenkään noteerannut tuota päätöstä sivuillaan tai ohjeissaan. Ei siinä mitään kummallista ole. Oikeustilahan on ollut iät ja ajat juuri päätöksen mukainen. Ei mitään muutettavaa.
Asiassa oli kyse siitä, pitääkö Suomen laissa lukea, että määräaikaisen työsuhteen omaavalta ei vaadita säännöllistä poistumista ulkomaille. Tuomioistuin ei kaiketi ollut oikein selvillä siitä, ettei tällaista ole Suomessa koskaan vaadittukaan. Ja jos olisi vaadittu, se vaatimus olisi kyllä kaatunut valitusprosessissa lakiin perustumattomana.
Terkkuja vaan sinne Tuulilasin puolelle. - tajunnan virtaa
sotakamreeri kirjoitti:
Tuulilasin puolella ihmetellään, miksi tulli ei ole mitenkään noteerannut tuota päätöstä sivuillaan tai ohjeissaan. Ei siinä mitään kummallista ole. Oikeustilahan on ollut iät ja ajat juuri päätöksen mukainen. Ei mitään muutettavaa.
Asiassa oli kyse siitä, pitääkö Suomen laissa lukea, että määräaikaisen työsuhteen omaavalta ei vaadita säännöllistä poistumista ulkomaille. Tuomioistuin ei kaiketi ollut oikein selvillä siitä, ettei tällaista ole Suomessa koskaan vaadittukaan. Ja jos olisi vaadittu, se vaatimus olisi kyllä kaatunut valitusprosessissa lakiin perustumattomana.
Terkkuja vaan sinne Tuulilasin puolelle.No nii.
Miksiköhän Suomi hävisi oikeudenkäynnin ja velvoitettiin maksamaan oikeudenkäyntikulut ?
Voisiko olla jälleen kerran niin , että Suomalainen virkamies oisi käsittänyt EU-tuomioistuimen päätöksen väärin. - ...........
"Eli varsin yhdentekevä päätös."
Täysin yhdentekevä päätös, jolla ei ole mitään merkitystä. - Isosetä*
........... kirjoitti:
"Eli varsin yhdentekevä päätös."
Täysin yhdentekevä päätös, jolla ei ole mitään merkitystä.Jos Tulli sanoo, niin se on niinkuin sanotaan ja niin myös toimitaan. EU saa työntää tuutistaan mitä lystää, jos ja kun Tullista sanotaan että ei käy niin EU:n on toteltava samoin koko suomen verovelvollisten.
Lehdistön mielipiteet on yhtä tyhjän kanssa. - lehdistö???
Isosetä* kirjoitti:
Jos Tulli sanoo, niin se on niinkuin sanotaan ja niin myös toimitaan. EU saa työntää tuutistaan mitä lystää, jos ja kun Tullista sanotaan että ei käy niin EU:n on toteltava samoin koko suomen verovelvollisten.
Lehdistön mielipiteet on yhtä tyhjän kanssa.Jos Tulli sanoo, niin se on niinkuin sanotaan ja niin myös toimitaan. EU saa työntää tuutistaan mitä lystää, jos ja kun Tullista sanotaan että ei käy niin EU:n on toteltava samoin koko suomen verovelvollisten.
Lehdistön mielipiteet on yhtä tyhjän kanssa.
***
tulli? mikä vitun tulli? lehdistö? mikä vitun lehdistö? ainoo oikee oli EU. eli vedä vaan isosetä vattu päähän. - ihan joo
lehdistö??? kirjoitti:
Jos Tulli sanoo, niin se on niinkuin sanotaan ja niin myös toimitaan. EU saa työntää tuutistaan mitä lystää, jos ja kun Tullista sanotaan että ei käy niin EU:n on toteltava samoin koko suomen verovelvollisten.
Lehdistön mielipiteet on yhtä tyhjän kanssa.
***
tulli? mikä vitun tulli? lehdistö? mikä vitun lehdistö? ainoo oikee oli EU. eli vedä vaan isosetä vattu päähän.Joskus tulee mieleen, että varmaan näiden varman mielipiteen omaavien kannattaisi lukea ihan vaikka EU-tuomioistuimen sivulta mistä olikaan kysymys.
Mutta se taitaa olla niin kuin poliisissa ennen: toinen lukee ja toinen kirjoittaa.
Sääli, koska tekstit ovat saatavilla Suomen kielellä. - Tullin uhoa
ihan joo kirjoitti:
Joskus tulee mieleen, että varmaan näiden varman mielipiteen omaavien kannattaisi lukea ihan vaikka EU-tuomioistuimen sivulta mistä olikaan kysymys.
Mutta se taitaa olla niin kuin poliisissa ennen: toinen lukee ja toinen kirjoittaa.
Sääli, koska tekstit ovat saatavilla Suomen kielellä.Koettavat vaan tyypilliseen tapaan peloittelu propakandaa vanhaan opittuun neuvosto tyyliin.
Eivät enää uskalla puuttua eri kilvillä ajoon. On jo kolme poliisin/tuliin pysäystystä tiedossa ulkolaisella autolla ajosta, mutta eivät kysyneet mitään auton omistuksesta vaikka suomalainen ajoi. - jo aikaa sitten
Tullin uhoa kirjoitti:
Koettavat vaan tyypilliseen tapaan peloittelu propakandaa vanhaan opittuun neuvosto tyyliin.
Eivät enää uskalla puuttua eri kilvillä ajoon. On jo kolme poliisin/tuliin pysäystystä tiedossa ulkolaisella autolla ajosta, mutta eivät kysyneet mitään auton omistuksesta vaikka suomalainen ajoi.Autoverojuna ohitti viimeisen pysäkkinsä jo aikaa sitten. Kaikki, joilla on sopivia kontakteja vapaaseen Eurooppaa, esimerkiksi Viroon, kilvittävät autonsa sinne :D :D :D
- oo väärin?
jo aikaa sitten kirjoitti:
Autoverojuna ohitti viimeisen pysäkkinsä jo aikaa sitten. Kaikki, joilla on sopivia kontakteja vapaaseen Eurooppaa, esimerkiksi Viroon, kilvittävät autonsa sinne :D :D :D
Eix se oo väärin noin niin kun moraalisesti, että joku ajaa virolaisella ja joku kalliimmalla suomalaisella autolla? Mitä järkee enää koko autojen hankintaverossa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka1203028EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje351415- 1041279
Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621027Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661017Empaattisuus ja suoruus.
Tässä tullut noita pehmeitä asioita pohdittua, mutta toisaalta olen myös yksinkertainen mies. Pidän suoruudestakin. Mi1331008- 60937
- 41747
Sä saat mut tuntemaan
Jotain sellaista mitä ei saisi tuntea mutta må en mahda tälle mitään. Mulla on ikävä niitä meidän katseita ja sitä tunne22733Tunnettujen vanhempien lapset, tv-sarja
Tunnettujen vanhempien lapset saa tv-sarjan. Juurihan yksi heistä oli MTV:ssä 6.5.26 kertomassa ettei halua julkisuutta112681