Taas tuli takkiin Rysälän pojilta. Autoveroa ei saa periä virolaisten ja muiden EU-komennusmiesten autoista.
Se on niin oikein: täällä kannattaa ajaa Mersulla ja Audilla vaikka vain suomalaisten mieliharmiksi. Suomalaisen on oltava vaikka Afganistanissa "rauhaa" turvaamassa vuosi verottoman auton saadakseen, mutta Viron rekkarissa olevan Volvon voi ottaa täällä heti käyttöön ja nauttia komennusmiehen palkasta. Edellyttäen, että raksalla on duunia ja että palkka on järkevä, tietty. Mutta nyt ei ainakaan tarvi tähän maahan autoveroa maksaa, jos on määräaikainen työsoppari.
Viestiksi EU-komennusmiehille: ostakaakin hienoja autoja, jotta voimme ihailla niitä. Nääs meidän omat automme vanhenevat, ruostuvat ja niiden huoltaminen tulee kalliiksi. Mutta kun on tuo autovero, niin ostolakkoa pidämme toistaiseksi!
Lähde: http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Suomi hävisi autoverokiistan EY-tuomioistuimessa/1135246483885
Se on niin oikein: täällä kannattaa ajaa Mersulla ja Audilla vaikka vain suomalaisten mieliharmiksi. Suomalaisen on oltava vaikka Afganistanissa "rauhaa" turvaamassa vuosi verottoman auton saadakseen, mutta Viron rekkarissa olevan Volvon voi ottaa täällä heti käyttöön ja nauttia komennusmiehen palkasta. Edellyttäen, että raksalla on duunia ja että palkka on järkevä, tietty. Mutta nyt ei ainakaan tarvi tähän maahan autoveroa maksaa, jos on määräaikainen työsoppari.
Viestiksi EU-komennusmiehille: ostakaakin hienoja autoja, jotta voimme ihailla niitä. Nääs meidän omat automme vanhenevat, ruostuvat ja niiden huoltaminen tulee kalliiksi. Mutta kun on tuo autovero, niin ostolakkoa pidämme toistaiseksi!
Lähde: http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Suomi hävisi autoverokiistan EY-tuomioistuimessa/1135246483885
Vastaukset 10
Vanhimmat
No onpa vaikea sanoa, hävisikö Suomi tässä jollakin tavalla. Se mitä tuomioistuin nyt vaatii, on että Suomen lainsäädännössä pitää lukea että määräaikaisen työsuhteen omaavan ulkomaalaiselta EI VAADITA SÄÄNNÖLLISTÄ POISTUMISTA SUOMESTA. Tämähän on ollut tähänkin asti täysin selvää. Määräaikaisilla on tasan sama 6 kk 12 kk tullin päätöksellä veroton käyttöaika kuin muillakin, olipa työsuhdetta tai ei. Näitä määräaikoja tuomio ei mitenkään muuttanut. Eli ei käytännössä mitään muutosta tähän astiseen tilanteeseen. Sitä paitsi lakia on muistaakseni jo muutettukin miin, että tuo sinänsä aivan tarpeeton lisuke on sinne lisätty.
Uutisoinnista saa kyllä sen käsityksen, että nyt määräaikaisen työsuhteen verottomuus ulottuisi koko määräaikaisen työsuhteen ajaksi, olkoonpa se kuinka pitkä tahansa. Kannattaa kuitenkin lukea C-144/08, josta kyllä voi itse kukin nähdä että tätä ei vaadita. Eli varsin yhdentekevä päätös.
Tuulilasin puolella ihmetellään, miksi tulli ei ole mitenkään noteerannut tuota päätöstä sivuillaan tai ohjeissaan. Ei siinä mitään kummallista ole. Oikeustilahan on ollut iät ja ajat juuri päätöksen mukainen. Ei mitään muutettavaa.
Asiassa oli kyse siitä, pitääkö Suomen laissa lukea, että määräaikaisen työsuhteen omaavalta ei vaadita säännöllistä poistumista ulkomaille. Tuomioistuin ei kaiketi ollut oikein selvillä siitä, ettei tällaista ole Suomessa koskaan vaadittukaan. Ja jos olisi vaadittu, se vaatimus olisi kyllä kaatunut valitusprosessissa lakiin perustumattomana.
Terkkuja vaan sinne Tuulilasin puolelle.
No nii.
Miksiköhän Suomi hävisi oikeudenkäynnin ja velvoitettiin maksamaan oikeudenkäyntikulut ?
Voisiko olla jälleen kerran niin , että Suomalainen virkamies oisi käsittänyt EU-tuomioistuimen päätöksen väärin.
"Eli varsin yhdentekevä päätös."
Täysin yhdentekevä päätös, jolla ei ole mitään merkitystä.
Jos Tulli sanoo, niin se on niinkuin sanotaan ja niin myös toimitaan. EU saa työntää tuutistaan mitä lystää, jos ja kun Tullista sanotaan että ei käy niin EU:n on toteltava samoin koko suomen verovelvollisten.
Lehdistön mielipiteet on yhtä tyhjän kanssa.
Jos Tulli sanoo, niin se on niinkuin sanotaan ja niin myös toimitaan. EU saa työntää tuutistaan mitä lystää, jos ja kun Tullista sanotaan että ei käy niin EU:n on toteltava samoin koko suomen verovelvollisten.
Lehdistön mielipiteet on yhtä tyhjän kanssa.
***
tulli? mikä vitun tulli? lehdistö? mikä vitun lehdistö? ainoo oikee oli EU. eli vedä vaan isosetä vattu päähän.
Joskus tulee mieleen, että varmaan näiden varman mielipiteen omaavien kannattaisi lukea ihan vaikka EU-tuomioistuimen sivulta mistä olikaan kysymys.
Mutta se taitaa olla niin kuin poliisissa ennen: toinen lukee ja toinen kirjoittaa.
Sääli, koska tekstit ovat saatavilla Suomen kielellä.
Koettavat vaan tyypilliseen tapaan peloittelu propakandaa vanhaan opittuun neuvosto tyyliin.
Eivät enää uskalla puuttua eri kilvillä ajoon. On jo kolme poliisin/tuliin pysäystystä tiedossa ulkolaisella autolla ajosta, mutta eivät kysyneet mitään auton omistuksesta vaikka suomalainen ajoi.
Autoverojuna ohitti viimeisen pysäkkinsä jo aikaa sitten. Kaikki, joilla on sopivia kontakteja vapaaseen Eurooppaa, esimerkiksi Viroon, kilvittävät autonsa sinne :D :D :D
Eix se oo väärin noin niin kun moraalisesti, että joku ajaa virolaisella ja joku kalliimmalla suomalaisella autolla? Mitä järkee enää koko autojen hankintaverossa?