En tiedä, onko tämä blogi lukijoille tuttu, mutta pannaan nyt tänne, kun siinä on niin hyviä kirjoituksia.
http://ilmastovaivoja.wordpress.com/
http://ilmastovaivoja.wordpress.com/
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Aurinko turha oli täysin aivotonta. Ilmatieteen laitoksen lausumaa oli joko tahallaan tai tyhmyyttään ymmärretty totaalisesti väärin. En paljoa antaisi tuolle sivustolle painoarvoa.
Ilmatieteen laitos väittää sanatarkasti lainaten, että "Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan". Tämä väite on yksiselitteisesti väärä. Vaikka väitteen pyrkisikin tulkitsemaan positiivisesti siten, että muutoksilla tarkoitetaan lyhyen aikavälin muutoksia, on tällainen kielenkäyttö täysin rinnastettavissa suomettumisen ajan Neuvostoliitto-uutisiin. Pitää olla kieli keskellä suuta, ettei kenellekään tulisi mieleen, että ilmiöille voi olla muitakin selityksiä kuin virallinen totuus.
Tässä myös hiukan ilmastolukemista englantia osaaville:
http://bobtisdale.blogspot.com/2009/01/can-el-nino-events-explain-all-of.html
Olipas varsinainen huuhaa-pläjäys tuokin.
ENSO-vaihtelu ei voi nostaa maapallon lämpötilaa pysyvästi, koska se ei tuota lämpöä. Se vain siirtelee lämpöä paikasta toiseen Tyynen valtameren pinnan ja syvempien kerrosten välillä, joka vaikuttaa lyhytaikaisesti maapallon pintalämpötilaan, pitkän ajan summan ollessa tasan plus/miinus nolla.