Ilmatieteenlaitos tämä kuuluisa fmi.fi ennusti että koko keskiviikon sataa Stadissa ja paljon, illan aikana jopa 7mm. No eipä tullu vettä tipan tippaa.
Seuraavan sadan vuoden lämpötilan kehitys on kuitenkin varma. Juuh, kuka oikeasti uskoo??
Seuraavan sadan vuoden lämpötilan kehitys on kuitenkin varma. Juuh, kuka oikeasti uskoo??
Vastaukset 29
Vanhimmat
lämpötila on 2 astetta eilistä korkeampi ja vedenpinta noussut 5 senttiä eilisestä. Pomminvarma juttu.
Jatkuvaa viilenemistä : :
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg
http://www.drroyspencer.com/library/pics/UAH_LT_since_1979.jpg
http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yearslarge.gif
http://kotisivu.dnainternet.net/adslfor/T little_iceage.png
http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg
Luulisi jo EU:n ymmärtävän maksattavansa ihmisiä tyhjästä.
Eipä viilene:
Kuluva vuosikymmen:
http://i40.tinypic.com/9kxc3d.jpg
Viimeiset 130 vuotta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Viimeiset 1300 vuotta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
Ensimmäisestä käyrästä huomaa hyvin, miksi mielisairas ilmastonviilenemis-retardimme spämmää loputtomasti vuoden 2002 alusta alkavaa valheellista kirsikanpoimintakäyräänsä.
Ilmatieteenlaitoksen kannattaisi keskittyä sään ennustamiseen.
Tiedoksesi, että aivan kuten sää ja ilmasto ovat aivan eri asioita, on myös niiden ennustaminen kaksi aivan eri asiaa. Sää on paikallinen ja melkoisen satunnainen ilmiö, mutta maapallon keskilämpötilan kehittyminen voidaan ennustaa paljon paremmin ja paljon kauemmas tuntemalla säteilytasapainoon vaikuttavat tekijät. Jos maapallolle tulee auringosta enemmän lämpöä kuin sitä säteilee pois, on seurauksena luonnonlakien mukaan maapallon lämpeneminen.
"Jos maapallolle tulee auringosta enemmän lämpöä kuin sitä säteilee pois, on seurauksena luonnonlakien mukaan maapallon lämpeneminen."
Ei sinulla tunnu olevan nuo ilmaston perusasiatkaan hanskassa. Kyllä sitä säteilee pois tasan saman verran kun tuleekin. Kyse on vain siitä kuinka paljon säteily "viivästyy" ilmakehän vaikutuksesta.
Taitaisi sinulla itselläsi olla tarvetta jonkinlaiseen opiskeluun. Kun maapallon lämpötila on noussut liki yhdellä asteella, ei lämpöä todellakaan ole säteillyt pois tasan saman verran kuin on tullut. Voihan sitä lämmön pois säteilyä ehkä jollain oudolla logiikalla kutsua "viivästyneeksi", jos lämpötila vaikka joskus muutaman sadan vuoden päästä palautuu takaisin sadan vuoden takaiselle tasolle.
Että luonnonlait säätelevät ilmastoa eikä ihmiskunta.
Hienoa. Olet edempänä totuutta kuin raindog, joka on myös kohta myöntämässä totuuden ilmastosta.
Kas, perus-idioottipellemmekin taas hörähti naurettavan kommenttinsa.
Ihmiskunnan toimet lämmittävät ilmastoa luonnonlakien mukaan.
"Jos maapallolle tulee auringosta enemmän lämpöä kuin sitä säteilee pois, on seurauksena luonnonlakien mukaan maapallon lämpeneminen."
Kenen tekstiä tuo on?
Olet jumalauta apinapapukaija postannut yhtä ja samaa uskovaishörhöä viikon verran.
Ei ole kuin yksi mielisairas saitilla, se on hohhoijaa.
Ihan vaan siltä varalta että et pelle vielä muka tiennyt, maapallon säteilytasapaino on muuttunut suurimmaksi osaksi ihmiskunnan tuprutteleman hiilidioksidin seurauksena.
Tavaa tuolta pelle:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_2.html
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html
Onneksi pikku hohheli-hihhuli , ilmielävä ilmastopoika , jaksaa uskoa.
Tiede ja puolueettomat tutkimukset kuitenkin osoittavat ilmaston viilenevän.
Miksi ilmastonviilenemis-retard tuhlaat joka ikinen päivä useita tunteja säälittävästä elämästäsi tuohon loputtomaan valehteluusi ja tämän palstan häiriköintiin? Ilmasto ei viilene:
Kuluva vuosikymmen:
http://i40.tinypic.com/9kxc3d.jpg
Viimeiset 130 vuotta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Viimeiset 1300 vuotta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
Naurattaa lämpötilan nousu -70 luvulta.
Vain ääliö kuvittelee, kuten hohhoijaa, että ilmastolle jokin 30 vuotta on jokin mitta-arvo.
Ilmastoidioottimme ei ymmärrä, että ilmastoa pitää tutkia tuhansissa vuosissa.
Mutta olihan hohhelimme mittaamassa muutoksia jo 125 000 vuotta sitten.
Todella vakuuttavaa.
http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yearslarge.gif
Tuo sinulle, että saisit vessalukemista, kun naisen lämpöä et ole päässyt kokemaan.
Vain sinä olet tyhmä, saatanan tyhmä.
ti - ke yö, Ylivieska -5.3 astetta
ke - to yö, Juuka - 1,9 astetta.
Kuuma ja hikinen ilmastonmuutos kesäkuu meneillään.
Eli muista karvahattu, jos sinut päästetään ulos jaloittelemaan.
Olet siis todella niin tyhmä, että et ymmärrä mitä eroa on säällä ja ilmastolla.
kuumentaa päästä.
"vaikka Suomessa on kylmä, niin jossain muualla on todella lämmin"
Tuota olet viljellyt.
Mutta missä muualla? Varmaan housuissasi paine aiheuttaa lämpöä.
Vain sinä olet tyhmä, aivan käsittämättömän tyhmä.
lisää tietoa.
http://tinyurl.com/n4l4mo
Etevinkään kvanttifyysikko ei voi ennustaa, mikä yksittäisistä elektroneista tunneloituu rajapinnan läpi. Silti FET:n, (tai tunnelointidiodin tai muun kvanttifysiikkaan perustuvan elektroniikan) toiminta voidaan ennustaa hyvin tarkasti. Ilman sitä tietokoneesi ei toimisi.
Säähän ja sen ennustettavuuteen vaikuttaa Lorenzin perhosensiipiefekti. Ilmasto on ihan eri asia.
Joo. Minä uskon ihan oikeesti. Tiedän jopa tietokoneeni peruskomponentin toiminnasta jotain, vaikka sen ei mekanistisen fysikan mukaan mitenkään pitäisi kyetä toimimaan.
parina viimekesänä ennustettu pitkää ja kuumaa hellekesää niinku todisteena IAIM:sta.
Näitä sieltä riittää.
Yrittääköhän hohhoijaa töihin sinne? Tiedon taso riittäisi hyvin ja tyhjäpäisyys olisi vain etu.
Ilmastonlämpenemisen on kylläkin arveltu ennemmin viilentävän kuin lämmittävän Suomen kesiä. Mutta ethän sinä sitä voinut tietää, kuten et tiedä yhtään mitään muutakaan koko aiheesta.
Eikös IAIM pitänyt lämmittää juuri pohjoisia ja kylmempiä osia enemmän?
Päiväntasaajalla piti olla lämmönmuutos tasaisempaa.
Eikö se ollut näin?
Paljastat jatkuvasti täydellisen tietämättömyytesi asiasta jonka kanssa hörhöilet loputtomasti. Jos tietäisit miten kasvihuoneilmiö vaikuttaa, tietäisit sen tasoittavan lämpötilavaihteluja. Kylmät säät lämpenevät ja lämpimät säät saattavat hieman viilentyä, keskiarvon ollessa kuitenkin lämpenevä.
Selitykset ja ilmastomallit muuttuvat jälkikäteen sopivaksi.
Ilmastouskovaisten uusin ja masokistisin ennustus ja arvailu :
" Kylmät säät lämpenevät ja lämpimät säät saattavat hieman viilentyä, keskiarvon ollessa kuitenkin lämpenevä."
Ja tästäkö sitten joudumme kaikki maksamaan ? Kyllä viilenee.....
Ennustuksien ja arvailujen mukaan tässä mennään kohti koko historian suurinta huijausta, eli IAIM. Hyvä meininki, vain järki ja näyttö puuttuu.
Päinvastaista näyttöä antaa ilmasto , joka kylmenee..., koko 2000-luvunkin.