kommenttia

Linkin viesti on, että kun ipcc:llä ei ole tarpeeksi tietoa vaikuttajasta, niin se vain hylkää vaikuttajan mallinnuksista.

Sehän tekee niistä hyvin luotettavia ja varteenotettavia, vai mitä?
Varsinkin kun kysymyksessä on mitätön aurinko.

Torakan pieru kirjoitti:

Linkin viesti on, että kun ipcc:llä ei ole tarpeeksi tietoa vaikuttajasta, niin se vain hylkää vaikuttajan mallinnuksista.

Sehän tekee niistä hyvin luotettavia ja varteenotettavia, vai mitä?
Varsinkin kun kysymyksessä on mitätön aurinko.

Linkissäsi ei millään tavalla änkyröity sitä tieteellistä faktaa vastaan, että auringon säteilyn vaihtelun osuus ilmastomme lämpenemiseen on hyvin pieni. Viimeisten sadan vuoden noin yhden asteen lämpenemisestä on auringon osuus vain noin kymmenesosa. Loput yhdeksän kymmenesosaa on ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaa. Jonkun torakan pierun osuus ihmiskunnan tietämyksessä on vielä vähäisempi tai jopa olematon.

asdfasfasdfasdf kirjoitti:

Linkissäsi ei millään tavalla änkyröity sitä tieteellistä faktaa vastaan, että auringon säteilyn vaihtelun osuus ilmastomme lämpenemiseen on hyvin pieni. Viimeisten sadan vuoden noin yhden asteen lämpenemisestä on auringon osuus vain noin kymmenesosa. Loput yhdeksän kymmenesosaa on ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaa. Jonkun torakan pierun osuus ihmiskunnan tietämyksessä on vielä vähäisempi tai jopa olematon.

kun vertasit minua vs ihmiskunnan tietämys

"Jonkun torakan pierun osuus ihmiskunnan tietämyksessä on vielä vähäisempi tai jopa olematon."

Myönnän sen olevan todella vaatimaton verrattuna vertailuryhmään.

Mutta osoitit kunnioituksesi.

ipcc ei halua ottaa auringon vaikutuksia huomioon ilmastomalleissaan.
Se taitaa olla melkoinen sudenkuoppa heille.

asdfasfasdfasdf kirjoitti:

Linkissäsi ei millään tavalla änkyröity sitä tieteellistä faktaa vastaan, että auringon säteilyn vaihtelun osuus ilmastomme lämpenemiseen on hyvin pieni. Viimeisten sadan vuoden noin yhden asteen lämpenemisestä on auringon osuus vain noin kymmenesosa. Loput yhdeksän kymmenesosaa on ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaa. Jonkun torakan pierun osuus ihmiskunnan tietämyksessä on vielä vähäisempi tai jopa olematon.

"Viimeisten sadan vuoden noin yhden asteen lämpenemisestä on auringon osuus vain noin kymmenesosa."
Ihan vaan mielenkiinnosta. Laitapa linkkiä missä todistaan tuo auringon kymmenesosan osuus.

joku muu kirjoitti:

"Viimeisten sadan vuoden noin yhden asteen lämpenemisestä on auringon osuus vain noin kymmenesosa."
Ihan vaan mielenkiinnosta. Laitapa linkkiä missä todistaan tuo auringon kymmenesosan osuus.

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html

"Recent warming cannot be explained by the Sun or natural factors alone"
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/4.html

"Säteilypakote - miten ihmiskunta on tähän mennessä häirinnyt maapallomme lämpötasapainoa"
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html

Lisätietoa auringon säteilystä:

http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif
http://sohowww.nascom.nasa.gov/sunspots/
http://acrim.com/TSI Monitoring.htm

Torakan pieru kirjoitti:

kun vertasit minua vs ihmiskunnan tietämys

"Jonkun torakan pierun osuus ihmiskunnan tietämyksessä on vielä vähäisempi tai jopa olematon."

Myönnän sen olevan todella vaatimaton verrattuna vertailuryhmään.

Mutta osoitit kunnioituksesi.

ipcc ei halua ottaa auringon vaikutuksia huomioon ilmastomalleissaan.
Se taitaa olla melkoinen sudenkuoppa heille.

Siltikin olet vain umpihullu tieteenkieltäjä-huuhaa-hörhö. IPCC on ottanut auringon vaikutuksen hyvin tarkkaan huomioon.

eberberb kirjoitti:

Siltikin olet vain umpihullu tieteenkieltäjä-huuhaa-hörhö. IPCC on ottanut auringon vaikutuksen hyvin tarkkaan huomioon.

että missä se on otettu huomioon?
Voit varmaan estittää IPCC:n raportista kohdan tai kohdat jossa tuo huomioon ottaminen esiintyy.

rbwrbrwbt kirjoitti:

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html

"Recent warming cannot be explained by the Sun or natural factors alone"
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/4.html

"Säteilypakote - miten ihmiskunta on tähän mennessä häirinnyt maapallomme lämpötasapainoa"
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html

Lisätietoa auringon säteilystä:

http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif
http://sohowww.nascom.nasa.gov/sunspots/
http://acrim.com/TSI Monitoring.htm

sun linkkisi vakuuta ketään.

Lue tuolta kritiikkiä ilmailu"tieteen"laitoksen sivuista.
Kaikki ei aina ole ihan sitä mitä joku "virallinen" taho kirjoittelee.

http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/IL-kritiikki/Kansisivu.htm

rbwrbrwbt kirjoitti:

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html

"Recent warming cannot be explained by the Sun or natural factors alone"
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/4.html

"Säteilypakote - miten ihmiskunta on tähän mennessä häirinnyt maapallomme lämpötasapainoa"
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html

Lisätietoa auringon säteilystä:

http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif
http://sohowww.nascom.nasa.gov/sunspots/
http://acrim.com/TSI Monitoring.htm

Siis eihän noissa ole todistettu mitään. Ainoastaan on arvioita yhdestä auringon osa-alueen vaikutusmekanismista.

eberberb kirjoitti:

Siltikin olet vain umpihullu tieteenkieltäjä-huuhaa-hörhö. IPCC on ottanut auringon vaikutuksen hyvin tarkkaan huomioon.

Minne lämpö on kadonnut...niinkuin meriin niikuin kyllä ne sinne on mennyt. ...varmasti...piiloon niinkuin....tota

ipcc ei ole ottanut auringon vaikutusta tarpeeksi huomioon, koska auringon vaikutusta ei tiedä kukaan tarkaan.

Lue asiasta muualta kuin ipcc:n satuilusivuilta

Toarkan pieru kirjoitti:

Minne lämpö on kadonnut...niinkuin meriin niikuin kyllä ne sinne on mennyt. ...varmasti...piiloon niinkuin....tota

ipcc ei ole ottanut auringon vaikutusta tarpeeksi huomioon, koska auringon vaikutusta ei tiedä kukaan tarkaan.

Lue asiasta muualta kuin ipcc:n satuilusivuilta

Fossiilibisneksen ja öljyteollisuuden lobbarien valheet uppoavat sinuun kuin joulupukkisadut kaksivuotiaaseen.

Jos haluat ihan oikeaa tietoa, niin tutustupa noihin:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos

Auringon osuudesta tietoa tuolla:

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html

"Recent warming cannot be explained by the Sun or natural factors alone"
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/4.html

tbwrbtrwb kirjoitti:

Fossiilibisneksen ja öljyteollisuuden lobbarien valheet uppoavat sinuun kuin joulupukkisadut kaksivuotiaaseen.

Jos haluat ihan oikeaa tietoa, niin tutustupa noihin:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos

Auringon osuudesta tietoa tuolla:

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html

"Recent warming cannot be explained by the Sun or natural factors alone"
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/4.html

Näiden umpiuskovaisten maailmanlopun skenaariot ei uppoa minuun.

Torakan pieru kirjoitti:

Näiden umpiuskovaisten maailmanlopun skenaariot ei uppoa minuun.

Olet mielisairas umpihullu tieteenkieltäjä-hihhuli-hörhö, joka ei ymmärrä tieteestä hevon vittua.

wrbtbwrbtbr kirjoitti:

Olet mielisairas umpihullu tieteenkieltäjä-hihhuli-hörhö, joka ei ymmärrä tieteestä hevon vittua.

niinkuin urheilutermiä käyttäen.

Oletko kova urheilemaan?
Ehditkö?
Siis niinkuin 10 km lenkki ennen nukkumaan menoa?

Nukkumaan....sarkasmia

Torakan pieru kirjoitti:

niinkuin urheilutermiä käyttäen.

Oletko kova urheilemaan?
Ehditkö?
Siis niinkuin 10 km lenkki ennen nukkumaan menoa?

Nukkumaan....sarkasmia

Olet umpihullu ja umpityhmä tieteenkieltäjä-hihhuli-hörhö. Piste.

rbwrbrwtb kirjoitti:

sun linkkisi vakuuta ketään.

Lue tuolta kritiikkiä ilmailu"tieteen"laitoksen sivuista.
Kaikki ei aina ole ihan sitä mitä joku "virallinen" taho kirjoittelee.

http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/IL-kritiikki/Kansisivu.htm

Tuon linkin sivujen lukemiseen menee helposti koko ilta.

Nyt odotetaan vain TUC:n kommentteja

gegqeqege kirjoitti:

Olet umpihullu ja umpityhmä tieteenkieltäjä-hihhuli-hörhö. Piste.

Asia nyt vaan yksinkertaisesti on niin, että sinä olet umpihullu ja umpityhmä tieteenkieltäjä-huuhaa-hörhö. Kaiken lisäksi olet ilmeisesti jonkin sortin hihhuli, todennäköisesti urantia.hihhuli. Ja vieläpä jopa suoli24-hörhö. Eli uskottavuutesi hipoo nollaa tai on jopa itse asiassa reilusti alle sen. Olet siis tieteellisessä mielessä pelkästään naurettava pelle ja mielisairas retardi.