Lämpenee?

Kauanko näitä pitää vielä katsella. Johan ylipapistokin on myöntänyt viilenemisen.

R.E. Tardi kirjoitti:

Kauanko näitä pitää vielä katsella. Johan ylipapistokin on myöntänyt viilenemisen.

Tiedämme, että IPCC:n tulokset viime kierrokselta olivat poliittisesti vesitetyt.

Kaikki skenaariot puristettu alakanttiin, joten tilanne on nyt paljon vakavampi.

Jopa USA nousi ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun kärkeen uusien tieteellisten tulosten perusteella.

Suomi kulkee jälkijunassa heikon sivistystasonsa vuoksi. Tosin suomalainen tiedemaailma on asioista kärryillä, mutta tietämätön massa kulkee pimeydessä ja parkuu diktatuurien rahoituksen puolesta.

R.E. Tardi kirjoitti:

Kauanko näitä pitää vielä katsella. Johan ylipapistokin on myöntänyt viilenemisen.

Hohheli-hihhuli, aito ilmastopoika, jaksaa linkittää samoja vanhoja vääristeltyjä linkkejään näköjään tuhansia kertoja. Lievä psykoosi, veikkaan.

Mihin perustuu ihmisten syyllistäminen ja rahastaminen ilmastostamme? Hullua!

Ilmasto vieläpä viilentynyt koko 2000-luvun.

Olet keskustelutaidoton moukka, eikä sinulla ole minkäänlaisia käytöstapoja.
Miten kehtaat puhua noin alatyylisesti, vaikka
A) avaus oli asiallinen
B) et tunne sen kirjoittajaa

Analysoin sinut hetkessä: Olet totaalisen yksinäinen ja katkeroitunut henkilö, jonka ainoa elämä on tällä palstalla. Ja keskustelutaitoa sinulla ei ole lainkaan.

Olet niin surullinen tapaus, etten voi edes loukkaantua solvauksestasi.
Eikö kukaan koskaan ole opettanut sinulle, kuinka ihmisten parissa käyttäydytään? Taidat olla mökkiisi niin erakoitunut, ettet tapaa ihmisiä luonnossa kuin ehkä ruokakaupassa.

Miksi häiriköit palstaa noin alatyylisesti? Luuletko, että näkemyksesi asioista hyväksytään, kun esiintymistapasi on tuollainen?

Jos minä kirjoittaisin omalla nimelläni ja sinä solvaisit tuohon tapaan, saisit varmuudella haasteen käräjille kunnianloukkauksesta. Mieti sitä.

lauriG 4e kirjoitti:

Olet keskustelutaidoton moukka, eikä sinulla ole minkäänlaisia käytöstapoja.
Miten kehtaat puhua noin alatyylisesti, vaikka
A) avaus oli asiallinen
B) et tunne sen kirjoittajaa

Analysoin sinut hetkessä: Olet totaalisen yksinäinen ja katkeroitunut henkilö, jonka ainoa elämä on tällä palstalla. Ja keskustelutaitoa sinulla ei ole lainkaan.

Olet niin surullinen tapaus, etten voi edes loukkaantua solvauksestasi.
Eikö kukaan koskaan ole opettanut sinulle, kuinka ihmisten parissa käyttäydytään? Taidat olla mökkiisi niin erakoitunut, ettet tapaa ihmisiä luonnossa kuin ehkä ruokakaupassa.

Miksi häiriköit palstaa noin alatyylisesti? Luuletko, että näkemyksesi asioista hyväksytään, kun esiintymistapasi on tuollainen?

Jos minä kirjoittaisin omalla nimelläni ja sinä solvaisit tuohon tapaan, saisit varmuudella haasteen käräjille kunnianloukkauksesta. Mieti sitä.

Kyllä edellinen kirjottaja olii ihan oikeessa. Minäkin sen vahvistan. Ei pidä olla liian herkkähipiäinen vaan omata pieni toleranssi silloin kun itse ärsyttää muita ikuisesti samalla soopalla.

lauriG 4e kirjoitti:

Olet keskustelutaidoton moukka, eikä sinulla ole minkäänlaisia käytöstapoja.
Miten kehtaat puhua noin alatyylisesti, vaikka
A) avaus oli asiallinen
B) et tunne sen kirjoittajaa

Analysoin sinut hetkessä: Olet totaalisen yksinäinen ja katkeroitunut henkilö, jonka ainoa elämä on tällä palstalla. Ja keskustelutaitoa sinulla ei ole lainkaan.

Olet niin surullinen tapaus, etten voi edes loukkaantua solvauksestasi.
Eikö kukaan koskaan ole opettanut sinulle, kuinka ihmisten parissa käyttäydytään? Taidat olla mökkiisi niin erakoitunut, ettet tapaa ihmisiä luonnossa kuin ehkä ruokakaupassa.

Miksi häiriköit palstaa noin alatyylisesti? Luuletko, että näkemyksesi asioista hyväksytään, kun esiintymistapasi on tuollainen?

Jos minä kirjoittaisin omalla nimelläni ja sinä solvaisit tuohon tapaan, saisit varmuudella haasteen käräjille kunnianloukkauksesta. Mieti sitä.

Heh, no sittenhän meitä on kaksi!

lauriG 4e kirjoitti:

Olet keskustelutaidoton moukka, eikä sinulla ole minkäänlaisia käytöstapoja.
Miten kehtaat puhua noin alatyylisesti, vaikka
A) avaus oli asiallinen
B) et tunne sen kirjoittajaa

Analysoin sinut hetkessä: Olet totaalisen yksinäinen ja katkeroitunut henkilö, jonka ainoa elämä on tällä palstalla. Ja keskustelutaitoa sinulla ei ole lainkaan.

Olet niin surullinen tapaus, etten voi edes loukkaantua solvauksestasi.
Eikö kukaan koskaan ole opettanut sinulle, kuinka ihmisten parissa käyttäydytään? Taidat olla mökkiisi niin erakoitunut, ettet tapaa ihmisiä luonnossa kuin ehkä ruokakaupassa.

Miksi häiriköit palstaa noin alatyylisesti? Luuletko, että näkemyksesi asioista hyväksytään, kun esiintymistapasi on tuollainen?

Jos minä kirjoittaisin omalla nimelläni ja sinä solvaisit tuohon tapaan, saisit varmuudella haasteen käräjille kunnianloukkauksesta. Mieti sitä.

Voi Lauri-parkaa, et taida ymmärtää mitään koko asiasta :

"Turussa kesäkuun 6-8, 2001 pidetyssä ilmastosymposiumissa esiintyi mm. geologi Ray Bradley, jonka vastuulla puulustotulkinnat olivat. Kun ihmettelin Bradleyltä miten voidaan puulustoista johdettuja lämpötiloja (lätkämailan varsi) rinnastaa suoraan lämpömittareista saatuihin vuotuisiin keskilämpötiloihin (lätkämailan lapa), hän totesi tutkimuksen olleen lähinnä mielenkiintoinen kokeilu. Kun sitten jatkoin ihmettelyäni siitä, miten on mahdollista, että IPCC otti tämän käyrän vuoden 2001 arviointiraporttinsa tärkeimmäksi ihmistä syyllistäväksi argumentiksi, hän vain totesi, että se ei ollut enää tekijöiden hallinnassa, koska käyrä oli julkaistu tunnetussa tieteellisessä julkaisusarjassa ja siis vapaasti siteerattavissa."

Siinä niitä vahvoja perusteita kerrakseen.