"Minusta on hämmästyttävää jos planeetta näyttää kykenevän säätelyyn, joka vaikuttaa lähes elollisen olennon toiminnalta (esim. miten auringon säteilyvoima on kasvavanut viimeisten satojen miljoonien vuosien aikana 30% mutta planeetan lämpötila ei ole seurannut perässä). Gaiasta tuli New Age kamaa pian hypoteesin synnyttyä, mutta näistä mielikuvista on pyritty ottamaan pesäeroa. Teorialla on käyttöarvoa jo siksikin että inhimillinen skeema elinympäristöstämme vaikuttaa väärältä, jo siksi että tuhoamme ympäristö niin huoletta. Mikäli talloisimme "elävän olennon pintaa" olisi ympäristöön kajoamisen varovaisuusperiaatteilla jo lähtökohtaisesti paljon suurempi painoarvo. Lisäksi teorian perusidea on johtanut mielenkiintoisiin havaintoihin (esim. merilevät tuottavat auringon paahteessa DMS-yhdistettä, joka lisää pilvisyyttä suojaten leviä jne.). Linkkasin edelle Tim Lentonin Natureen kirjoittaman jutun. Aiheesta löytyy jos jonkinlaista kokoomateosta, jossa asiasta väitellään. Itse olen lukenut lähinnä artikkeleita ja Lovelockin itsensä kirjoittamaa tekstiä."
Onko tämä totta? Jos auringon säteilyvoima on kasvavanut viimeisten satojen miljoonien vuosien aikana 30% mutta planeetan lämpötila ei ole seurannut perässä, niin miten selitätte tämän?
Onko tämä totta? Jos auringon säteilyvoima on kasvavanut viimeisten satojen miljoonien vuosien aikana 30% mutta planeetan lämpötila ei ole seurannut perässä, niin miten selitätte tämän?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kirjoittaja kirjoittaa ns. puuta heinää. Ei ollut kukaan mittaamassa lämpötiloja satoja miljoonia vuosia sitten.