Menen inttiin heti kun siitä tulee vapaaehtoista! Nyt se rikkoo tasa-arvon periaatetta ja alokkaiden arvostus on armeijassa/ yhteiskunnassa liian alhaista.
Mielestäni vapaaehtoinen armeija ja kesto olisi n. vuoden. Palveluksen suorittaneet saisivat prosentin alen tuloverossa kunnes täyttäisivät 35 vuotta. Tällöin menetettyjä tuloja ei synny. Myös oppilaitokset voisivat antaa hieman lisäpisteitä intistä esim. 0,5% kokonaispisteistä pääsykokeessa.
Myös intin suorittaneiden henkilöiden työllistäjille voitaisiin antaa hieman kevennystä työntekijästä kohdistuviin maksuihin kunnes henkilö täyttää 30 vuotta. Tällöin myös vuoden menetetty työkokemus antaa intin käyneille paremman kilpailukyvyn työelämässä. Siis niille, jotka eivät jatka uraa armeijassa.
Sivari voitaisiin lakkauttaa ja näin monen suomalaisen työura pitenee. Näin kompensoidaan kansantalouellisesti niitä etuja, joita palveluksen käyneet oikeutetusti saavat kun ovat vuoden elämänsä Prime-ajasta käyttäneet isänmaan puolesta. Toisaalta tilanne voisi myös houkutella naisia suorittamaan palveluksen.
Mielestäni koko ikäluokan (terve osa) tulisi osallistua kasiluokan jälkeen kesällä järjestettävään kuukauden kestävään "koulutukseen"(kolmen kesäkuukauden aikana kolme koulutuserää= mahdollista suorittaa nykytiloin). Opetettaisiin ensiapua, paloturvallisuutta, kansalaistaitoja, ehkä itsepuolustusta, hätätilanteissa toimimista ja vapaaehtoisille ampumista. Samalla myös tehtäisiin perusteellinen terveystarkastus ja psykologinen arviointi, tämä mahdollistaa ennakoivan puuttuminen tuleviin terveys/ mielenterveys ongelmiin. Tällöin valtaosalla (luultavasti liki 90%)suomalaisista olisi perustaidot puolustaa maataan tarpeen vaatiessa.
Seuraavana kesänä peruskoulun päätyttyä voitaisiin osallistua vapaaehtoiselle jatkokurssille, joka kestäisi kaksi kuukautta, siellä keskitettyisiin enemmän taistelutaitoihin ja sotilaallisessa kriisitilanteessa vaadittaviin taitoihin.
Varsinaisen palveluksen, joka kestää hieman alle vuoden, loppupuolella olevat alokkaat jokainen saisi yhdelle kesäkuukaudelle ns. tutorointi velvollisuuden ja suorittaisi avustavia toimita nuorten kanssa kurssilla ammattivetäjien rinnalla(vähän kirkon ripari tyyppinen). Tällöin he saavat kokemusta johtamisesta ja toimimisesta ihmisten kanssa. Sillä todellisuudessa sodan syttyessä täytyy sotilaiden osallistua myös siivilien ongelmien kanssa toimimiseen (tunteet, masennus, tottelemattomuus yms...). Täytyy sotilaan osata käsitellä naapurin marttaa ilman, että provosoi paikallista konfliktia oman maan kansalaisten kanssa. Pelkkä oman armeijaorganisaation sisällä toiminen ei riitä, varsinkaan rauhanturvatehtävissä.
Mielestäni tämä voisi olla tulevaisuuden malli. Mielestäni on hyvä jos kaikilla suomalaisilla tarvittaessa pysyy pyssy kädessä, mutta sotilaiksi kaikkia tarvitse pakottaa. Naiset ovat nykyisin myös terveenpiä ja voittavat monet kundit peruskunnollaan. Siksi olisi tärkeää luoda 2000-luvulla oleva armeija 2000-luvun uhkiin ja nyky-yhteiskunnan luonteeseen sopiva malli.
Itse olen 21v. enkä ole vielä käynyt sivari tai armeijaa, mutta pidän nykymallia varsin tehottomana. Siksi ehkä äänestän jaloillani sivarin puolelle. Sota on aina politiikan jatke, siksi poliitikoilla, kauppatieteillijöillä, medialla ja muilla yhteiskunnassa vastuullisessa asemassa toimivilla ihmisillä tulisi olla peruskäsitys myös maanpuolustuksesta.
Nykyisin noin 70% yliopistosta valmistuvista opiskelijoista on naisia, jotka eivät ole inttiä käyneet/ tiedä maanpuolustuksen perusteita. Silti he omalla toiminnallaan vaikuttavat politiikkaan eli tulevaisuuden maanpuolustuksen reaaliteetit. Parasta maanpuolustusta on sodan ehkäisy, tästä olemme kaikki varmasti samaa mieltä.
Vielä lopuksi sanottakoon, isoisäni osallistui sotaan ja lähti rintamalle 16-vuotiaana ilman mitään armeijan käymistä. Hyvin siellä pärjäsi, käskyjä piti osata noudattaa ja yrittää osua kohteeseen kun vihollinen hyökkäsi. Siksi on turha kaikkia kouluttaa antamaan käskyjä, kyllä suomeen olisi pelottavinta hyökätä jos meillä olisi hyvin koulutettu armeijan johto ja erikoislajit kansa joka osaa tarvittaessa ampua takaisin. Nykykonfliktit ovat opettaneet meille, että nykyisin lapset, naiset eivätkä vanhuksetkaan ole turvassa ja naisiahan on kautta aikojen raiskatta rintamilla. Myös isoisäni tunnisti suomalaisten sotilaiden tehneen tätä venäläisille sotaleskille ja nuorille naisille, sota muuttaa ihmisen kansallisuudesta huolimatta.
Kyllä nykyisin myös on naisten asia tarvittaessa ampua takaisin, ennen naisten luultiin olleen liian heikkoja ja muualla naisia ei haluta lähettää rintamalle, mutta jos Suomeen hyökätään niin on koko maamme taistelurintamaa. Siksi sota-aikoina on myös naisten velvollisuus tarttua aseisiin. Heikoimmat jätetään suojaan ja vahvimmat puolustamaan heitä, tämä pätee aina, eikä alapään varustus saisi vaikuttaa asiaan.
Tulevaisuuden armeija: tasa-arvoinen, tehokas, arvostettu ja kannattava!
Mielipiteitä?
Menen heti inttiin kun...
11
412
Vastaukset
- Lukihäiriöinen
Ei varmaan myöskään tekisi pahaa teineille elää jonkin aikaa kiinteässä päivärytmissä kunnioittaen auktoriteettejä. Ehkä näitä angsti-gansteri-hulikaani-ADHD-tyhjäntoimittaja teinejä olisi vähemmän (Huom! en yleistä kaikkiin teineihin vain tähän pissis/gänstä porukkaan). Nykyisin on vain osalla vanhemmista vanhemmuus hukassa ja lapset tuntevat olevansa ilman arkea. Ehkä myös opiskelu maistaisi paremmin kun kesällä on tehnyt jotain hmm... "tylsää"???
Usein myös armeijan käytöskoulu tulee nuorille liian myöhään, myös ne yksilöt, jotka tarvitsevat eniten käytöskoulua lentävät intistä liian aikaisin pois. Armeija itse organisaationa lupasi tehdä pojista miehiä (siis vastuullisia aikuisia), niinpä mikään muu taho ei enää vaivaudu. Terve kunnioitus elämää ja muita ihmisiä kohtaan on kaikille tarpeellist, eikä noita taitoja voida jättää vain oman onnen varaan.
Tietysti osalla on liikaa ongelmia osallistuakseen koulutukseen mutta tulisipa ainakin käytyä KOKO ikäluokka läpi terveydeltään läpi. Tällöin nuo piilossa kytevät aikapommit kuten kouluampujat/ itsemurhaa hautovat/ yms. terveys/mielenterveys ongelmista kärsivät. Aikainen puuttuminen ja ongelmien tunnistaminen voisivat ehkäistä monia tulevaisuuden ongelmia. Nykyisinhän mm. masentuneet nuoret saavat lykkäystä eivät apua ongelmiinsa. Tyttöiltä ei edes kukaan kysy, että ahdistaako.
Tällaisia ajatuksia heräsi minulle juhannusyönä. Kertokaa pliis ajatuksianne, sillä mä yritän oikeesti saada muutosta aikaan. Olkaa tekin yhteydessä kansanedustajiinne ja etujärjestöjenne edustajiin. JA ÄÄNESTÄKÄÄ MUUTOKSEN PUOLESTA!!! - jeriys
siinä oikein himomilitaristivelliperseellä pitkä selvitys, miksi ei halua mennä inttiin.
- Lukihäiriöinen
No kiitos RAKENTAVASTA KRITIIKISTÄ. Mielestäni selvitys on kylläkin melko sopiva ja ajanhenkeä mukaileva. Muutoin neoliberalistinen kapitalismi vaatii ja palkitsee yksilön omanedun tavoittelua. Esimerkiksi monilla nuorilla miehillä varusmiespalvelus haittaa pääsykokeisiin lukua ja tämä vaikuttaa osaltaan miesten aliedustukseen yliopistoissa. Monet akateemiset miehet ovat sivareita tai ovat lykänneet palvelustaan opintojensa tähden. Nykyisin intistä vain koituu taloudellisia menetyksiä ja se vaikeuttaa urakehitystä, monesti nainen menee ohi työnhaussa jos hänellä on vuosi oman alan työkokemusta ja intti vuosi vähemmän työkokemusta. Kunnissa myös menetykset kertautuvat kun ikälisissä jäädään jälkeen jo heti alussa.
Kuuden kuukauden palvelusta ei arvosteta, eikä edes 12 kk palvelustakaan. Usein rekryissä ovat töissä naiset, joille armeija on yksi lysti eikä sitä nähdä minään meriittinä. Myös joutuisin itse maksamaan asuntoni vuokran palveluksen ajalta koska olen niin "varakas". Kun menen inttiin niin koituu kustannuksia yhteensä vuokra 6-12 kk ajalta 6kk-12kk palkka (oman alani TES:in minimi n. 2400€/kk)= eli 13 000-26 000€. Armeija syö säästöt kesätöistä ja urakehitys hidastuu. Onko mikään ihme kun miehet eivät enää valitse pitkää koulutusta? Naisten määrä mm. yliopistoissa on ollut jatkuvassa kasvussa ja miesten laskussa. Ovatko miehet vaan niin tyhmiä, että eivät pärjää naisille vai onko armeija suuri haitta pääsykoevalmisteluissa? Jos tilanne olisi toisin feministijärjestöt huutaisivat ihmisoikeusjärjestöille ja EU:lle, että homma kusee ja meitä syrjitään. Miesten syrjintä on taas muka hyväksyttävenmpää? Nuorten miesten työttömyys on 3-kertainen vastakkeiseen sukupuoleen verrattuna. Miehet myös aikuisiällä johtavat työttömyystilastoja, vankiloita ja sosiaalisairaaloita (itsemurhatilastoja unohtamatta).
Itse en pidä armeijasta ja vihaan ajatusta tappamisesta, sodasta kuulin veteraani-isoisältäni tarpeeksi tietääkseni, että sodassa ei ole mitään ihailtavaa tai kunnioitettavaa. Jos mielestäsi olen militaristi niin olkoon, mutta valitettavaa on se, että maanpuolustus on poliittinen reaaliteetti. Nykyinen malli on liian vanhanaikainen ja palkka-armeija on kallis ja eettisesti mietityttävä. Kansakunta sotii vain todellisen tarpeen vaatiessa, mutta palkka-armeija sotii aina niin käskettäessä.
Jos mielestäsi on militarismia oppivelvollisuuden lomassa opettaa ensiapua, kansalaistaitoja ym. kriisitilanteissa selviytymistä parantavia taitoja niin ehkä olen militantti. Onko väärin jos mielestäni jokaisella naisella on oikeus saada taidot puolustauta raiskaajilta tai parisuhdeväkivallata, kyllä jokainen itse päättää milloin lyö, mutta jos ei osaa tapella niin tuo päätös on tehty valmiiksi jo hänen puolestaan.
Tärkeänä nään myös mallini tavan käydä koko ikäluokan henkinen hyvinvointi läpi, liian usein nuoret jäävät ilman hoitoa koska ei itse kehtaa hakea apua. Muutoin ongelmat usein huomataan liian myöhään jolloin hoidosta tulee kalliimpaa ja elpyminen vaikeutuu. Tyttöjä/naisiahan ei kukaan koskaan oikeastaan seulo samalla tavalla kuin nuoria miehiä seulotaan inttiä varten. Kyllä mielestäni tämä perusturva kuuluu myös naisille.
Jos olen velliperse koska en valitse minulle valmiiksi luotuja polkuja niin ehkä näin on, mutta en suostu vaikenemaan epäkohtia nähdessäni ja olen valmis avaamaan suuni vaikka muut siitä loukkautuvaisivatkin.
Ja teille himoliberalisteille, jotka haluavat tuhota koko armeijan, miettikää seuraavaa! Entä jos 50 vuoden päästä eim. Venäjän johtoon nousee esim. uusi fasisten kansallisosialisti, joka löytää sielunkumppanuutta Hitlerin ajatusten kanssa. Tietty tällöin ydinaseet ovat uhka mutta emme voi tietää millainen kapasiteetti länsimailla olisi puolustautua näitä ohjuksia vastaan. Olisiko meidän parempi käydä polvilleen ja rukoilla parasta vai yrittää edes taistella vastaan. Miten historia meidät tuomitsisi? Itse olen kyllä valmis puolustamaan kotimaatani sorroa vastaan jos nousisi uusi uhka koko Euroopalle. Puolustussota on miltein aina eettisesti oikeutettu.
Eli näin vastaa himomilitaristivelliperse. Olen luultavasti myös sovinisti kun puolustan miesten tasa-arvoista kohtelua. Että silleen, hyvä kun näistä asioista voidaan keskustella teoreettisesti ilman henkilökohtaisuuksiin menoa, tosi kypsää käytöstä. Kiitos siitä! - niinpä niin ja niin
Lukihäiriöinen kirjoitti:
No kiitos RAKENTAVASTA KRITIIKISTÄ. Mielestäni selvitys on kylläkin melko sopiva ja ajanhenkeä mukaileva. Muutoin neoliberalistinen kapitalismi vaatii ja palkitsee yksilön omanedun tavoittelua. Esimerkiksi monilla nuorilla miehillä varusmiespalvelus haittaa pääsykokeisiin lukua ja tämä vaikuttaa osaltaan miesten aliedustukseen yliopistoissa. Monet akateemiset miehet ovat sivareita tai ovat lykänneet palvelustaan opintojensa tähden. Nykyisin intistä vain koituu taloudellisia menetyksiä ja se vaikeuttaa urakehitystä, monesti nainen menee ohi työnhaussa jos hänellä on vuosi oman alan työkokemusta ja intti vuosi vähemmän työkokemusta. Kunnissa myös menetykset kertautuvat kun ikälisissä jäädään jälkeen jo heti alussa.
Kuuden kuukauden palvelusta ei arvosteta, eikä edes 12 kk palvelustakaan. Usein rekryissä ovat töissä naiset, joille armeija on yksi lysti eikä sitä nähdä minään meriittinä. Myös joutuisin itse maksamaan asuntoni vuokran palveluksen ajalta koska olen niin "varakas". Kun menen inttiin niin koituu kustannuksia yhteensä vuokra 6-12 kk ajalta 6kk-12kk palkka (oman alani TES:in minimi n. 2400€/kk)= eli 13 000-26 000€. Armeija syö säästöt kesätöistä ja urakehitys hidastuu. Onko mikään ihme kun miehet eivät enää valitse pitkää koulutusta? Naisten määrä mm. yliopistoissa on ollut jatkuvassa kasvussa ja miesten laskussa. Ovatko miehet vaan niin tyhmiä, että eivät pärjää naisille vai onko armeija suuri haitta pääsykoevalmisteluissa? Jos tilanne olisi toisin feministijärjestöt huutaisivat ihmisoikeusjärjestöille ja EU:lle, että homma kusee ja meitä syrjitään. Miesten syrjintä on taas muka hyväksyttävenmpää? Nuorten miesten työttömyys on 3-kertainen vastakkeiseen sukupuoleen verrattuna. Miehet myös aikuisiällä johtavat työttömyystilastoja, vankiloita ja sosiaalisairaaloita (itsemurhatilastoja unohtamatta).
Itse en pidä armeijasta ja vihaan ajatusta tappamisesta, sodasta kuulin veteraani-isoisältäni tarpeeksi tietääkseni, että sodassa ei ole mitään ihailtavaa tai kunnioitettavaa. Jos mielestäsi olen militaristi niin olkoon, mutta valitettavaa on se, että maanpuolustus on poliittinen reaaliteetti. Nykyinen malli on liian vanhanaikainen ja palkka-armeija on kallis ja eettisesti mietityttävä. Kansakunta sotii vain todellisen tarpeen vaatiessa, mutta palkka-armeija sotii aina niin käskettäessä.
Jos mielestäsi on militarismia oppivelvollisuuden lomassa opettaa ensiapua, kansalaistaitoja ym. kriisitilanteissa selviytymistä parantavia taitoja niin ehkä olen militantti. Onko väärin jos mielestäni jokaisella naisella on oikeus saada taidot puolustauta raiskaajilta tai parisuhdeväkivallata, kyllä jokainen itse päättää milloin lyö, mutta jos ei osaa tapella niin tuo päätös on tehty valmiiksi jo hänen puolestaan.
Tärkeänä nään myös mallini tavan käydä koko ikäluokan henkinen hyvinvointi läpi, liian usein nuoret jäävät ilman hoitoa koska ei itse kehtaa hakea apua. Muutoin ongelmat usein huomataan liian myöhään jolloin hoidosta tulee kalliimpaa ja elpyminen vaikeutuu. Tyttöjä/naisiahan ei kukaan koskaan oikeastaan seulo samalla tavalla kuin nuoria miehiä seulotaan inttiä varten. Kyllä mielestäni tämä perusturva kuuluu myös naisille.
Jos olen velliperse koska en valitse minulle valmiiksi luotuja polkuja niin ehkä näin on, mutta en suostu vaikenemaan epäkohtia nähdessäni ja olen valmis avaamaan suuni vaikka muut siitä loukkautuvaisivatkin.
Ja teille himoliberalisteille, jotka haluavat tuhota koko armeijan, miettikää seuraavaa! Entä jos 50 vuoden päästä eim. Venäjän johtoon nousee esim. uusi fasisten kansallisosialisti, joka löytää sielunkumppanuutta Hitlerin ajatusten kanssa. Tietty tällöin ydinaseet ovat uhka mutta emme voi tietää millainen kapasiteetti länsimailla olisi puolustautua näitä ohjuksia vastaan. Olisiko meidän parempi käydä polvilleen ja rukoilla parasta vai yrittää edes taistella vastaan. Miten historia meidät tuomitsisi? Itse olen kyllä valmis puolustamaan kotimaatani sorroa vastaan jos nousisi uusi uhka koko Euroopalle. Puolustussota on miltein aina eettisesti oikeutettu.
Eli näin vastaa himomilitaristivelliperse. Olen luultavasti myös sovinisti kun puolustan miesten tasa-arvoista kohtelua. Että silleen, hyvä kun näistä asioista voidaan keskustella teoreettisesti ilman henkilökohtaisuuksiin menoa, tosi kypsää käytöstä. Kiitos siitä!Luin tuon kyllä ja on siinä mielestäni ihan hyviä ideoita.
Itse kyllä kannatan maanpuolustuksen järjestämistä niin että varsinaisen vastuun kantaisi ammattilaisista koostuva ydinjoukko, ja tätä sitten tukisi vapaaehtoiselta pohjalta kerätyt reservin joukot. Näille reservin joukoille voitaisiin heillekkin antaa joku taloudellinen hyvitys heidän mukana maanpuolustuksessa olostaan.
Kun tämän maanpuolustuksen hyväksi tehdystä työstä maksettaisiin reilusti rahallinen korvaus niin ei sitten tarvitsisi sitä hyvitystä itselleen käydä hakemassa esim. vaikkapa nettipalstoilla sivareille tai armeijan käymättömille herjojaan hettämällä tai yleensä kieroilla tavoilla siviilipuolelta . - Lukihäiriöinen
niinpä niin ja niin kirjoitti:
Luin tuon kyllä ja on siinä mielestäni ihan hyviä ideoita.
Itse kyllä kannatan maanpuolustuksen järjestämistä niin että varsinaisen vastuun kantaisi ammattilaisista koostuva ydinjoukko, ja tätä sitten tukisi vapaaehtoiselta pohjalta kerätyt reservin joukot. Näille reservin joukoille voitaisiin heillekkin antaa joku taloudellinen hyvitys heidän mukana maanpuolustuksessa olostaan.
Kun tämän maanpuolustuksen hyväksi tehdystä työstä maksettaisiin reilusti rahallinen korvaus niin ei sitten tarvitsisi sitä hyvitystä itselleen käydä hakemassa esim. vaikkapa nettipalstoilla sivareille tai armeijan käymättömille herjojaan hettämällä tai yleensä kieroilla tavoilla siviilipuolelta .Olen täysin samaa mieltä, olen siis tuossa ehdotuksessa täysin päivärahan säilyttämisen kannalla, mutta mielestäni se yksin ei riitä. Myös suurten palkkioiden maksaminen on kansantaloudellisesti mahdotonta (kuitenkin asumiskustannukset tulisi korvata kaikille alokkaille!). Siksi ehdotin kevennettyä verotusta ja työnantajan maksujen keventämistä. Tällöin tärppinä ei ole vain raha (rikkaille ei niin suuri hyöty), mutta kun säästää veroissa niin jokainen saa korvauksia oman ansiotasonsa mukaan.
Myös miehistön vahvuus järjestettäisiin ydinjoukolla kuten nykyäänkin, vapaaehtoinen reservi (kuten viestissä ehdotin) mutta muutoksena nykyjärjestelmään tuo nuoruuden yksi koulutusjakso joka kestäisi neljä viikkoa. Tällöin kaikilla olisi perustuntuma armeijaan ja asepalvelus tuntuisi tutulta paikalta, jolloin palvelukseen astuminen ei pelottaisi niin paljon, pätee siis myös naisilla! Olisi myös tärkeää, että erät alkaisivat niin, että ne nuoret, jotka eivät saa jatko-opiskelupaikkaa voisivat luontaisesti jatkaa armeijaan, jolloin "välivuosien" määrä laskee. Järjestelmässä pitäisi myös huomioida nuorten opiskelupaikkojen haku, tällöin he voisivat esim. saada kuukauden "lomaa" pääsykokeisiin lukua varten , tuon kuukauden he tekesivät sisään sitten myöhemmin kesällä tai viimeistään seuraavana kesänä. Veroalet saataisiin vain täydestä palveluksesta!
- NIKKVI
"Kyllä nykyisin myös on naisten asia tarvittaessa ampua takaisin, ennen naisten luultiin olleen liian heikkoja ja muualla naisia ei haluta lähettää rintamalle, mutta jos Suomeen hyökätään niin on koko maamme taistelurintamaa. Siksi sota-aikoina on myös naisten velvollisuus tarttua aseisiin. Heikoimmat jätetään suojaan ja vahvimmat puolustamaan heitä, tämä pätee aina, eikä alapään varustus saisi vaikuttaa asiaan."
Tästä olen samaa mieltä. Nykyään naiset hävyttömästi käyttävät hyväkseen kulttuurillista seksuaalista valtaansa ja rahastavat miehiä huoraamalla. Miehet eivät näe tässä mitään väärää, koska kulttuuriimme kuuluu ajatella, että mies on se joka seksiä eniten kaipaa, niin paljon että voi siitä jopa maksaa. Näin ei kuitenkaan ole, vaikka jotkin biologiset tekijät näin näyttävätkin osoittavan. Naiset todellisuudessa nauttivat siitä yhtä paljon. Esim. Venäjällä naiset ovat paljon seksuaalisempia, suorastaan "kiinnikäyviä". Samoin Ruotsissa. Ja Virossa. Suomessa on aika friikki meininki. Ja se pitkälti johtunee tästä sotaisesta historiasta. Myös muualla kieltämättä tunnutaan olevan jonkin verran avoimempia näissä perinteisissä sukupuolirooleissa. Esim. naisten osuus muissa maissa armeijan käyvistä on paljon suurempi kuin mitä Suomessa.
Suomeen on valitettavasti kehittynyt feministinen valta, ja se näkyy yhteiskunnassa.- Lukihäiriöinen
No en ota kantaa esittämiisi väitteisiin, mutta kannatan ehdottomasti vanhojen sukupuoliroolien kriittistä tarkastelua. Siis mitkä asiat pohjautuvat biologisiin tosiasioihin ja mitkä pohjautuvat ennakkoluuloihin. Enkä myöskään usko, että tämän ehdottamani uudistuksen myötä sinulla kävisi useammin flaksi ravintolaillan päätteeksi, mutta lapsellasi olisi tasavertainen mahdollisuus päästä yliopistoon sukupuolesta riippumatta. =)
- suosia suorittajia
Tuollaiset tuloveroalet ja suosimiset pääsykokeissa ovat kuolleena syntynyt ajatus. Armeija tulisi kylläkin muuttaa vapaaehtoiseksi, tai sitten tehdä ihan se järkevin ratkaisu, eli siirtyä palkka-armeijaan ja liittyä läntisiin sotilasliittoihin.
- jeriys
jonkun militaristivelliperseen kommentti joka ei tajua hevonvittua yhtään mistään, mutta naama käy kuin kivipora. Ei ihme että tässä maassa on asiat päin persettä.
- Lukihäiriöinen
Siis pääsykokeissahan jo nyt luetaan hyväksi (työkokemuksena) armeijan käyminen AMK-tutkintoihin hakiessa, myös poliisiksi, palomieheksi tai vartiaksi siitä saa lisäpisteitä. Tietysti se merkitään haastattelun pisteisiin koska näille meriiteille ei ole omaa kategoriaa, jossa pisteyttää.
Veroalet ovat vain reilua sillä palveluksen kävijät menettäisivät vuoden palkan! Mielestäni tämän jo melko ymmärrettävästi kertaalleen selitin.
En itse kannata palkka-armeijaa, usein niistä on vain tullut haittaa rauhan aikana. Sodissa ne toimivat paremmin hyökkäävällä puolella kuin puolustavalla. Mielummin laaja kansallinen reservi, joka saa korvauksen "uhrautumisesta" kuin kalliimpi pienempi gorillajoukko. ¨
Tutustukaa hyvät ystävät Sveitsin asepalvelukseen, itänaapurimme tapoihin hoitaa asia tai vaikka USA:n rekrytointi menetelmiin.!!!
"Tuollaiset tuloveroalet ja suosimiset pääsykokeissa ovat kuolleena syntynyt ajatus" Voisitko hieman perustella? Miksi? Mikä estää?
- Lukihäiriöinen
Juuri valmistuneen tutkimuksen mukaan sotatoimissa 65% siviileistä kärsii väkivallasta konfliktin aikana.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Siviilit yh%C3%A4 useammin sotatoimien kohteena/1135247117065#Scene_1
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.315686- 363771
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1833313- 122658
- 292192
- 122137
- 1631896
- 161454
- 1051362
- 1371174