Muutin tässä juuri ja seinänaapuri sanoi että hänen langaton yhteytensä on suojaamaton, sitä saa vapaasti käyttää. Kun hän kerran antaa luvan niin silloinhan se on laillista mutta voiko hän jotenkin lukea esim. sähköpostini, pankkitilini jne. jos hänen verkkoaan käytän? Näkeekö hän millä sivuilla olen surffaillut?
Toisaalta siinä säästäisi 20 euroa kuussa, mitenköhän tässä kannattaa toimia...
Naapuri antaa verkkonsa käyttöön
Uskaltaako käyttää
54
1187
Vastaukset
- etrgh
ei voi...tai voi jos osaa verkolla ei väliä.
- naapuri.
kyllä kun antaa ilma käyttää. Mutta vastaus kysymykseen ei voi.
- trhuyrd
nii kait sen vois suojata,antaa sulle tunnarit ettei koko kylä käytä sitä.
- tolloa
siinä varsinkin jos kaistankäyttö on spostinlukua silloin tällöin.
- q
Sinulla on ollut hieman ankea kasvuympäristö kun et tiedä etteivät kaikki ole itsekkäitä paskiaisia. On olemassa myös hyviä ihmisiä.
- q
Kyllä voi seurata kaikkea salaamatonta liikennettäsi. Esimerkiksi pankkiyhteydet ovat salattuja.
"Kun hän kerran antaa luvan niin silloinhan se on laillista mutta voiko hän jotenkin lukea esim. sähköpostini, pankkitilini jne. jos hänen verkkoaan käytän? Näkeekö hän millä sivuilla olen surffaillut?"
Suurin osa sisällöstä kulkee salaamattomana, että kyllä.- Varmasti
Voihan se tietysti olla Supon miehiä. Täällä nyt kaikki luulotautiset tietenkin pitää riskiä hyvinkin suurena. Mitähän operaattori sanoo asiasta? Vähän epäilen laillisuutta.
- se...
operaattorille kuuluu, no tietysti voihan he haluta maksun joka käyttäjältä.
Nythän on niin, että naapurisi harrastaa netissä jotain laitonta, lapsipornoa tms. ja sitten jos sattuu jäämään kiinni, niin ketä syytetään?
Sinua. Teillä on sama ulkoverkon IP.- oma nettiyhteys
suosiolla ja suojaa se hyvin! Tosiaan voit joutua vastuuseen tyypin teoista ja vaikka nuo väittää muuta niin kys tyyppi pystyy todella helposti nappaamaan aivan kaiken yhteytensä kautta menevän tietoliikenteen ilman että sinä huomaisit yhtään mitään. Se on todella helppoa! Saattaa päästä tietokoneellesi asti!
Moni suojaamaton nettiyhteys on ansa!- q
Moiset jutut ovat ihmisten pelottelusta nauttivien tyyppien keksintöä. Suurta osaa tukiasemien omistajista ei homma edes kiinnosta niin paljon että viitsisivät salata verkkonsa. Osa ei edes tiedä siitä mahdollisuudesta mitään. Eikä haluakkaan tietää. Pääasia on että nettiin pääsee.
Pysyväksi ratkaisuksi naapuriavusta ei ole. Se saattaa lähteä kuukaudeksi lomalle ja lähtiessään kiskaisee töpselit irti. Tai jotain muuta vastaavaa.
- fundamentalist
on täysin kiinni sinun ja naapurisi välisestä luottamussuhteesta.
Jos te luotatte ehdottomasti toistenne rehellisyyteen
niin asia on ihan OK.
Ei operaattori tiedä onko sinulla kaksi konetta vai onko
toinen naapurin.
Mutta jos vähänkään epäilet ja varsinkin jos naapurissasi
on atk-asiantuntijaa, niin on hyvä tietää että sangen vaivattomasti
hän voi urkkia lähes kaikkea liikennettäsi.
20€ kuussa on kuitenkin melko halpa
tietoturvavakuutus.- q
Pankki muita tärkeitä asioita hoidellaan salatulla yhteydellä. Vielä jos laittaa sähköpostin noudon ja lähetyksen suojatuksi. Niin mitä jää? Pelkkää tavallista nettisurffailua, jota kukaan ei edes viitsi seurata.
- voihan noinkin
q kirjoitti:
Pankki muita tärkeitä asioita hoidellaan salatulla yhteydellä. Vielä jos laittaa sähköpostin noudon ja lähetyksen suojatuksi. Niin mitä jää? Pelkkää tavallista nettisurffailua, jota kukaan ei edes viitsi seurata.
ajatella. Todellisuus vain on toinen. Salaus ei ole mikään ongelma vähänkin motivoituneemmalle urkkijalle.
- fundamentalist
q kirjoitti:
Pankki muita tärkeitä asioita hoidellaan salatulla yhteydellä. Vielä jos laittaa sähköpostin noudon ja lähetyksen suojatuksi. Niin mitä jää? Pelkkää tavallista nettisurffailua, jota kukaan ei edes viitsi seurata.
jos luet alkuperäisen viestin, niin ainakin rivien välissä lukee
että kysyjä ei oikein osaa kaikkea suojata.
Ja itse melkoisena asiantuntijana voin sanoa että
suojaukset ovat vain osaamattomia vastaan. - on enää
fundamentalist kirjoitti:
jos luet alkuperäisen viestin, niin ainakin rivien välissä lukee
että kysyjä ei oikein osaa kaikkea suojata.
Ja itse melkoisena asiantuntijana voin sanoa että
suojaukset ovat vain osaamattomia vastaan.pankista ja melkoinen asiantuntemus ei siihen riitä.
Sähköposti on joka tapauksessa postikorttiluokkaa. Oikein salattuna sitäkään ei sitten pureta nykykeinoin. - q
on enää kirjoitti:
pankista ja melkoinen asiantuntemus ei siihen riitä.
Sähköposti on joka tapauksessa postikorttiluokkaa. Oikein salattuna sitäkään ei sitten pureta nykykeinoin.Useimmat postilaatikot voidaan lukea salattuna. Samoin yhteys SMTP serverille voidaan salata. Vain rasti ruutuun.
- osaa...
salata yhteyttään joten hänen tieto-taitonsa eiu riitä urkkimaan mitään, pitäkää hyvät naapurisuhteet yllä ja maksa sinäkin silloin tällöin osuutesi tai vie vaikka kalja-pakki naapurille. Näin ainkin meillä tehdään naapurin kanssa.
- osaa ja
juuri siksi se ei yhteyttään salaa.
- salaamaton
Osta vain suosiolla oma netti, ettei tarvitse käyttää naapurin salaamatonta nettiä ilman lupaa.
Siintähän tässä on kuitenkin kysymys.- Avuliasmies.
Minä ainakin pidän 24 megasta yhteyttäni auki koko tämän rapun ihmisille, ja kaikille jotka verkkoa tarvitsevat minulla zyxelin modeemi en ole suojannut (osaan salata tämän) mutta muutkin saavat kalliista yhteydestä nauttia, ja kun olen kotoa pois miksi sitä kiinni pitäisin olkoot auki että saadaan koko rahan edestä käyttöön. Näin tomivat auttavaiset ihmiset, ja kun joku esim. harjoittelee netillä tästä on helppoa aloittaa ja jos haluaa ottaa sitten oman laajakaistayhteyden tai minkä ikinä haluaakaan, näin säästyy monelta rahaa.
koska nuo operaattorit ovat armottomia yhtiöitä. Avuliasmies. kirjoitti:
Minä ainakin pidän 24 megasta yhteyttäni auki koko tämän rapun ihmisille, ja kaikille jotka verkkoa tarvitsevat minulla zyxelin modeemi en ole suojannut (osaan salata tämän) mutta muutkin saavat kalliista yhteydestä nauttia, ja kun olen kotoa pois miksi sitä kiinni pitäisin olkoot auki että saadaan koko rahan edestä käyttöön. Näin tomivat auttavaiset ihmiset, ja kun joku esim. harjoittelee netillä tästä on helppoa aloittaa ja jos haluaa ottaa sitten oman laajakaistayhteyden tai minkä ikinä haluaakaan, näin säästyy monelta rahaa.
koska nuo operaattorit ovat armottomia yhtiöitä.Entäpä jos liittymästäsi puuhataan jotain rikollista?
Olet itse vastuussa liittymän omistajana.Avuliasmies. kirjoitti:
Minä ainakin pidän 24 megasta yhteyttäni auki koko tämän rapun ihmisille, ja kaikille jotka verkkoa tarvitsevat minulla zyxelin modeemi en ole suojannut (osaan salata tämän) mutta muutkin saavat kalliista yhteydestä nauttia, ja kun olen kotoa pois miksi sitä kiinni pitäisin olkoot auki että saadaan koko rahan edestä käyttöön. Näin tomivat auttavaiset ihmiset, ja kun joku esim. harjoittelee netillä tästä on helppoa aloittaa ja jos haluaa ottaa sitten oman laajakaistayhteyden tai minkä ikinä haluaakaan, näin säästyy monelta rahaa.
koska nuo operaattorit ovat armottomia yhtiöitä."Operaattorit eivät salli laajakaistan jakamista
Useimmat suomalaiset teleoperaattorit eivät kuluttajien laajakaistaliittymien sopimusehdoissaan salli liittymän jakamista ulkopuolisille. Kieltoa perustellaan vastuukysymyksillä, koska kuluttaja-asiakas vastaisi myös ulkopuolisten käyttäjien tekemisistä verkossa".- avustava edelleen
Dr.xyz kirjoitti:
"Operaattorit eivät salli laajakaistan jakamista
Useimmat suomalaiset teleoperaattorit eivät kuluttajien laajakaistaliittymien sopimusehdoissaan salli liittymän jakamista ulkopuolisille. Kieltoa perustellaan vastuukysymyksillä, koska kuluttaja-asiakas vastaisi myös ulkopuolisten käyttäjien tekemisistä verkossa".tiedetään, operaattoreiden hommia mitään ei sais antaa ilman vastiketta. Minä annan laajakaistayhteyteni olla avoinna kaikille perkele. tulkoot soneralta laittamaan sujaukset modeemiini. jos haluavat avaan sen kuitenkin koska jos olen pois kotoa annan todella sen olla auki koska siitä maksan täyden hinnan, jos maksaisin vain siitä kun surffaan itse niin asia olisi eri. ja aivan turha peloitella väärinkäytöksistä, jos noin vainoharhainen on eihän sitä uskalla elää ollenkaan. paree kun tuo peloittelija vetää pipon päähänsä ja menee metsään johonkin mökkiin missä ei ole muita ihmisiä.
- että...
avustava edelleen kirjoitti:
tiedetään, operaattoreiden hommia mitään ei sais antaa ilman vastiketta. Minä annan laajakaistayhteyteni olla avoinna kaikille perkele. tulkoot soneralta laittamaan sujaukset modeemiini. jos haluavat avaan sen kuitenkin koska jos olen pois kotoa annan todella sen olla auki koska siitä maksan täyden hinnan, jos maksaisin vain siitä kun surffaan itse niin asia olisi eri. ja aivan turha peloitella väärinkäytöksistä, jos noin vainoharhainen on eihän sitä uskalla elää ollenkaan. paree kun tuo peloittelija vetää pipon päähänsä ja menee metsään johonkin mökkiin missä ei ole muita ihmisiä.
xyz onkin "firman" miehiä, vakivastaus on että osta uusi kone., epäilen vielläpä soneran palkkalistoilla olevaksi ja sielläkin helpsonin tukimieheksi.
- periaatteessa
Dr.xyz kirjoitti:
Entäpä jos liittymästäsi puuhataan jotain rikollista?
Olet itse vastuussa liittymän omistajana.rikos pitää näyttää toteen.
Tielaitoskaan ole vastuussa yliajoista. että... kirjoitti:
xyz onkin "firman" miehiä, vakivastaus on että osta uusi kone., epäilen vielläpä soneran palkkalistoilla olevaksi ja sielläkin helpsonin tukimieheksi.
tai sitten xyz tietää muuten vaan enemmän kuin sinä.
- vastuussa...
periaatteessa kirjoitti:
rikos pitää näyttää toteen.
Tielaitoskaan ole vastuussa yliajoista.Liittymän haltija vastaa liittymänsä käytöstä, tämä lukee selkeästi sopimusehdoissakin. Jos liittymää käytetään laittomaan toimintaan vastaa siitä ensisijaisesti liittymän haltija, jos joku muu käyttää liittymää joutuu liittymän haltija osoitamaan tämän käytön ja saatetaan silloinkin katsoa osasyylliseksi (jos on syytä epäillä että liittymän haltija on ollut tietoinen tai olisi pitänyt olla tietoinen laittomasta toiminnasta tutkitaan asiaa haltijan kohdalla osallisuutena rikolliseen toimintaan).
Se on sitten kiva selittää poliisille kuulustelussa että "en minä sitä tehnyt, verkoni on suojaamaton ja annan sopimusehtojen vastaisesti tuntemattomien käyttää sitä", ehkä poliisi lopulta uskoo tuon..... Helpompaa ehkä tuossavaiheessa näytellä täydellistä idioottia, kysyä poliisisedältä että "ai mikä suojaus?" ja tuijottaa ihmeissään. - Olla...
harrastelijakirurgi kirjoitti:
tai sitten xyz tietää muuten vaan enemmän kuin sinä.
mutta käyttäisi tietojaan eikä pääasiassa vittuilisi, noh jospa saa leipänsä alalla niin mitä järkeä täällä levitellä tietojaan.
- Laamanni
vastuussa... kirjoitti:
Liittymän haltija vastaa liittymänsä käytöstä, tämä lukee selkeästi sopimusehdoissakin. Jos liittymää käytetään laittomaan toimintaan vastaa siitä ensisijaisesti liittymän haltija, jos joku muu käyttää liittymää joutuu liittymän haltija osoitamaan tämän käytön ja saatetaan silloinkin katsoa osasyylliseksi (jos on syytä epäillä että liittymän haltija on ollut tietoinen tai olisi pitänyt olla tietoinen laittomasta toiminnasta tutkitaan asiaa haltijan kohdalla osallisuutena rikolliseen toimintaan).
Se on sitten kiva selittää poliisille kuulustelussa että "en minä sitä tehnyt, verkoni on suojaamaton ja annan sopimusehtojen vastaisesti tuntemattomien käyttää sitä", ehkä poliisi lopulta uskoo tuon..... Helpompaa ehkä tuossavaiheessa näytellä täydellistä idioottia, kysyä poliisisedältä että "ai mikä suojaus?" ja tuijottaa ihmeissään.Tielaitoksen johtajaa syytetään osallisuudesta rikokseen kun pankkirosvo on ajanut sen tietä pitkin pankkiin. Jos ajetaan pankkiin myös kaupungin katuja pitkin niin sitten käräjillä on myös kaupungin johto.
- destian
Laamanni kirjoitti:
Tielaitoksen johtajaa syytetään osallisuudesta rikokseen kun pankkirosvo on ajanut sen tietä pitkin pankkiin. Jos ajetaan pankkiin myös kaupungin katuja pitkin niin sitten käräjillä on myös kaupungin johto.
pomo on jo valmiiksi vangittuna.
- jurididisesti
Laamanni kirjoitti:
Tielaitoksen johtajaa syytetään osallisuudesta rikokseen kun pankkirosvo on ajanut sen tietä pitkin pankkiin. Jos ajetaan pankkiin myös kaupungin katuja pitkin niin sitten käräjillä on myös kaupungin johto.
Ei kannataisi käyttää tuollaista nimimerkkiä kun et näköjään ole selvillä vastuukysymyksistä. Useissa paikoissa on avoimia verkkoja (kahvilat, huoltoasemat esimerkiksi) ja noissa verkon ylläpitäjä ei suoraan ole vastuussa verkon laittomasta käytöstä koska ne on tarkoitettu julkiseen käyttöön. Tosin noissakin verkon ylläpitäjän on ryhdyttävä tarvittaviin toimenpiteisin mikäli niissä havaitaan laitonta toimintaa.
Kotiverkkojen osalta tilanne on juridisesti toinen koska operaattori on osaltaan vastuussa verkon käytöstä ja on sopimuksessa antanut asiakkaalle luvan käyttää yhteyttä vain asiakkaan ja hänen perheensä käyttöön. Tuosta sopimuksesta johtuen asiakas on ensisijaisesti vastuussa kaikesta verkon liikenteestä ja lähtökohtaisesti oletetaan että kaikki liikenne tuossa liittymässä on asiakkaan ja hanen perheensä liikennettä, myös se laiton toiminta ja asiakas vastaa tästäjohtuen myös ulkopuolisten liikenteestä aivan kuten sopimuksessa sanotaan.
Jos haluat saada kotiverkkosi jaettua niin että et suoraan joudu vastuuseen niin joudut neuvottelemaan operaattorin kanssa sopimuksen jossa operaattori hyväksyy tuon jakamisen, tällöin tosin sinulle tulee lisänä vastuu siitä että pidät riittävät lokitiedostot mahdollisten väärinkäytösten selvittämistä varten ja teet muutenkin tarvittavat toimenpiteet laittoman toiminnan estämistä varten. - tazi imaam
jurididisesti kirjoitti:
Ei kannataisi käyttää tuollaista nimimerkkiä kun et näköjään ole selvillä vastuukysymyksistä. Useissa paikoissa on avoimia verkkoja (kahvilat, huoltoasemat esimerkiksi) ja noissa verkon ylläpitäjä ei suoraan ole vastuussa verkon laittomasta käytöstä koska ne on tarkoitettu julkiseen käyttöön. Tosin noissakin verkon ylläpitäjän on ryhdyttävä tarvittaviin toimenpiteisin mikäli niissä havaitaan laitonta toimintaa.
Kotiverkkojen osalta tilanne on juridisesti toinen koska operaattori on osaltaan vastuussa verkon käytöstä ja on sopimuksessa antanut asiakkaalle luvan käyttää yhteyttä vain asiakkaan ja hänen perheensä käyttöön. Tuosta sopimuksesta johtuen asiakas on ensisijaisesti vastuussa kaikesta verkon liikenteestä ja lähtökohtaisesti oletetaan että kaikki liikenne tuossa liittymässä on asiakkaan ja hanen perheensä liikennettä, myös se laiton toiminta ja asiakas vastaa tästäjohtuen myös ulkopuolisten liikenteestä aivan kuten sopimuksessa sanotaan.
Jos haluat saada kotiverkkosi jaettua niin että et suoraan joudu vastuuseen niin joudut neuvottelemaan operaattorin kanssa sopimuksen jossa operaattori hyväksyy tuon jakamisen, tällöin tosin sinulle tulee lisänä vastuu siitä että pidät riittävät lokitiedostot mahdollisten väärinkäytösten selvittämistä varten ja teet muutenkin tarvittavat toimenpiteet laittoman toiminnan estämistä varten.löytyykö tähän "Jos haluat saada kotiverkkosi jaettua..." kohtaan ihan laissa tai asetuksessa määritelty kohta tai joku oikeuden päätös johon voisi nojautua vai onko ihan hatusta heitetty mutu?
- sopimuksia?
tazi imaam kirjoitti:
löytyykö tähän "Jos haluat saada kotiverkkosi jaettua..." kohtaan ihan laissa tai asetuksessa määritelty kohta tai joku oikeuden päätös johon voisi nojautua vai onko ihan hatusta heitetty mutu?
Tuo asiakkaan vastuu liittymän liikenteestä löytyy sopimuksesta jonka teet operaattorin kanssa, kuvitteletko että siitä ei tarvitse välittää ? Eli menet selittämään että "lukihan siellä sopimuksessa kai jotain sellaista mutta hälläväliä kun en välitä siitä niin se ei koske minua" ?
En jaksa alkaa kaivella mutta lehtien arkistoista löytyy useampikin tapaus jossa liittymän haltija on tuon verkon avoimen jakamisen takia viettänyt mielenkiintoisia rupatteluhetkiä poliisin suojissa, jos asia kiinnostaa niin senkun kaivelet. Olikohan iltalehden artikkeli ja tapahtumapaikkana muistaakseni jyväskylä kun liittymän haltija sai sakot, oikeuden mielestä liittymän haltijan olisi pitänyt epäillä mahdollista rikollista toimintaa ja ryhtyä toimenpiteisiin. Ajankohta oli joskus 2006 syksyä... Eli on siitä sakkojakin rapissut, tosin kyseisessä tapauksessa liittymän haltija tunsi tietotekniikan hyvin ja oli tietoinen suurehkosta liikennemäärästä ulkopuolisen toimesta eikä selvittänyt liikenteen laatua mikä osaltaan vaikutti sakkojen saamiseen (ns. raskauttava tekijä). Tavallinen tekniikkaa tuntematon kotikäyttäjä tuskin saa sakkoja mutta eipä se kuulusteluissa istuminenkaan mitään mukavaa ole kun oletus on että "sinun liittymäsi, sinä olet tuohon syyllistynyt". - rikollinen?!
sopimuksia? kirjoitti:
Tuo asiakkaan vastuu liittymän liikenteestä löytyy sopimuksesta jonka teet operaattorin kanssa, kuvitteletko että siitä ei tarvitse välittää ? Eli menet selittämään että "lukihan siellä sopimuksessa kai jotain sellaista mutta hälläväliä kun en välitä siitä niin se ei koske minua" ?
En jaksa alkaa kaivella mutta lehtien arkistoista löytyy useampikin tapaus jossa liittymän haltija on tuon verkon avoimen jakamisen takia viettänyt mielenkiintoisia rupatteluhetkiä poliisin suojissa, jos asia kiinnostaa niin senkun kaivelet. Olikohan iltalehden artikkeli ja tapahtumapaikkana muistaakseni jyväskylä kun liittymän haltija sai sakot, oikeuden mielestä liittymän haltijan olisi pitänyt epäillä mahdollista rikollista toimintaa ja ryhtyä toimenpiteisiin. Ajankohta oli joskus 2006 syksyä... Eli on siitä sakkojakin rapissut, tosin kyseisessä tapauksessa liittymän haltija tunsi tietotekniikan hyvin ja oli tietoinen suurehkosta liikennemäärästä ulkopuolisen toimesta eikä selvittänyt liikenteen laatua mikä osaltaan vaikutti sakkojen saamiseen (ns. raskauttava tekijä). Tavallinen tekniikkaa tuntematon kotikäyttäjä tuskin saa sakkoja mutta eipä se kuulusteluissa istuminenkaan mitään mukavaa ole kun oletus on että "sinun liittymäsi, sinä olet tuohon syyllistynyt".Minä kyllä tahtoisin nähdä edes yhden tapauksen josta on lainvoimainen, vähintäänkin hovioikeuden tuomion siitä että suojaamattoman yhteyden haltija saa tuomion rikoksesta jonka joku toinen tekee!
Eihän se nyt noin voi mennä, jokainen vastaa vain omista tekemisistään, ei muiden tekemistä rikoksista. En todellakaan usko juttujasi, jos "arkistoissa" on muka useita juttuja luulisi niistä olevan jo hovin tai korkeimman oikeuden kanta. - tazi imaam
sopimuksia? kirjoitti:
Tuo asiakkaan vastuu liittymän liikenteestä löytyy sopimuksesta jonka teet operaattorin kanssa, kuvitteletko että siitä ei tarvitse välittää ? Eli menet selittämään että "lukihan siellä sopimuksessa kai jotain sellaista mutta hälläväliä kun en välitä siitä niin se ei koske minua" ?
En jaksa alkaa kaivella mutta lehtien arkistoista löytyy useampikin tapaus jossa liittymän haltija on tuon verkon avoimen jakamisen takia viettänyt mielenkiintoisia rupatteluhetkiä poliisin suojissa, jos asia kiinnostaa niin senkun kaivelet. Olikohan iltalehden artikkeli ja tapahtumapaikkana muistaakseni jyväskylä kun liittymän haltija sai sakot, oikeuden mielestä liittymän haltijan olisi pitänyt epäillä mahdollista rikollista toimintaa ja ryhtyä toimenpiteisiin. Ajankohta oli joskus 2006 syksyä... Eli on siitä sakkojakin rapissut, tosin kyseisessä tapauksessa liittymän haltija tunsi tietotekniikan hyvin ja oli tietoinen suurehkosta liikennemäärästä ulkopuolisen toimesta eikä selvittänyt liikenteen laatua mikä osaltaan vaikutti sakkojen saamiseen (ns. raskauttava tekijä). Tavallinen tekniikkaa tuntematon kotikäyttäjä tuskin saa sakkoja mutta eipä se kuulusteluissa istuminenkaan mitään mukavaa ole kun oletus on että "sinun liittymäsi, sinä olet tuohon syyllistynyt".tämä tuli "Tuo asiakkaan vastuu liittymän liikenteestä löytyy sopimuksesta jonka teet operaattorin kanssa, kuvitteletko että siitä ei tarvitse välittää ? Eli menet selittämään että "lukihan siellä sopimuksessa kai jotain sellaista mutta hälläväliä kun en välitä siitä niin se ei koske minua" ?" ?
Missä olen väittänyt olevani tätä mieltä?
Tottakai liittymän haltijaa kuulustellaan ensin mikäli haltijan verkkoa käytetään rikoksiin, vastuuta tällä ei minkään lain tai asetuksen mukaan ole kuin omista tekemisistään, vastuu on ihan sillä rikoksen tekijällä. Joskus voi olla hankalaa osoittaa olevansa syytön.
Yhtään artikkelia tai edes viitettä en löydä siihen että liittymän haltija olisi tuomittu edes sakkoihin, sen sijaan luvattomasti avointa verkkoa rikoksiin käyttäneitä on. Jos tällaisen tiedät olevan olemassa niin pistä ihmeessä linkki.
Toinen asia on se, saako sitä laajakaistaansa jakaa, jotkut kieltää ja jotkut sitä jopa toivoo, jos haluaa antaa verkkoansa muiden käyttöön pitää ottaa sellaiselta operaattorilta joka tämän sallii.
Eräs lainoppinut kertoi taannoin kun kysyttiin asiasta pitäisikö avoimen verkon haltija velvoittaa salaamaan verkkonsa. Vastaus oli hyvin selkeä, Suomi ei ole vielä holhousvaltio joten mitään syytä moisiin velvoitteisiin ei ole.
- Aikas hyvin
koneesi kanssa.
Älä mene tuohon ansaan - .............
En jaksanut lukea kaikkia ketjun lässytysviestejä. Näkyi menevän väittelyksi niinkuin moni muukin ketju. Vastaan vain akuperäisen kysyjän viestiin.
Laillista se ei ole. Se jakaminen kielletään naapurin ja hänen operaattorinsa välisessä sopimuksessa. Naapurin antama lupa sinulle ei sitä miksikään muuta.
Oikeilla ohjelmilla hän pystyy seuraamaan osan liikenteestäsi niin halutessaan.
Sen on ihan sun asias lähdetkö siihen hommaan. En ala moralisoimaan, kun ei oo minulta pois. Itse en lähtisi, aina sen verran hilloa on, että saa omaksi jonkinlaisen yhteyden.
Muista, että on täysin naapurin vallassa, koska surffailet.- Kurluiskis
Langallisista ADSL-liittymistä puhun. Noitahan on hitosti: samassa taloyhtiössä esim.viisi samalla IP-osoitteella. Operaattoreiden aikoinaan kovasti mainostamia.
Luulisi tietoturvan olevan yhtä vaarassa kuin naapurin langattomankin yhteyden kautta. Vai miten on? - Mika Latvala
Kurluiskis kirjoitti:
Langallisista ADSL-liittymistä puhun. Noitahan on hitosti: samassa taloyhtiössä esim.viisi samalla IP-osoitteella. Operaattoreiden aikoinaan kovasti mainostamia.
Luulisi tietoturvan olevan yhtä vaarassa kuin naapurin langattomankin yhteyden kautta. Vai miten on?Tietääkseni niissä on estetty pääsy toisten verkkoon, jokaisella periaatteessa luotu "oma" kaista.
- tazi imaam
missään ei kerrota mikä operaattori on kyseessä ja kieltääkö sopimus jakamasta verkkoa muille. Laitonta se ei ole silloinkaan kun sopimus sen estää, se on pelkästään sopimuksen vastaista. Siinä on ero.
Siinä olet oikeassa että on naapurin vallassa ja valvovan silmän alla. - ratkaisee
Kurluiskis kirjoitti:
Langallisista ADSL-liittymistä puhun. Noitahan on hitosti: samassa taloyhtiössä esim.viisi samalla IP-osoitteella. Operaattoreiden aikoinaan kovasti mainostamia.
Luulisi tietoturvan olevan yhtä vaarassa kuin naapurin langattomankin yhteyden kautta. Vai miten on?Jos taloyhtiön keskusjakamossa (eli siellä mihin esim. puhelinkaapeli tulee ja jaetaan sitten asuntoihin) oleva laitteisto on oikein konfiguroitu ei yksittäiseen asuntoon näy naapureiden liikenne. Eli siis oikein konfiguroitu kytkin välittää kytkimelle tulevan liikenteen eteenpäin vain vain siihen piuhaan josta se menee perille oikealle vastaanottajalle (poikkeuksena mahdollinen "monitorointiportti" johon välitetään muutakin liikennettä).
Nuo langalliset systeemit ovat sikäli helpompia turvallisuuden kannalta että niissä on helppo kontrolloida mihin piuhaan mikäkin liikenne menee (tosin näiden asennuksessa/konfiguroinnissa möhlitään turhan usein), radioverkoissa on mahdotonta estää sivullista kuuntelua eikä salauskaan aina tehoa. - lause....
tazi imaam kirjoitti:
missään ei kerrota mikä operaattori on kyseessä ja kieltääkö sopimus jakamasta verkkoa muille. Laitonta se ei ole silloinkaan kun sopimus sen estää, se on pelkästään sopimuksen vastaista. Siinä on ero.
Siinä olet oikeassa että on naapurin vallassa ja valvovan silmän alla."Laitonta se ei ole silloinkaan kun sopimus sen estää, se on pelkästään sopimuksen vastaista. "
Eli siis mielestäsi sopimusrikkomus ei ole laitonta ? Tutkippa lakia vähän uudestaan, mitä siellä sanotaan sopimuksista ja sopimusrikkomuksista.
Eipä ihme että noita sopimusrikkomuksia tapahtuu melkoisesti muissakin asioissa jos useat muutkin ovat kanssasi samaa mieltä että sopimuksista ei muka tarvitse välittää "koska sopimusrikkomus ei ole lainvastaista". - tazi imaam
lause.... kirjoitti:
"Laitonta se ei ole silloinkaan kun sopimus sen estää, se on pelkästään sopimuksen vastaista. "
Eli siis mielestäsi sopimusrikkomus ei ole laitonta ? Tutkippa lakia vähän uudestaan, mitä siellä sanotaan sopimuksista ja sopimusrikkomuksista.
Eipä ihme että noita sopimusrikkomuksia tapahtuu melkoisesti muissakin asioissa jos useat muutkin ovat kanssasi samaa mieltä että sopimuksista ei muka tarvitse välittää "koska sopimusrikkomus ei ole lainvastaista".no kuule enpä tutki. Sopia voidaan monestakin asiasta muttei sopimuksen rikkominen tee siitä laitonta. Sopimukset eivät ole sama asia kuin laki. Jos teen esim. suullisen sopimuksen jostain asiasta ja rikon sitä vastaan, en riko lakia vaan sopimusta. Sulla on käsitteet vielä hakusessa. Monet sopimukset ovat lainvastaisia, esim. monet eulat eivät päde Suomessa vaikka hyväksyisinkin sopimuksen (eli eulan). Voin siis rikkoa sopimusta vastaan enkä riko lakia.
Lakiasiat on monesti maallikolle hebreaa, niitä ei kannata (sinunkaan) yrittää järjellä selittää. - vastuuseen
lause.... kirjoitti:
"Laitonta se ei ole silloinkaan kun sopimus sen estää, se on pelkästään sopimuksen vastaista. "
Eli siis mielestäsi sopimusrikkomus ei ole laitonta ? Tutkippa lakia vähän uudestaan, mitä siellä sanotaan sopimuksista ja sopimusrikkomuksista.
Eipä ihme että noita sopimusrikkomuksia tapahtuu melkoisesti muissakin asioissa jos useat muutkin ovat kanssasi samaa mieltä että sopimuksista ei muka tarvitse välittää "koska sopimusrikkomus ei ole lainvastaista".Suomessa on kymmeniä tuhansia suojaamattomia langattomia yhteyksiä, osa niistä tarkoituksella jätetty suojaamatta. Kuinka moni viime vuonna joutui käräjille tästä ja mitä siitä oli seuraamuksina, joutuiko maksamaan operaattorille suuretkin korvaukset?
- Ei ymmärrä ei
vastuuseen kirjoitti:
Suomessa on kymmeniä tuhansia suojaamattomia langattomia yhteyksiä, osa niistä tarkoituksella jätetty suojaamatta. Kuinka moni viime vuonna joutui käräjille tästä ja mitä siitä oli seuraamuksina, joutuiko maksamaan operaattorille suuretkin korvaukset?
kun mun nettini on koko ajan tukossa että naapuri lataa netistä koko ajan pornoa.
Kohta nappaan Telewellistä virrat pois, kypsyttävää! - tutkia....
tazi imaam kirjoitti:
no kuule enpä tutki. Sopia voidaan monestakin asiasta muttei sopimuksen rikkominen tee siitä laitonta. Sopimukset eivät ole sama asia kuin laki. Jos teen esim. suullisen sopimuksen jostain asiasta ja rikon sitä vastaan, en riko lakia vaan sopimusta. Sulla on käsitteet vielä hakusessa. Monet sopimukset ovat lainvastaisia, esim. monet eulat eivät päde Suomessa vaikka hyväksyisinkin sopimuksen (eli eulan). Voin siis rikkoa sopimusta vastaan enkä riko lakia.
Lakiasiat on monesti maallikolle hebreaa, niitä ei kannata (sinunkaan) yrittää järjellä selittää.Sopimuksilla on suomessa kuten useimmissa muissakin sivistyneissä valtioissa lain turva, muutenhan sopimuksia vosi rikkoa ihan niinkuin huvittaa eikä mitään oikeudenkäyntejä aiheesta olisi koskaan.
"Sopimukset eivät ole sama asia kuin laki" pitää paikkansa.
"Jos teen esim. suullisen sopimuksen jostain asiasta ja rikon sitä vastaan, en riko lakia vaan sopimusta. " Väärin, rikot myös lakia syyllistymällä sopimusrikkomukseen ja sinut voidaan asettaa syytteeseen sopimusrikkomuksesta, suullinenkin sopimus on juridisesti pätevä vaikka sen sopimuksen ja varsinkin täsmällisen sisällön toteennäyttö voi olla vaikeata.
"Monet sopimukset ovat lainvastaisia, esim. monet eulat eivät päde Suomessa vaikka hyväksyisinkin sopimuksen (eli eulan)." Pitää paikkansa, jos sopimus on suomen lakien vastainen se ei ole suomessa juridisesti pätevä (lainvastaisilta osiltaan, muilta osin sekin sopimus on pätevä). Sopimus voidaan myös joskus oikeudessa todeta pätemättömäksi vaikka se sinänsä olisi lakien mukainen jos sen katsotaan olevan "kohtuuton".
Kyllä noista lakikiemuroistakin selvää saa, pitää vain malttaa ajatella hieman. - ja tutkimista
tazi imaam kirjoitti:
no kuule enpä tutki. Sopia voidaan monestakin asiasta muttei sopimuksen rikkominen tee siitä laitonta. Sopimukset eivät ole sama asia kuin laki. Jos teen esim. suullisen sopimuksen jostain asiasta ja rikon sitä vastaan, en riko lakia vaan sopimusta. Sulla on käsitteet vielä hakusessa. Monet sopimukset ovat lainvastaisia, esim. monet eulat eivät päde Suomessa vaikka hyväksyisinkin sopimuksen (eli eulan). Voin siis rikkoa sopimusta vastaan enkä riko lakia.
Lakiasiat on monesti maallikolle hebreaa, niitä ei kannata (sinunkaan) yrittää järjellä selittää.http://fi.wikipedia.org/wiki/Sopimusoikeus Kannattaa lukea vaikka wiki ei 100% luotettava tiedonlähde aina olekkaan. Tuo on maallikolle hieman selkeämpää tekstiä kuin itse lakikiemurat, ehkä ymmärrät tuon tekstin ?
http://www.laki24.fi/sopi-sopimusoikeus.html Lisää tutkittavaa.
Eli kuten huomaat, rikkomalla sopimuksen rikot myös lakia. Tuolta löytyy myös pintapuolisesti selvitys siitä milloin ja millä perustein sopimus voi olla osittain tai kokonaan pätemätön (eli kuten esim. osa ohjelmistojen EULA kyhäelmistä on). - kunnes....
vastuuseen kirjoitti:
Suomessa on kymmeniä tuhansia suojaamattomia langattomia yhteyksiä, osa niistä tarkoituksella jätetty suojaamatta. Kuinka moni viime vuonna joutui käräjille tästä ja mitä siitä oli seuraamuksina, joutuiko maksamaan operaattorille suuretkin korvaukset?
Eipä noista käräjille joudu. Paitsi sitten kun joku sivullinen käyttää tuota yhteyttä sellaiseen laittomaan toimintaan joka alkaa kiinnostaa poliisia, siinävaiheessa kannattaa toivoa että poliisi uskoo pian että asialla on ollut joku ulkopuolinen.
- Kysyn vaan
kunnes.... kirjoitti:
Eipä noista käräjille joudu. Paitsi sitten kun joku sivullinen käyttää tuota yhteyttä sellaiseen laittomaan toimintaan joka alkaa kiinnostaa poliisia, siinävaiheessa kannattaa toivoa että poliisi uskoo pian että asialla on ollut joku ulkopuolinen.
Kuinkas yleistä tuollainen on että naapurina onkin häikäilemätön rikollinen joka käyttää suojaamatonta yhteyttä rikoksiinsa? Kai nyt jotain lukuja on antaa siitä kuinka yleisestä ongelmasta on kysymys.
- Rehellinen suomalainen
Kysyn vaan kirjoitti:
Kuinkas yleistä tuollainen on että naapurina onkin häikäilemätön rikollinen joka käyttää suojaamatonta yhteyttä rikoksiinsa? Kai nyt jotain lukuja on antaa siitä kuinka yleisestä ongelmasta on kysymys.
jo kolmas kerrostaloasunto jossa asun ja suojaamattomia verkkoja täälläkin vilisee. On ollut joka kerta nyt puolentoista vuoden sisällä.
Kai tähänkin pitäisi tulla joku stoppi, sillä jos oikein törkeä olisin niin käyttäisin muiden suojaamattomia verkkoja ja irtisanoisin Elisan laajakaistan.
Ei nämä hyvätahtoiset naapurit osaa suojata verkkojaan vaikka homma on tosi iisi biisi.
- Heräsi kysymys vaan
ilmoittaa Vistassa eli useiden "naapureiden" verkkoja käytettävissä, ovat unohtaneet suojata, niin nyt kysyisinkin että jos käytän tuon papparaisen verkkoa, onko se hänen nopeudestaan pois?
- tenkin,
muutenhan 1 yhteys riittäisi koko maailmalle.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894250
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?372445Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1042416Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell992165Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281917- 321915
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91587Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1881570- 291568
- 761351