Hei!
Eli mikä kroppa on paras Sinun mielestäsi?
tässä linkki: http://www.aamulehti.fi/vastaa/vartalo/
Kiitos. :)
Eli mikä kroppa on paras Sinun mielestäsi?
tässä linkki: http://www.aamulehti.fi/vastaa/vartalo/
Kiitos. :)
Nainen! Kenen kroppa näistä paras?
.,.,.,....,
643719
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Ihan epäreilut kuvat, koska lihaserottuvuudet eivät tulleet hyvin ilmi. Valokuvaaja voisi ottaa oppia vaikkapa bodarikuvaaja Sirenistä. Jos on noin pahasti rusketusrajoja, olisi ollut syytä käyttää mustavalkoista kuvaa eli keskittää huomio muotoon eikä väriin. Jalatkin on jäänyt monelta pahasti varjoon.
Aikamoinen tunari kuvaajaksi, kun ihan suoraan sanotaan.
eli nro 5
ehottomasti 5 , painija aijakin iha jees, mut hitusen liikaan noi reidet...
Numero 5 on vain 168 cm pitkä. Eihän se ole mikään miehen mitta. Tasapainoisimmat vartalot ovat kestävyysjuoksijalla ja bodarilla. Telinevoimistelijalla on lisäksi aivan liian paksu kaula ja luiskat hartiat - too much no neck. Jalkapalloilijalla on kuvine peruisteella alhaisin rasvaprosentti, mutta kuvat eivät todellakaan ole ihan vertailukelpoisia. Melojalla on hyvä lihasmuodostus ja miehen mitta, mutta noi kaksiväriset jalat tiputtavat pisteitä.
Oleellisempaa on se jalkojen pituuden %-osuus koko pituudesta ja näyttäisi siltä, että suomalaismiehillä se jää kovin lyhyeksi,
sellaista pitkäselkäistä porukkaa ja lyhyen läntää jaloista.
Ei ole yksikään ihannemitoissa.
numero 10.
Muuten ei yksikään kovin erikoisen näköinen.
1 ja 8.
10. Selkeästi.
Kuvissa olevat tyypit ovat urheilutoimittajaa lukuunottamatta ammattiurheilijoita. Toisin sanoen jokaiselle kertyy treeniä viikossa kymmeniä tunteja, kuka nyt sitten mitäkin treenaa. Myös ruokavaliot ovat näillä tyypeillä varmasti viimesen päälle viritetyt.
Ja siitä huolimatta ämmillä on valittamista, kuten ketjusta voidaan huomata.
Eihän Toyotaakaan testata samalla asteikolla kuin Ferraria. Ja Ferraristakin löytyy varmasti vikaa, kun oikein etsii. Skaala siis kohteen mukaan. Tässä verrattiin urheilijakönsikkäitä ja sekaan laitettu vitsiksi yksi hyvähuumorintajuinen toimittaja.
valittamista löytyy. Eihän se muuta tarkoita kuin sitä, että makuja on moneksi eikä se täydelliseksi oletettu ole mitenkään täydellinen. Mä pidän pitkistä miehistä joilla on leveät hartiat. Ylipainoakin saa mieluusti olla 10-20kg normaalin lihasmassa päällä. Tuolta listasta ei sellaista mun mieleistä löytynyt. Juoksijan kroppa on musta aina ollut epämiellyttävin. Sellainen luinen kylmän kesän kuiva orava ei vaan nappaa.
Enpä oikeen pitänyt noita miehiä minään, mutta ehkä itsessäni on jotain vikaa, kun en innostu miesten lihaksista :) Kyllä ne silmät ja kaunis hymy vetoaa enemmän...
nää miehet ehkä onki mukiinmeneviä ja upeita, kun näkee kokonaisuuden.
1 on tosi hot, seukki ois sit nro 5
selkeesti hothothottein!!! Sopivasti lihasta, mut ei liikaa!!! Njam!
Parhaat 1,2 ja 9. Kasikin hyvä mutta liian karvanen mun mieleen..
kuten huomaatte, en pidä lihaskimpuista. Ja monen vartalo oli muuten sitten jotenkin epäsuhtainen.
Noilla kahdella kokonaisuus paras. En ole varma osasinko kattoa pelkkää kroppaa, mutta 3 (se kestävyysjuoksija) oli kaikista miellyttävimmän oloinen kokonaisuudessaan.
Eli taidan tykätä vähän hoikemmista miehistä.
Siis jos tuo nro 5 ei mielestäsi ole lihaksikas, niin täytyy kysyä missä hunks-maailmassa sinä oikein elät? Jätkällähän on kroppa kuin michelin-ukolla, ja nimen omaan lihaksien vuoksi. Ja kerro mulle miten ei-lihaksikas pystyy tähän yhdistelmään: Pituus: 168. Paino: 67. Penkiltä nousee: 115. Itse painan enemmän, olen pitempi ja jonkun verran treeniäkin takana, mutta nousee 30 kg vähemmän.
Ketään ei sitten numero 4 viehätä? hahha, nojoo mutta anyway, hyvän topicin pistit pystyyn. Jännää luettavaa.
numero 6 tai 10.
silleen sopivasti solakat, mutta lihasta löytyy.
Sanotaan nro 6. Ysi ja kymppikin oli kivannäköisiä vartaloita ja ei melojassa ja juoksijassajaan vikaa ollut.
3 tai 5 on suosikki. En osaa päättää näiden väliltä.
Riku Koivunen on kyllä paras,tommonen Riku kun tulis rannalla kysymään kelloa...nii ettisin sitä kelloo aika pitkään ja hitaasti;).......
Painijalla (nro 1) on paras kroppa. Toiseksi sijoittuu uimari (nro 10). Kolmosta ei ole.
Painijalla on tasaisesti kehittynyt hyvännäköinen lihaksisto.
Tarkat määrittelyt:
1. hyvä ryhti, kapea vyötärö tasainen lihaksisto
2. - vetelä yläkroppa ja huonohko ryhti
3. - kapea yläkroppa
4. - liian iso mies näin pienelle naiselle. sisänsä en karta rautaa nostavia miehiä.
5. - ylävartalo ei oo tasapainossa alavartalon kanssa
6. - paalumainen rakenne. ei ei
7. - jos olisin 60-vuotias niin sallisin tämän miehelläni. nyt en.
8. - tasapaksu ja karvainen ylävartalo ja törkeet rusketusrajat reisissä. eieiei
9. - alavartalo niinkuin naisilla ja ylävartalo taas niin tasapaksu
10. - jalat ehkä vähän liian hoikat, muuten ihan kiva sopusuhtainen kroppa
tosi kiinnostava tehtävä
Ehdottomasti paras vaikka kaikki olivat omalla tavalla mukavan näköisiä.
osaa en vilkaisi kahta kertaa;
eikö tollaset lihakset voi revetä herkästi tms.
ei liian lihaksikas eikä liian laiha
Se jalkapalloilija, eli numero 9 miellyttää omaa silmääni eniten.
1 ja 2 ehdottomasti kelpais.
viitosella ois leveämmät hartiat niin se ois paras
yksikään ei ollut keskivertoa parempi mutta näistä 10 oli paras. Muutamille olis tarvittu jo b-kupin rintaliivit....
hyvää kroppaa kenelläkään näistä vain ei ollut, ylä ja alakroppa eri suhteisia ja epämääräisiä möykkyjä....
Miksi lehti ottaa vain näin suppean valikoiman, taitaa olla mies toimittaja.... hyvin kapea segmentti.
Minun mielestäni kaikki muut paitsi 4 on upeita, en pidä liiallisista lihaksista.
Kerropas nyt sitten minkälainen on hyvä kroppa? Nämä kaikki olivat jonkinasteisia urheilijoita, mutta mielestäsi kenelläkään ei ollut hyvää kroppaa?
Muutamille olisi tarvittu b-kupin rintaliivit? Sinä saattaisit tarvita lobotomiaa. Saattaisi tehdä hyvää...
Toivottavasti en ikinä kohta kaltaistasi nartt.... ei kun siis neiti immeistä
Itse pidin eniten 6 ja 10 miesten kehoista. 10 on ehkä inansa timmimpi kuin 6, joo, mutta tykkään kyllä kummastakin. Kropat ovat hyvässä kunnossa, ei ole ylimääräistä kummallakaan, mutta urheiluharrastus ei ole mennyt överiksi! Itse henkilökohtaisesti en välitä liian näkyvistä lihaksista ja muskeleista, en pidä esimerkiksi kehonrakentajan kroppaa ollenkaan viehättävänä. Sanotaan, että 6 ja 10 kehot ovat ehkä siksi minun silmääni miellyttäviä, koska ne ovat "normaalilla tavalla" lihaksikkaat. Kyseiset kropat vaikuttavat terveiltä ja esteettisiltä.
Myönnän myös, että jos mies on lyhyt, niin en edes vaivaudu katsomaan päin. Hahaha. Nämä herrat ovat 190-200cm pitkiä, joten sekin ehkä vähän vaikutti päätökseeni. En vain kestä lyhyitä miehiä, eeeeehei.
.
mutta vastaan silti vaikka sen 8.
Kyllä naiset on ankaria.
Tietävätköhän naiset edes minkälaista vartaloa hakevat vai tekevätkö ehkä naaman perusteella päätöksen mikä vartalo on paras.
nyt itse. ja onhan täälä joskus arvioitu naisiaki ihan samalla tavalla kovalta kädeltä että se siitä.
sitäpaitsi tässähän oli kyse vartalosta, ei naamasta mutta mun täytyy myöntää etten voinu olla kiinnittämättä huomiota siihen pituuteen, osa kun näytti eittämättä niin palosammuttimilta joka vaikutti päätökseen.
Mikään noista ei ole edes hyvä niin onkohan sellaista hyvää kroppaa sitten edes olemassa? Ehkä nainen innostaa enemmän? Minusta tuntuu että jos naisille näytettäisi kuva joistakin noista miehistä erilaisessa asennossa ja vaikka rannalla tuijottamassa intensiivisesti tai kähmimässä jotain eukkoa niin äkillisesti jonkun naisen mielestä vartalo voisi olla seksikäs. Naiset kun tuntuvat hahmottavan miehen vartalon jollain oudolla tavalla toiminnan ja erilaisten mielikuvien kautta liittyen siihen mitä mies näyttää kuvassa edustavan tai tekevän. Miehelle se on aivan vieras maailma.
-
Samoin naiset kuvittelevat että miehet assosioivat tiiviisti naisten ruumiinosia johonkin toimintoihin tai kosketukseen tyyliin miltä se tai se juttu tuntuisi mutta oikeasti miehet eivät ajattele niin vaan vai naiset.
Vähän peruspäteviä yleistyksiä.
Tuossa nyt oli jos jonkinlaista vartaloa, vain yksi treenaamaton, lihava mies.
Miehille taas kelpaisi niin pitkät kuin pätkätkin naiset joista yksikään ei olisi treenannut ikinä kunnolla. Kunhan on perus laihaläski jolla ei paikat nuoruuden ansiosta roiku.
Vain yksi noista miehistä taisi olla erityisen lyhyt (alle 170cm). Monet pitkiä tai erittäin pitkiä.
tietääkseni en väittänykkään etteikö sielä joku hyvä ois ollukki.
muuten olisi parantamisen varaa silti.
Eipä nuo vartalot mitään kummoisia nyt olleet. Mikään ei hypännyt ehdottamasti silmille, mutta kai tuo 5 näistä se paras on näistä
ehdottamasti 10!!!! uimarit on hot!
no hyiih....kyllä miehet näyttää paremmalta vaatteet, tai no ainaki housut jalas.. :D
Sanotaan ny vaikka 10, ku ei parempaakaan löydy. 5 oli ihan siedettävä, mut ehkä liikaa lihaksia..
nro kymmenen
Parhaimmat minusta ovat nro 5 (telinevoimistelija) ja nro 10 (uimari).
Numero 2.
5,6 ja 9 !!
10 paras!
On sopusuhtainen
YSI
että mun matkaan lähtis kutonen tai kymppi. =) kutosella oli siisti letti ja ok kroppa. tahtoisin nähdä vielä naamasta lähemmin kuvan vaatteet päällä.. näkis vähän miten pukeutuu.
Jotenkin tuo nro 6 viehättää eniten
Nro 10 on varmaan paras, 5 ei nappaa lyhyytensä takia.
9 on ihanin !
Kropaltaan paras on 5. mutta muuten ei sytytä yksikään noista. Nelonen on hirveä minun mielestäni.
..eu kyl mikään noista.. :D ihanin kroppa miehellä on sellanen aika hoikka ja pieni pehmonen pömppö
Mikä vitun "pieni pehmonen pömppö"? Siis hyi saatana. Jotain kaljamahaako sä haet? Vitun säälittävää, jos miehellä on joku pömppömaha, 6-pack sen olla pitää!
Hah, mulla on pesupallo eikä lihaksii ollenkaan.
Että pidä sinä vaan huoli 6-packistäs, mulla saattaa mennä niitä 3 illassa.
Ei ainakaan 1, 2 tai 4: liikaa luonnottomia lihaksia.
Kuka niistä voitti, oliko se joku yleisöäänestys?
Mutta varmaan sai miehetkin äänestää...
1. liian lyhyet jalat, liikaa reisilihaksia, apinamainen naama ja käsien asento
2. yläruumis ei suhteessa alaruumiiseen, jotenkin velton näköinen ryhti, kasvot paremmat kuin 1:llä
3. ihan ok, tavallisen näköinen vartalo
4. järkyttävä, miten joku voi pilata itsensä tuolla tavalla
5. aika tasapainoinen, muitta miten noi hartiat luistaa jotenkin alaspäin eivätkä ole vaakasuorassa, olisiko pikkasen liikaakin lihasta
6. outo tasapaksu vartalo
7. tuota noin, aika massiivinen keskivartalo
8. aika vakuuttava, mutta rusketusraitoja ei saisi olla, ihanat rintalihakset ja rintakarvat, olen aika heikkona rintakarvoihin, vaikka ne USAssa vaaditaankin leikattavaksi pois; tumma on kanssa valttia, pikkasen tasapaksu, mutta ikä varmaan tekee
9. ei nyt ihan karseekaan, hiukan tyhmän näköinen
10. ihan normaalin näköinen, kyllä 9:n reidet on paremman näköiset
Oisko se sitten 8? Aika vaikea valinta.