Suomalaisugrilainenko?
Mikä roduista
alkukantaisin?
11360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Yleisessä rotuteoreettisessa ajattelussaan Gobineau sijoitti suomalaiset keltaiseen rotuun, johon kuuluivat myös tataarit ja mongolit. Keltaisessa rodussa yhdistyivät Gobineaun mukaan puhdas käytännöllinen hyötyajattelu ja taipumus keskinkertaisuuteen. Keltaisen rodun edustajat muodostivat hänen mukaansa kansanjoukon ja pikkuporvarisäädyn, jonka jokainen hallitsija haluaisi yhteiskuntansa perustaksi. Mutta hänen mukaansa keltaisen rodun edustajat eivät ole kykeneviä luomaan sivistystä ja kulttuuria. Suomalaisten luokittelu keltaiseen rotuun perustui göttingeniläisen lääketieteen professorin Johann Friedrich Blumenbachin rotuluokitteluun vuodelta 1776.
Gobineualla oli myös oma näkemyksensä skandinavialaisesta arjalaisesta yhteiskunnasta. Se oli rotuteoreettinen utopia, jossa aatelisto olisi jälleen yhteiskunnan valtahierarkian huipulla, sen alapuolella talonpoikaisto ja porvaristo sekä alimmaisena nousevan teollisuusyhteiskunnan työväestö. Gobineaun mukaan arjalainen yhteiskunta oli jakautunut seuraavasti:
1) jaarlit eli herrat, jotka olivat arjalaisia,
2) kaarlit eli talonpojat - sekarotuista valkoista väestöä, slaavit, keltit ja jotunit ja
3) orjat, tummanruskeaa ja epämuodostunutta väkeä, josta tuntee suomalaiset.
Gobineaun näkemykset suomalaisista ala-arvoisena rotuna kulkevat aina nykyaikaan asti. Ranskalainen rotututkija Francois de Fonette on esittänyt vielä vuonna 1979 Gobineaun näkemyksen seuraavasti: Jos Ranskassa nähtiin pienikokoisia ihmisiä, joilla oli suuri pää ja neliskulmaiset vakavat kasvot sekä vinot silmät, niin syynä oli Gobineuan mukaan varma suomalaisveri.
http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/modraku/gobineau.html
Tämä ei ole rasismiryhmä. Jos haluat välttämättä keskustella tieteellisten todisteiden romuttamista fantasioista, tee se jossain muualla.
Suomalaisugrilainen rotu on olemassa – mihin se muka olisi hävinnyt? Eihän suomalaisten ominaispiirteitä voi olla kukaan huomaamatta.
Tsekkaas tämä:
http://runeberg.org/pieni/1/0736.html
Vai niin, onkos se suomalaisugrilainen rotu kissarotu vai koirarotu? Ihmisrotuja ei nimittäin ole. Vähän eri näköisiä ihmispopulaatioita ympäri maailman kylläkin.
Ihminen on yksi harvoista lajeista jossa ei ole rotuja.
Entäs kun nämä "populaatiot" elävätkin samalla maantieteellisellä alueella, kuten mustat ja valkoiset Pohjois-Amerikassa? Ei kai nyt suinkaan ihmisten geenit muutu kun paikkaa vaihdetaan?
kuulemma sijoittelee näitä hengenheimolaistensa tuotoksia pitkin poikin Suomi24:ää.
Käsitettä "rotu" ei nimittäin käytetä enää kuin kesyeläimistä. :)
Muuten biologiassa puhuttaisiin mm. alalajeista. Ihmislajissa ei tosiaan ole alalajeja, luultavasti koska kaikki populaatiot ovat niin äskettäin eronneet yhteisestä esimuodostamme.
joten tämä virtuaalihahmo ei sijoittele mitään. Sen sijaan "Rasismi"-palstalla toimii oikein pätevä sheriffi, joka tiettävästi siirtelee viestejä asiaankuuluville palstoille, jos ne on vahingossa pantu väärin perustein rasisimi-palstalle.
"Vähän eri näköisiä ihmispopulaatioita ympäri maailman kylläkin"...
No voisitko antaa sen verran periksi, että tuo on juuri se mitä rodulla tarkoitetaan. Sanan "rotu" käyttö on nykyään tietyissä piireissä kielletty, ja saman asian ilmaisemiseksi on keksitty uusi termi - "klusteri".
sinä et etkä taida löytää kovin monia muitakaan joista voisi millaan muotoa sellaista sanoa, ainakaan älyllisesti. Noitavainoihin taipuvaiset yksinkertaiset apinat varastetun tekniikkansa kanssa eivät ainakaan minua vakuuta korkeasta kehitystasostaan.