Heitellessäni vuolukivikiukalleni vettä toissa päivän tulin pohtineeksi miksi ihminen tarvitsee energiaa yritti se sitten lämmittää tai jäähdyttää. Lämpöhän on ns huonompaa energiaa mutta silti emme saa siitä mitään irti ellei meillä ole teltta teetä.
Nikola tesla yritti ilmeisesti aikonaan rakentaa kojetta joka kykenisi tähän mutta laihat olivat tulokset mutta olen varma että maxwellin demoni on totta kaikesta vasurinpoiken todisteluista huolimatta. valolla voimme muokata atomit toistensa kylkeen ja romauttaa lämpötilan.
Lämpö taitaakin olla hankalampi asia kuin moni osaa edes kuvitella. Laitappa vaikka peltier elementti kynttilän päälle ja jäähdytä toinen puoli tehokkaasti niin havaitset lämpövirran tuottavan sähkövirtaa ja vice vers.
Eihän siinä mitään ihmeellistä ole voi palstan vähälahjaisemmat kysellä mutta entäpä jos laitat rajapinnan maanpäälinen ja avaruus niin siinähän sitä ilmasenergiaa tulee tuutin täydeltä.
Mitä jos olisi kalvo joka läpäisee vain kylmät atomit? Lämmin atomi on värähdysliikkeessä joten jos on kalvo jossa on hieman atomia isompia reikiä niin eihän väpättävä atomi voi reikää läpäistä toisin kuin vähäenerginen kylmä atomi. Tälläisella kammalla voisi hieraista kylmät atomit pois säiliöstä jolloinka jäljellä olisi vain infernaalinen tulipätsi.
Vetyatomille esim hehkuva rauta on kuin avoin ovi jota käytetään hyödyksi polttokennotekniikassa. Vetyatomi kun on muutenkin kettumainen säilöä kun se tulee läpi pullojen seinämästä.
Nikola tesla yritti ilmeisesti aikonaan rakentaa kojetta joka kykenisi tähän mutta laihat olivat tulokset mutta olen varma että maxwellin demoni on totta kaikesta vasurinpoiken todisteluista huolimatta. valolla voimme muokata atomit toistensa kylkeen ja romauttaa lämpötilan.
Lämpö taitaakin olla hankalampi asia kuin moni osaa edes kuvitella. Laitappa vaikka peltier elementti kynttilän päälle ja jäähdytä toinen puoli tehokkaasti niin havaitset lämpövirran tuottavan sähkövirtaa ja vice vers.
Eihän siinä mitään ihmeellistä ole voi palstan vähälahjaisemmat kysellä mutta entäpä jos laitat rajapinnan maanpäälinen ja avaruus niin siinähän sitä ilmasenergiaa tulee tuutin täydeltä.
Mitä jos olisi kalvo joka läpäisee vain kylmät atomit? Lämmin atomi on värähdysliikkeessä joten jos on kalvo jossa on hieman atomia isompia reikiä niin eihän väpättävä atomi voi reikää läpäistä toisin kuin vähäenerginen kylmä atomi. Tälläisella kammalla voisi hieraista kylmät atomit pois säiliöstä jolloinka jäljellä olisi vain infernaalinen tulipätsi.
Vetyatomille esim hehkuva rauta on kuin avoin ovi jota käytetään hyödyksi polttokennotekniikassa. Vetyatomi kun on muutenkin kettumainen säilöä kun se tulee läpi pullojen seinämästä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Muutos vaatii energiaa, olipa kyse melkein mistä tahansa asiasta.
Energiaa on paljon ympärillä, mutta sen lämpötila on sen verran pieni ettei hyödyntäminen oikein kannata.
Onko tehty lämpölaitoksia suuremmassa mittakaavassa jotka ottavat enegian esim järvestä, tai merestä, siis maalämpö systeemi. Järviä riittäisi taajamien läheisyydessä yllinkyllin.
Tellukseta voisi enemmäkin impata lämpöenergiaa. Vaasan asuntomessutaloissa on merestä lämpöpumpulla otettu lämpöenergiaa joten hieno systeemi ja suuntaantava tulevaisuudessa.
Reikien teko porakaivoille on vaan niin tuhottoman kallista puuhaa että erinomaisuudesta hulimatta ei vaan kannata(oliskos sähkö liian halpaa) laittaa putkia peruskallioon. En nyt muista paljonko lämpötila kohoaa kun lähdetään alaspäin mutta jo 100 metriä reikää on jo kova sana kuten peruna keväällä.
Yö ja päivälämpötilojen erotus on noin 10 c luokkaa joten sekin on jo jotain. Itse rakensin joesta ottavan kastelusysteemin yö/päivälämmön erotuksella toimivaksi. Kasvimaalle lorahtaa 15 l vettä laittamatta tikkua ristiin. Kyseinen systeemi tunnttiiin jo antiikin aikoihin ja varsin menestyksekkäästi käytettiin. Voisi helposti rakentaa portaat joilla hinaa veden vaikka 20m korkeuteen yössä.
Suunnattomasti harmittaa voimalaitosten lauhdevedet jotka surutta tuupataan mereen vaikka muutakin käyttöä tuolle lämmölle olisi.