Skeptikot epäilee aina salaliittoa ilmastonmuutoskysymyksissä. He ovat täysin oikeassa.
”
Professori Charles Keeling:
…Varsinainen väittely kasvihuoneilmiöstä alkoikin vasta 1980-luvun lopulla, sen jälkeen kun aihe oli erilaisissa kokouksissa, kuten vuoden 1988 Maailman ilmakehä-konferenssissa Torontossa, nostettu poliittiselle näyttämölle ja alettu puhua kasvihuonekaasupäästöjen rajoittamisesta. Ilmatiede oli yhtäkkiä joutunut suunnattoman suuren poliittisen väännön keskipisteeseen. Tulevaisuutensa uhatuksi kokeneet maailman suuret öljy- ja autoyhtiöt reagoivat nopeasti. Vuonna 1989 ne perustivat riippumattomaksi tieteelliseksi yhteisöksi naamioidun Clobal Climate Coalition (Maailman ilmastoliittouma) –järjestön, joka käynnisti propagandasodan kasvihuoneteoriaa ja kasvihuonekaasupäästöjen rajoituspyrkimyksiä vastaan. Järjestön mukaan ilmastotieteessä oli epävarmuuksia eikä mihinkään toimenpiteisiin ollut siksi syytä ryhtyä.
”
Sittemmin näitä disinformaation tuottajia syntyi kuin sieniä sateella. Sitä mukaa kuin uskottavuus mureni, vaihdettiin puljujen nimiä.
”
Professori Charles Keeling:
…Varsinainen väittely kasvihuoneilmiöstä alkoikin vasta 1980-luvun lopulla, sen jälkeen kun aihe oli erilaisissa kokouksissa, kuten vuoden 1988 Maailman ilmakehä-konferenssissa Torontossa, nostettu poliittiselle näyttämölle ja alettu puhua kasvihuonekaasupäästöjen rajoittamisesta. Ilmatiede oli yhtäkkiä joutunut suunnattoman suuren poliittisen väännön keskipisteeseen. Tulevaisuutensa uhatuksi kokeneet maailman suuret öljy- ja autoyhtiöt reagoivat nopeasti. Vuonna 1989 ne perustivat riippumattomaksi tieteelliseksi yhteisöksi naamioidun Clobal Climate Coalition (Maailman ilmastoliittouma) –järjestön, joka käynnisti propagandasodan kasvihuoneteoriaa ja kasvihuonekaasupäästöjen rajoituspyrkimyksiä vastaan. Järjestön mukaan ilmastotieteessä oli epävarmuuksia eikä mihinkään toimenpiteisiin ollut siksi syytä ryhtyä.
”
Sittemmin näitä disinformaation tuottajia syntyi kuin sieniä sateella. Sitä mukaa kuin uskottavuus mureni, vaihdettiin puljujen nimiä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Koska öljy-yhtiöt vastustivat, niin siitä seuraa että kasvihuoneteoria on tosi! Irrationaalinen ja epälooginen päättelyketju!
Ja järjetöntä.
” Koska öljy-yhtiöt vastustivat, niin siitä seuraa että kasvihuoneteoria on tosi!”
Järjetön ja epälooginen päättely. ”kasvihuoneteoria” eli kasvihuoneilmiö on tosiasia. Sitä ei todistella öljy-yhtiöillä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmiö
Useimmat -mahdollisesti kaikki- kasvihuoneilmiöön vaikuttavat kaasut tunnetaan.
Öljy-yhtiöt ovat suurimpia maailmanmahteja. Niiden voitot ylittävät useimpien valtioiden bruttokansantuotteen. Ne eivät halua luopua valta-asemastaan. Siksi se, että öljy-yhtiöt vastustavat uusiutuvaan energiaan siirtymistä, on täysin rationaalista, samoin se, että ne toimivat peiteorganisaatioiden kautta. Kukapa uskoisi öljy-yhtiöitä tässä asiassa.
Peiteorganisaatiot ovat toimineet niin kauan, että useimmat organisaatiot ja ostetut ”tutkijat” on paljastettu. Jos ne nyt perustaisivat uuden peiteorganisaation, se naurettaisiin ulos samana päivänä. Niinpäs öljy-yhtiöt ovat muuttaneet strategiaa, ne harrastavat ns. viherpesua mainoksissaan ja nakertavat salaa maata uusiutuvien energiamuotojen alta, mm. ostamalla sitä koskevia patentteja ja piilottamalla ne.
Toki tosi asia l. totuus kaipaa tulla jotenkin perustelluksi. Voitko esittää loogisia ja järkeviä syitä sille että miksi kasvihuoneilmiö on mielestäsi tosiasia! Pelkkä väite ei vakuuta, eikä vetoaminen auktoriteetteihin tai öljy-yhtiöiden ahneuteen!
Lukaisepas mitä mieltä kaikki maailman ilmastontutkimuslaitokset ovat aiheesta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
"An increasing body of observations gives a collective picture of a warming world and other changes in the climate system... There is new and stronger evidence that most of the warming observed over the last 50 years is attributable to human activities."
Suomen Ilmatieteen laitoksen näkemyksen voit lukea tuolta:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
Tuossa ei mainita oljy-yhtiöiden kokoa tai ahneutta perusteluna! Uutta evidenssiä kerrotaan olevan olemassa, mutta mitähän se mahtaisi olla!
Jos sinulla on parempaa tietoa, niin ilmoita siitä ao. tutkijoille. Jooko?
Tosin epäilen, että päinvastoin kuin me, nuo maksetut ja ylipalkatut tutkijat tuskin ovat kiinnostuneet totuudesta. Lienee raha ja valta ja omien asemien turvaamine paljon tärkeämpää!
Niin että tutkimustuloksesi julkaistaan tiede- ja sanomalehdissä saman aikaisesti kuin tutkijat saavat sen. Eivät sitten ainakaan pääse ottamaan kunniaa itselleen.
Tosin viis minä veisaan mistään kunniasta, kunhan vaan saisin työstäni ison kasan rahhoo!
että CO2 ei voimista kasvihuoneilmiötä, et saa rahaa vaan ydinvoimateollisuus tulee ja vie tuhkatkin pesästä, ja pesänkin ne vie. Niiltä nääs menee ainoa tekosyy saastuttaa maailma satojentuhansien vuosien ajaksi.
kuin se sinulle on.
Mutta kun se ei sinun mielestäsi ole fakta, niin olen erittäin kiinnostunut kuulemaan miten sinä selität ilman kasvihuoneilmiötä sen n. 30 asteen eron, joka on maapallon säteilylämpötilan ja havaitun lämpötilan välillä.
Jään mielenkiinnolla odottelemaan.
ulkona 11 astetta celsiusta ja heinäkuu, ai ai.
hikeä puskee.
ilman kasvihuoneilmiötä olisiko ihana joulu kesän keskellä.
parina viime vuonna joulun keskelle?
Oikea vastaus: kyllä onpi.
Tammikuussa ei ala taas ne normaalit talvitulvat.
Mediaväen nykyistä tilaa kuvaa hyvin se, että jossain lehdessä tosiaa puhuttiin normaaleista talvitulvista. Ja antakaas kun arvaan, toimittaja ei osannut edes hävetä, vaan päinvastoin oli varmaankin ylpeä siitä, että osasi palvella isäntiään niin nokkelasti.
Hyi helevetti.