Oheinen artikkeli selvittää asian, kuten monessa täällä olleessa keskustelussa on jo todettu, merijää vain kasvaa ja ilmasto viilenee.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article305792.ece
Samoin amerikankielinen julkaisu vahvistaa asian.
http://www.newscientist.com/article/mg20327151.300-sea-level-rise-its-worse-than-we-thought.html
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article305792.ece
Samoin amerikankielinen julkaisu vahvistaa asian.
http://www.newscientist.com/article/mg20327151.300-sea-level-rise-its-worse-than-we-thought.html
Vastaukset 22
Vanhimmat
oli taas paskaa tuutin täydeltä. Uskotko todella tuohon alarmistisontaan?
lällälläää, lollollooooo.
Valaanpyytäjät ryhtyivät kohottamaan lämpötilaa 800 vuotta sitten piereskelemällä. Aina lämpenee ennenkuin kylmenee. Se on sitä luonnolista vaihtelua.
Sinua varmaan masentaa nyt kovasti ja maailmankuvasi horjuu kun kasvava määrä todistusaineistoa näyttäisi kumoavan suosikkiteoriasi maapallon lämpenemisestä. Näissä keskusteluissa on tiede kuitenkin se tärkein asia, ei yksilölliset tunteet!
pierutieteeseen. Ei pidä sotkea tiedettä siihen paskaan.
kaikki tämä denialismi. Kieltäymys on vahva voima.
Denialistit elävät jonkinlaisessa prinsessa-ruusustodellisuudessa, jossa kasvinuoneilmiöön eivät vaikuta ihmiskunnan päästöt ja kaikki on ruusuista.
Hupaisaa...
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg
Ilmastonviilenemis-retardin kirsikanpoiminnan vastapainoksi hieman oikeampia käyriä:
Kuluva vuosikymmen:
http://i40.tinypic.com/9kxc3d.jpg
Viimeiset 10 vuotta:
http://i41.tinypic.com/rclb0j.png
Viimeiset 130 vuotta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Viimeiset 1300 vuotta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
Vähintään yhtä hupaisa on tämä alarmistien kehittämä "taru hiilidioksidin herrasta" ja ihmiskunnan perisynnistä eli hiilidioksidipäästöistä ja niiden kaikinpuolisesta pahuudesta.
Kuinka ihmiskunta onkaan pilannut kaiken ja kuinka ihminen on vain ylimääräinen loinen maan pinnalla. Kunpa ihmiskunta häviäisi täältä pilaamasta kaikkea ihanuutta.
Ja tällaisin satuihin aikuiset ihmiset sitten uskovat.
Mukaillakseni ateistien slogania "on hyvin todennäköistä että ihmisen hiilidioksidipäästöt eivät vaikuta merkittävästi ilmastoon. Nauti siis elämästä"
http://i43.tinypic.com/102qgc1.png
Viimeiset puolitoista vuotta ilmasto on lämmennyt. Kylmeneminen on siis taittunut!
Sinä mielisairas retard ehkä elät jossain Ankkalinnassa, josta nuo akuankka-linkkisi ovat peräisin.
Tieteen perusteella me tiedämme: hiilidioksidi on yksi monesta ilmastoon vaikuttavasta tekijästä (ei siis ainoa).
Tieteen perusteella me tiedämme: kaksinkertaistuva hiilidioksidipitoisuus aiheuttavaa 3 asteen lämpenemisen (paleodatan perusteella, ei tarvita malleja).
Nyt sinä voitkin peruskoulumatematiikallasi laskea kuinka suuri hiilidioksidipitoisuuden lisäys tarvitaan esiteolliseen aikaan nähden, jotta lämpötilat nousisivat 3 astetta. Esiteollisella ajalla hiilidioksidia oli ilmakehässä 280 ppm.
Sinähän varsinainen pelle olet retard.
näyttöä moisesta asiasta?
Tuollaisia käppyröitähän piirtelee kuka tahansa. Kerro ihan omin sanoin, mihin tuo perustuu ja mitkä asiat ovat vaikuttaneet tuollaiseen kehitykseen.
tuli taas niin paksua tuubaa, ettei tosikaan. Minkä ihmeen tieteen perusteella?
Hiilidioksidilla ei ole juuri mitään tekemistä tämän pallon lämpötilan vaihteluiden kanssa.
Voisitko ystävällisesti häipyä mielenterveyshoitoon häiriköimästä tätä palstaa 24/7/365 noilla aivottomilla hörhöilyilläsi.
Voisitko ilmastonviilenemis-retard ystävällisesti häipyä mielenterveyshoitoon häiriköimästä tätä palstaa 24/7/365 noilla aivottomilla hörhöilyilläsi.
Painuisit helvettiin häiriköimästä tätä palstaa loputtomasti noilla mielisairailla hörhöilyilläsi.
Hohhoijaa mitä idiootteja tällä palstalla hörhöilee loputtomasti.
Mitäs me tieteestä ja todellisuudesta. Kielletään vain kaikki. Olet varmaan niitä samoja, jotka kieltävät evoluutionkin.
Itse esitit uskomattomia väitteitä. Niille varmaan löytyy jotain perusteita?
Ei tuo toisten vähättely ja puheenaiheen muuttaminen oikein vakuuta väitteiden perusteluna.
Tottakai löytyy perusteita, mutta mitäpä sinä niistä perusteista, eihän ne ole kuin tiedettä, jonka voit jälleen kerran kieltää. Kaltaisellesi on turha esittää mitään järkevää, se olisi vain ajan tuhlausta.
Eli ensinnäkin käännösvirhe, alkuperäisessä jutussa AG ei suinkaan sano:
"Jään sulaminen on nyt nopeinta 800 vuoteen”, Grinsted lopettaa. "
Vaan:
""We see that the sea ice is shrinking to a level which has not been seen in more than 800 years", concludes Aslak Grinsted."
Eli meri jää on kutistunut tasolle, jota ei ole nähty 800 vuoteen. Toisekseen jää sulaa kyllä joka vuosi, mutta tässä jutussa puhutaan jääpeitteen minimin vaihtelusta eri vuosina. Se onko tutkimus luotettava ennen pientä jääkautta on melko epävärmaa sillä se perustuu siltä osin enimmäkseen ilmastotietoihin esim. suomalaisista puiden vuosirenkaista.
Toisekseen jutussa kuitenkin nimenomaan kuitenkin todetaan, että esim. vuosisadan alussa jään määrä pieneni myös nopeasti (se ilmeisesti palautui osittain takaisin).
Se mistä ei linkissä kerrota, mutta löytyy jutun abstraktista on melko tärkeätä nykytilanteen kannalta:
"Reconstructed sea ice extent variability is dominated by decadal oscillations, frequently associated with decadal components of the North Atlantic Oscillation/Arctic Oscillation (NAO/AO), and multi-decadal lower frequency oscillations operating at ~50–120 year."
Eli jään määrään vaikuttaa olennaisesti 50-150 vuoden luonnolliset vaihtelut sekä myös merivirtojen kymmenvuotiset syklit.
Jos olisit tutustunut aiheeseen niin huomaisit, että toinen viittaamasi juttu on ainakin osittain ristiriidassa ensimmäisen kanssa sillä se perustuu vallan erilaiseen jäädataan ja mallinnukseen, jossa ei tuollaisia nopeita jään määrän kutistumisia pidetä luonnollisena eikä niissä myöskään näy noita NAO/AO aiheuttamia vaihteluita.