"Sana atomi on peräisin kreikan kielen sanasta atomos = jakamaton. Tätä sanaa käytti ensimmäisenä Demokritos (460 -370 eKr.). Demokritoksen mukaan atomi on kaiken aineen pienin osanen, jakamaton hiukkanen.
Demokritos oli väärässä, sillä atomi muodostuu pienen pienistä massahiukkasista eli alkeishiukkasista. Atomin alkeishiukkasia ovat elektronit, protonit ja neutronit. Protonit ja neutronit sijaitsevat atomin ytimessä. Tiettyä ydinlajia kutsutaan nuklidiksi ja sen muodostavia protoneita ja neutroneita yhteisnimellä nukleonit. Atomin ytimen ympärillä elektronit kiertävät ydintä likimain ympyräradoilla. Näitä ratoja kutsutaan elektroniorbitaaleiksi tai elektronikuoriksi. Elektronit muodostavat elektroniverhon tai pilven."
Oliko Demokritos muka väärässä? Hän tuskin tarkoitti atomillaan meidän ymmärtämäämme atomia, vaan juuri niitä atomin jakamattomia perusosia jotka nykykäsityksen mukaan ovat jakamattomia. Mielestäni päin vastoin nykyisen atomin keksijät olivat väärässä, kun heidän atomikseen nimeämänsä olio ei ollutkaan jakamaton. Miksi siis väittää Demokritoksen olleen väärässä?
Demokritos oli väärässä, sillä atomi muodostuu pienen pienistä massahiukkasista eli alkeishiukkasista. Atomin alkeishiukkasia ovat elektronit, protonit ja neutronit. Protonit ja neutronit sijaitsevat atomin ytimessä. Tiettyä ydinlajia kutsutaan nuklidiksi ja sen muodostavia protoneita ja neutroneita yhteisnimellä nukleonit. Atomin ytimen ympärillä elektronit kiertävät ydintä likimain ympyräradoilla. Näitä ratoja kutsutaan elektroniorbitaaleiksi tai elektronikuoriksi. Elektronit muodostavat elektroniverhon tai pilven."
Oliko Demokritos muka väärässä? Hän tuskin tarkoitti atomillaan meidän ymmärtämäämme atomia, vaan juuri niitä atomin jakamattomia perusosia jotka nykykäsityksen mukaan ovat jakamattomia. Mielestäni päin vastoin nykyisen atomin keksijät olivat väärässä, kun heidän atomikseen nimeämänsä olio ei ollutkaan jakamaton. Miksi siis väittää Demokritoksen olleen väärässä?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eihän Demokritoksella ollut minkäänlaisia välineitä alkeishiukkasten tutkimukseen, eikä haluakaan, hänhän oli filosofi eikä fyysikko. Hänen filosofinen veikkauksensa meni kohtalaisen kohdilleen, joskin hänellä ei taatusti ollut aavistustakaan siitä, kuinka tolkuttoman pieniä nämä hänen jakamattomiksi nimeämänsä atomit oikein olivat. Olihan hän oikeassa kuitenkin siinä, että materia, energia, aika ja avaruus oikeasti ON "rakeista", eikä sitä voi määrättömästi pilkkoa, mutta luultavasti hän vain ajatteli jakamattomuuden olevan filosofisesti "järkevää" ja loogista.
Nykyisin filosofi kerää lähinnä myötähäpeää sotkeutuessaan kovan fysiikan syövereihin. Eivät kaikki filosofit ole ottaneet opiksi esim. Wittgensteinilta tai Schopenhauerilta, ettei oman alan ulkopuolelle pidä mennä lässyttämään läpiä päähänsä. ;)
Onko kelleen tullut mieleen sellainenkin seikka, että jakamaton voi olla myös jaettu?