Hiukkasten ympärillä on voimakenttä, joka sisältää neljän vuorovaikutuksen yhtenäiskuvauksen. Tämä kenttä liikkuu hiukkasen mukana. Hiukkasta lähellä oleva valo kulkee tätä hiukkasen voimakenttää pitkin. Siksi saadaan valon nopeudeksi aina sama suhteessa hvaitsijaan, valo kun liikkuu havaitsijan kentässä joka taas liikkuu hiukkasen mukana. Kun valo menee rajapinnasta toiseen, eli hiukkasen kentästä toiseen, sen nopeus tahdistuu tämän kenttään. Tästä syystä eetterin kuopannut Michelson-Morleyn koe ei löytänyt nopeuseroa, sitä ei ole. Voimakentät, eli hiukkasten välit muodostuvat eetteristä.
Eetteri sittenkin
esoter
8159
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
..selitys miksi valonnopeus on kaikille havaitsijoille sama liiketilasta riippumatta.
Olenkin aina ajatellut miten tyhjässä voi jokin värähdellä ilman värähtelijää. Säieteorioissakin on sentään värähtelevä taustarakenne mutta nykyfysiikassa tyhjässä vain värähtelee sm-aallot ilman tausta-ainetta. Vähän kuin veden aallot tarvitsevat vesimolekyylit taustalleen, sm-aallot tarvitsevat jonkin joka värähtee ja luo ne aallot.
Olenkin aina ihmetellyt miten valo ja muut sm-aallot voivat liikkua tyhjiössä jos tyhjiöllä ei ole välittävää rakennetta. Miten valo kulkee suoraviivaisesti tyhjän läpi ja miksi sen nopeus pysyy vakiona jos jokin taustakehikko ei ohjaa valoa suoraan tai säädä/määrää sen nopeutta? Vastaus tyyliin kappaleen suunta tai nopeus eivät muutu jos mikään voima ei vaikuta siihen on pelkkää sanahelinää, ne ovat vain todettuja juttuja ne eivät selitä miksi näin on. Tämähän tarkoittaisi että valoaallolla on sisällään jokin ohjelma tai kone joka vaikuttaa sen ulkopuoleenkin. Itse olen varma että tyhjiölläkin on rakenne joka määrää miten siinä liikkuva valo kulkee ja millä nopeudella kulku tapahtuu. Painovoimakentät ja muut kentät vain muuttavat tätä taustarakennetta siten että valo kaartuu jne. Se että tämä tyhjiö olisi todella tyhjä, eikä sillä olisi valon kulkua määräävää rakennetta on ajatuksena jo absurdi.
Kyllähän koko fysikka on vain "todettuja juttuja" eika se vastaa miksi näin tapahtuu. Voit kuvitella, että jos heität kiven tyhjyyteen, niin minkä väliaineen se vaatii liikkuakseen. Vai vaatiiko se? Onko mielestäsi olemassa jokin taustaohjelma, joka määrää kiven kulkureitin? Kyllähän tuon "taustarakenteen" yksi selitys on esitetty suhteellisuusteoriassa - tai siis se käyttäytyy havaintojen mukaan kuin aika-avaruus olisi kaareutunut (on toinen asia sanoa, että oikeasti olisi olemassa kaareutunut avaruus). Mutta tämä on puhtaasti empiirisiin havaintoihin perustettu fysikaalis-matemaattinen teoria, oikea maailma on vielä paljon ihmeellisempi ja absurdimpi paikka.
Paikallinen eetteri selittää kaikki tunnetut ja lisäksi lukuisia ennen selittämättömiä yksityiskohtia havainnoissa. Kun paikalliseetteriin kytkee lisäksi massan, niin se selittää mm. tähtipoikkeaman, joka johtuu auringosta ja sen suuresta massasta verrattuna maapalloon. Jos nimittäin aurinkoa ei ollenkaan olisi, niin ei myöskään tähtipoikkeamaa (stellar aberration) havaittaisi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aberration_of_light
Aurinko yksinkertaisesti muodostaa niin vahvan paikalliseetterin maapallolle tulevalle valolle, että sen johdosta kaukoputkien suuntausta tulee ennakoida auringon suhteellisen sijainnin mukaan. Maapallo vaikuttaa valon kulkuun vasta kohtalaisen lähellä maapalloa. Mualla koko aurinkokunnan alueella aurinko toimii siis valon nopeuden paikallisuutena.
http://www.elisanet.fi/master.navigator/fysiikka/f1a.pdf
http://www.elisanet.fi/master.navigator/fysiikka/f1b.pdf
Mm. "suuri" Einstein ei koskaan kyennyt selittämään ko. ilmiötä, eikä liioin mikään hänen teoriansa.
Eetteriä ei ole. (lue -piste-)
Aika-avaruus kaareutuu painovoiman takia - myös Aurinkomme taivuttaa sitä.
Ei siis ole eetteriä, sitä ei tarvita.
Kvantti-teoriat selittävät hiukkasten vuorovaikutukset, eikä tässä ole mitään ongelmaa. Muutama viikko sitten teoreettiset-fyysikot saivat julkaistua ensimmäisen teorian siitä miten säie-teoria selittää fysikaalisen ilmiön - kyse on kvantti-kriittisestä pisteestä elektronin suhteen. Aika mikä?
Oppikirjat esiin, kaikki eetteri-fanit. No offence, of course!
Eikös se Lorentzin muunnos ollut alunperin peräisin tällaisesta paikalliseetteriteoriasta? Vasta Einstein poisti eetterin tarpeettomana - mutta kyllä sen teorian voisi formuloida paikalliseetterin avullakin. Sitä ei tarvita, mutta on aika vahva toteamus väittää että eetteriä ei olisi - eihän sitä kukaan voi tietää.
Kai sen noinkin voi ajatella. Suhteellisuusteoriassa vaan homma formuloitiin sillä tavalla, että tämä voimakenttä on näennäinen ja aiheutuu hiukkasen energian aiheuttamasta avaruuden kaareutumisesta (niin kuin matemaattisesti näin). Sama lopputulos, mutta tällä suhteellisuusteorian ajatusleikillä päästään eroon koko eetteristä, mikä on hyvä juttu koska hommassa on tällöin yksi oletus vähemmän (Occam...). Kiistämättä on olemassa ääretön erilaista ajatusleikkiä ja siitä johdettua fysikaalismatemaattista teoriaa, jotka tuottavat sama lopputuloksen, mutta suhteellisuusteoriassa on se hyvä puoli, että ad-hoc-postulaatit ovat minimissään.