Pohjoisnavan jääpeite on ohentunut dramaattisesti
....................
30145
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Hohhoijaa....heh heh.....hohhoijaa...zzzzzzzzzz
Siinäpä taisi olla kaikki, mitä joku tieteenkieltäjä-hihhuli osasi asiaan sanoa.
Ai nyt sitten yhtäkkiä neljän vuoden mittausjakso (2004-2008) kelpaa todisteeksi kun se kahdeksan vuottakin oli niin kamalan lyhyt aika...?
Koettakaas olla nyt johdonmukaisia.
kun;
- Ilmasto viilenee
- Ilmasto lämpenee
- Sataa enemmän vettä tahi tulvii
- Sataa vähemmän vettä eli kuivuu
- Tutkimuksen aikajänne on pitkä
- Tutkimuksen aikajänne on lyhyt
- Kova lumisade tai lumimyrsky
- Hurrikaani
- Metsäpalot
- Tsunamit
- Tulivuorenpurkaukset
- Epidemiat
- Maanjäristykset
- Mutavyöryt
jne.. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Ongelma on siinä ETTÄ AINA SYY ON globaalissa ilmaston lämpenemisessä?
On tullut tutkimuksia, että lämpeneminen vähentää myrskyjä ja hurrikaaneja..
Jos jossain sattuu tulemaan kuuma kausi niin syy on ilmaston lämpeneminen
Jos jossain ihmisiä jäätyy pakkasten takia niin syy on ilmaston lämpeneminen.
Onko tässä mitään logiikkaa?
Yrittäkää olla johdonmukaisia!
Jos jossain sattuu kuolemaan ihmisiä helteisiin. Media ja muut alarmnistit huutaa ILMASTONMUUTOS TULOSSA!
Mutta sitten jos sattuu olemaan pari aikas keskivertoa kylmempää talvea putkeen. Sanotte että ME ei ymmärretä eroa ILMASTON ja SÄÄN välillä!
vihastuttaa..
Tiedoksi hörhölle, että arktisen merijään pinta-ala on vähentynyt jo usean vuosikymmenen ajan. Nyt on viisi vuotta kestäneiden satelliittimittausten avulla todettu myös sen paksuuden vähenevän. Kyse ei siis todellakaan ole mistään lyhytaikaisesta ilmiöstä.
Saat mennä ajassa aika kauas taaksepäin, että löydät "pari aikas keskivertoa kylmempää talvea putkeen".
alueen lämpötilan muutos olla globaalia muutosta?
En tiedä mitä sinä pelle luulet tai luulet minun luulevan, mutta viimeisen 30 vuoden aikana lämpötila on noussut pohjoisilla alueilla paikoin useammankin asteen, ja globaalisti reilun puoli astetta.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/
niin noin vuodesta 1970 ilmasto on lämmennyt vuoteen 2000 ja nyt taas kylmenee.
Noin -40 luvulta -70 luvulle ilmasto kylmeni.
Miten voit olla noin typerä rassu uskomuksiesi kanssa? ihmisen aiheuttamaa... jestas mikä pelle.
Niin, viimeksi ilmasto "kylmeni" 1990-luvulla, sitä edellisen kerran 1980-luvulla, ja kaikkiaan kymmenen kertaa viimeisen sadan vuoden aikana. Mutta silti se on vaan lämmennyt. Kumma juttu, eikös vaan.
http://planeetta.files.wordpress.com/2009/04/gis_temp_gw_stopped.gif
Ja kyllä, ihmisen aiheuttamana.
Vain sinä olet typerä pelle.
Papukaija-apina hohhoijaa.
Menisit nukkumaan. Ota paljon peittoja päälle...tulee taas kylmä yö.
Yksin yösi vietät.
Ihminen on jumala ja ilmastonmuutos todeste ihmisen jumaluudesta.
Siis puhdas uskonto.
Eihän sinulle lustotutkimukset kelpaa, koska ne yhtenä osana romuttaa kaiken ipcc sonnan roskakoriin.
Ymmärrän sen olevan kova paikka pikku hohhoijaalle.
Mutta on siinä yksi hyväkin puoli. Pääset kuules nyyhky nukkumaan.
Aidot ja väärentämättömät tutkimukset osoittavat ilmastonmuutoksen olevat aivan luonnollinen ilmiö. Myös tänäkin päivänä.
Opit sen kyllä.
"Tiedoksi hörhölle, että arktisen merijään pinta-ala on vähentynyt jo usean vuosikymmenen ajan. Nyt on viisi vuotta kestäneiden satelliittimittausten avulla todettu myös sen paksuuden vähenevän. Kyse ei siis todellakaan ole mistään lyhytaikaisesta ilmiöstä."
Ai kuvitteletko että merijään paksuus on vähentynyt kolmenkymmenen vuoden ajan? Hah haaa...
Miten kummassa ne jäänmurtajat oikein pärjäsivät 70-luvulla?
Ja miten ihmeessä ne ydinsukellusveneetkin siellä pohjoisnavalla kelluskelivat avovedessä?
http://bsimmons.files.wordpress.com/2008/07/np20ice201987.jpg
http://web.mst.edu/~rogersda/military_service/Subs at North Pole.jpg
Kumma juttu, että kaikki maailman ilmastontutkimuslaitokset ovat asiasta ihan eri mieltä kuin sinä pelle:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
Kumpaakohan uskoisi? No eipä ole vaikea valita. Hohhoijaa.
Ja siinä joku hörhö luulee, että pohjoisen pallonpuoliskon merijää on joka paikassa yhtä paksua. Sitä on joka paikassa joko 3 metriä tai sitten ei ollenkaan, niinkö?
Hohhoijaa teidän hörhöjen hörhöilyn määrää.
vaikka kyseisessä jutussa puhutaankin vain 4 viime vuodesta.
Pidä se aina.
Myös silloin, kun tämä ilmasto-saitti siirtyy huuhaa-saitille.
Mitä aiot tehdät ihmisen pahuuden nujertamiseksi? Räjäytätkö Fortumin toimiston?
Jo toisen kerran tiedoksesi pelle, että minulla ei ole mitään "uskoa". Vain tieteelliset todisteet vakuuttavat.
Mutta älä esitä niitä vanhoja tietokoneennustuksia.
Täältä voit tarkistaa asioita
http://lustiag.pp.fi/Puiden vuosilustot ja ilmasto7_SF.pdf
Vain torakanperse-pellemme pystyy lukemaan koko maapallon ilmastohistorian Suomen Lapin puiden lustoista. Hohhoijaa.
Linkin mukaan Suomen Lappi kuuluu samaan taigaan Siperian kanssa.
Se on jo melkoinen alue.
Huvittavaa, kun et tiedä taaskaan mistä puhutaan.
Tiedoksesi idiootti-pelle, että Suomen Lapin ja Siperian taigan lustotutkimukset on varmasti otettu huomioon lukuisissa maapallon ilmastohistoriasta julkaistuissa tutkimuksissa, aivan kuten kaikki muutkin mahdolliset maapallon alueet. Tuosta voit katsoa niiden tutkimusten perusteella laaditut globaalit lämpökäyrät viimeisten 1300 vuoden ajalta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
"Suomen Lapin ja Siperian taigan lustotutkimukset on varmasti otettu huomioon lukuisissa "
Alat olemaan epävarma.
Tiedän sinun kääntävän takkisi täysin viellä.
Olet kuin 4 v kakara, kun on känkkäränkkäpäivä
Sinä olet kuin joku mielisairas ilmastonviilenemis-retard. Hohhoijaa.
Ei kannata uhrata aikaa torakoille. Tämän kyseisen torakan argumentit ovat pelkästään naurettavia tyyliin: "CO2 on väritön ja hajuton eikä siitä syystä voi aiheuttaa lämpenemistä". :-)
"Trendi on jatkunut pitempään vaikka kyseisessä jutussa puhutaankin vain 4 viime vuodesta"
Juuri näin. Jää on ohentunut jo ainakin sadan vuoden ajan. 1900-luvun alussa arktinen jää oli sadan metrin paksuista. Hah hah...
Pistäpäs lähteesi esiin. Muuten tuo on vain löysää puhetta.
Siellä, missä 30-luvulla oli kolmemetristä jäätä on nyt avovesi. Mitä muuta tarvitaan vielä todisteeksi?
"Ja siinä joku hörhö luulee, että pohjoisen pallonpuoliskon merijää on joka paikassa yhtä paksua. Sitä on joka paikassa joko 3 metriä tai sitten ei ollenkaan, niinkö?"
Siteerataanpas tästä linkistä (NSDIC kelpaa kyllä sinullekin lähteeksi):
http://www-nsidc.colorado.edu/seaice/processes/growth_melt_cycle.html
"In the Arctic, the thermodynamic equilibrium thickness of sea ice is approximately 3 meters (9 feet). However, dynamics can yield sea ice thicknesses of 10 meters (30 feet) or more. Equilibrium thickness of sea ice is much lower in Antarctica, typically ranging from 1 to 2 m (3 to 6 feet)."
Eli arktinen merijää saavuttaa termodynaamisen tasapainotilan 3 metrin paksuudessa. Paikallisesti olosuhteista ja jään dynamiikasta riippuen jäätä voi muodostua paikoitellen jopa 10 m tai enemmänkin.
Eli ei se monivuotinen jääkään yleensä tuota termodynaamisen tasapainotilan 3 m paksuutta ylitä. Paikallisten olosuhteiden ja jään dynamiikan ollessa otolliset, jäätä voi kertyä enemmän, huonoissa olosuhteissa monivuotinen jää voi olla ohuttakin.
"Siellä, missä 30-luvulla oli kolmemetristä jäätä on nyt avovesi. Mitä muuta tarvitaan vielä todisteeksi?"
Täysin mahdollista, mutta ei kelpaa todisteeksi koska: "Kiintojää kulkee merivirtojen mukana 2–8 kilometriä vuorokaudessa, nopeimmillaan 40 km/vrk." ja "Pohjoisnavan ympäristön lauttajää- ja jäävuorialueen koot vaihtelevat vuodenaikojen ja vuosien mukaan huomattavasti."
Eli jään kasaantuminen ja hajoaminen riippuu tuulista ja merivirroista. On esim 80 -luvulta kuvia kun ydinsukellusveneet olivat avovedessä pohjoisnavalla.
"Siellä, missä 30-luvulla oli kolmemetristä jäätä on nyt avovesi. Mitä muuta tarvitaan vielä todisteeksi?"
Kuvitteletko että kolmimetrinen jää tarvitsee sulaakseen 70 vuotta? Se voi sulaa vaikka yhdessä kuukaudessa jos tuuli-lämpötila ja virtausolosuhteet ovat otolliset.
Samoin ensimmäisen vuoden jää voi olla jo kahden metrin paksuista.